Forum

Öffentliche Foren

ZURÜCK

FORUM: Allgemeines THEMA: Mindestabstand

AUTOR

BEITRAG

prof

RANG Master of Clanintern

#1 - 14.01 13:16

hiho, folgendes steht heute im rss-feed der örtlichen polizei:

quote:
Münster / Nottuln (ots) - Der Verursacher eines Unfalles ist
gestern (13. Januar) um 08:00 Uhr von einer Unfallstelle auf der
Autobahn 43 zwischen den Anschlussstellen Dülmen-Nord und Nottuln in
Richtung Münster geflüchtet. Eine 30-jährige Autofahrerin aus Bottrop
befuhr hinter einem dunklen Audi den linken Fahrstreifen mit einer
Geschwindigkeit von etwa 180 Kilometer pro Stunde. Plötzlich und ohne
Grund bremste der Audi ab. Die Fahrerin aus Bottrop bremste ebenfalls
stark ab, lenkte gleichzeitig nach rechts, um einen Aufprall auf den
Audi zu vermeiden, kam dabei aber ins Schleudern. Das Auto stieß
zuerst gegen die Mittelschutzplanke und anschließend gegen die rechte
Schutzplanke. Die Fahrerin wurde dabei nicht verletzt. An dem
Fahrzeug entstand Totalschaden. Der Audi entfernte sich von der
Unfallstelle, ohne angehalten zu haben. Der Gesamtsachschaden wird
auf etwa 20.000 Euro geschätzt.

Mir hat man in der Fahrschule beigebracht, dass man in obigen Fall 90m Abstand halten muss (halber Tacho).

Wenn der vorherfahrende bremst, hat die Dame dahinter mit 90m Abtand ja eigentlich genug Zeit für die Reaktion (Geschwindigkeit 50m/s).

Ob jetzt grundlos gebremst oder nicht (imho würde ja die Aussage "ich meine etwas (Hund, Reh, Stachelschwein, ...) auf der Spur liegen gesehen zu haben und habe deshalb eine Bremsung eingeleitet" ja schon ausreichen)...Wenn man dem vorigen Fahrer nicht nachweisen kann, dass er lediglich bremste um die Dame in einen Unfall zu verwickeln....dann kann ihm doch keiner was?

Um kurz zu fassen...ich versteh nicht ganz, warum der Artikel ihn als Unfallverursacher darstellt...Wenn die Dame bei der Geschwindigkeit nicht angemessen reagieren kann, dann sollte sie entweder nicht so schnell fahren, oder mehr Abstand halten...zumindest war das in etwa die Quint-Essenz, die man mir mal beigebracht hat.

Das er weitergefahren ist lass ich mal außen vor. Das spielt für die "Schuldfrage" ja keine Rolle.

edit: ich fahr btw keinen dunklen audi

Rudirogdt

RANG Prophet of Clanintern

#2 - 14.01 13:18

sie ist eine frau. deswegen wird der audi als schuldig dargestellt.

wenn noch ein kind im auto wär gäbs wohl wieder eine SOKO-Raser

iV@n ||Theorieentschlüsseler||

RANG Lord of Clanintern

#3 - 14.01 13:56

wenn sie einen genügenden abstand eingehalten hätte, dann würde sie wohl niemals nicht auf die dumme idee kommen, überhaupt auszuweichen...
von daher versteh ich noch viel weniger warum der vordermann schuld sein soll.

Dr. Udo Brömme

RANG Ober0wn3r

#4 - 14.01 15:33

er trägt zumindest eine nicht unerhebliche mitschuld, wenn er grundlos gebremst hat. insofern ist die bezeichnung als verursacher nicht falsch, es ist ja nirgends davon die rede, dass er _alleiniger_ verursacher sei.

[-DHT-]haudegen

RANG Master of Clanintern

#5 - 14.01 15:57

aber man guckt doch nicht ständig in den rückspiegel?
wenn ich einen vor mir habe, den ich überholen möchte, dann konzentriere ich mich eher auf das geschehen vor mir und dann kann schonmal passieren, dass man nen unfall hinter sich nicht mitbekommt.
dann kann man doch nicht schon gleich von flüchten sprechen...

iV@n ||Theorieentschlüsseler||

RANG Lord of Clanintern

#6 - 14.01 16:18

quote:
Der Verursacher eines Unfalles ist gestern

ist das nicht eindeutig, dass er erstmal als alleiniger unfallverursacher dargestellt wird?

iOffi *Ach sie suchen Streit*

RANG Ultimate 0wn3r

#7 - 14.01 17:27

@ dr. udo brömme: und was für gründe würden eine Bremsung rechtfertigen ? (wenn keine anderen Autos in Sicht sind)

Würde es schon reichen zu sagen(wie oben genannt):"ich dachte ich hätte Steine (oder eine andere Unebenheit) gesehen, hab mich aber getäuscht" ?

Jun Misugi - Kaiser und Gott

RANG Master of Clanintern

#8 - 14.01 19:04

ja ne is klar, und die frau die mit 180 klamotten offensichtlich zu dicht aufgefahren ist ist natürlcih das arme opfer...

prof

RANG Master of Clanintern

#9 - 14.01 19:18

@#8: eben darum gehts mir

wenn ich mich jetzt mal in folgende Lage versetze:

1) ich fahre auf der Autobahn
2) ich bin der Meinung, dass sich vor mir eventuell in Hindernis (siehe #1) befindet. Logischerweise bremse ich ab um vorausschauend auf die Situation zu reagieren
3) mir fährt jemand rein / jemand muss ausweichen und faehrt sein auto kaputt

also in etwa das was oben wohl passiert ist.

Wie oben schon erwähnt wäre ich mir keinem Fall auch nur einer Teilschuld bewusst. Dafür ist der Sicherheitsabstand ja da. (Ich hab ja nicht gebremst _um_ den hinter mir zu ärgern/einen Unfall zu provozieren)

Und jetzt mal vorausgesetzt da wäre ein Reh auf die Straße gesprungen...dann wäre der Unfall ja genau so passiert...nur dass der Audi-Fahrer nicht "grundlos" gebremst hätte...das heißt die Frau ist so oder so ein Risiko eingegangen, bzw. fahrlässig gefahren.

edit: kurzgefasst: das "grundlos" stört mich etwas...keiner bremst grundlos (höchstens durch ne Muskelzuckung)

iOffi *Ach sie suchen Streit*

RANG Ultimate 0wn3r

#10 - 14.01 21:11

Grundlos versteh ich als absichtlich, ne Muskelzuckung ist nicht absichtlich.

prof

RANG Master of Clanintern

#11 - 14.01 21:54

und wann dann (teilweise) schuldhaft?

prof

RANG Master of Clanintern

#12 - 14.01 22:27

hab den brömme nomma angehauen

quote:
[23:06:14] [%floflo]: (1) Der Abstand von einem vorausfahrenden Fahrzeug muß in der Regel so groß sein, daß auch dann hinter ihm gehalten werden kann, wenn es plötzlich gebremst wird. Der Vorausfahrende darf nicht ohne zwingenden Grund stark bremsen.
[...]
[23:09:52] [%floflo]: Reflexbedingtes Bremsen beim Auftauchen von Tieren auf der Fahrbahn kann selbst einem besonders aufmerksamen Fahrzeugführer unterlaufen, so dass der Auffahrende seinen Schaden selbst tragen muss (LG Koblenz). Auch eine plötzliche Vollbremsung bei 70 km/h kann nicht ohne weiteres als grob fahrlässig eingestuft werden (OLG Nürnberg).
[23:10:09] [%floflo]: das gilt aber nur für tatsächliche hindernisse, nicht für eingebildete

wenn der vorherfahrende fahrlässig handelt, also "grundlos" (eingebildetes hindernis) bremst, dann gibts teilschuld.

Waren uns aber glaub ich soweit einig, dass er auf jeden fall nicht als Alleinschuldiger darsteht.

edit: hier nochmal ne gute-nacht-lektüre (dank geht an brömme): http://www.verkehrslexikon.de/Texte/AuffahrTaxi01.htm

Jun Misugi - Kaiser und Gott

RANG Master of Clanintern

#13 - 15.01 19:47

hab das schon verstanden prof

wollt nur meinen unmut über so eine berichterstattung kundtun

prof

RANG Master of Clanintern

#14 - 15.01 19:53

so hatte ich es auch interpretiert...und war somit froh ueber einen mitstreiter =)

Andre

RANG Skilloser vom Dienst

#15 - 19.01 08:37

Recht haben und Recht bekommen sind zwei verschiedene Paar Schuhe!

So viel Dazu!

raupe

RANG God

#16 - 21.01 17:01

quote:

[-DHT-]haudegen:
aber man guckt doch nicht ständig in den rückspiegel?
wenn ich einen vor mir habe, den ich überholen möchte, dann konzentriere ich mich eher auf das geschehen vor mir und dann kann schonmal passieren, dass man nen unfall hinter sich nicht mitbekommt.
dann kann man doch nicht schon gleich von flüchten sprechen...

hoffe, dich nie vor mir zu haben .. schaust du beim abbremsen nich in den rückspiegel? schaust du beim überholen nich in den rückspiegel? oder bist du, wie gequotet, zu konzentriert auf den vordermann?

3 of 5 [Ausbildung zum Steinversetzungstechniker]

RANG Ober0wn3r

#17 - 21.01 19:51

Also bei mir ist es so, dass ich meist nen sehr guten Überblick hab. Dazu gehört auch, dass ich praktisch immer weiß, was hinter mir vorgeht, besonders auf der Autobahn.

-|nasi|- *Dum spiro spero*

RANG Master of Clanintern

#18 - 21.01 21:06

also ich hab auch immer ein auge im rückspiegel. zumal der fahrlehrer damals während der fahrt fragte was für ein wagen grade hinter uns ist.

den sollte ich anhand der scheinwerfer nachts erkennen. natürlich hatte er vor der frage die hand vorm rückspiegel getan. da ich aber wie gesagt immer n auge hinten habe konnt ich den wagen sofort erraten

war n alter fiesta. fahrlehrer glaubte mir natürlich nicht.....also wurden wir langsamer damit der andere überholen konnte...und siehe da n fiesta

bzw. einigen sollte man fürs dichte auffahren mal ordentlich strafe aufbrummen.

iOffi *Ach sie suchen Streit*

RANG Godlike

#19 - 21.01 22:24

Lass einfach andauernd ne Kamera laufen

Dann kannst nen Schild hochklappen lassen mit: "pwned"

[-DHT-]haudegen

RANG Master of Clanintern

#20 - 22.01 07:14

#16
ich glaub du fährst zu wenig BAB.
natürlich guck ich in den rückspiegel, allerdings sollte doch der blick nach vorne gehen

und das abbremsen sollte kein problem darstellen, solange du genügend abstand hälst

ich kann keine rücksicht auf den hintermann nehmen, nur weil er zu wenig abstand hält, wenn vor mir einer in die eisen geht

und wenn du, wie du indirekt andeutest, genügend in den rückspiegel schaust
warum hab ich dann immer wieder leute mit kriechtempo vor mir, wenn die rechte spur frei ist und die dorthin wechseln könnten?!

edit: das mit dem überholen war gemient, wenn ich bereits hinter einem auf der linken spur bin, den grasstreifen will ich zum überholen eigentlich nicht nutzen

hoffe dich also nie hinter mir zu haben

wir eh schwierig dran zu bleiben

t4Nk

RANG Skill Admiral

#21 - 22.01 12:24

Es kommt bei mir drauf an...
Wenn ich schön gemütlich rechts mit 120/130 fahre, dnan guck ich relativ selten innen Rückspiegel.
Fahre ich recht zügig und überhole viele, dann weiss ich eigentlich immer, was sich hinter mir abspielt.
Ich hab auch automatisch nicht nur den Vordermann im Blick sondern immer gleich die 2 Autos vor ihm auch, falls dort welche sind.

Quiqueg

RANG Für-AdultCheck-Bezahler

#22 - 22.01 12:49

Wozu in den Spiegel schauen, es kann doch nichts schnelleres kommen ^^

Wer rechts dreht, wird Sturm ernten

Nein im ernst, mir sind in meiner ueber 10 jährigen Autofahrerzeit schon so manche Träumer vor die Karre gefahren, die auf der Autobahn das Tempo nachfolgender Autos und erst recht Motorradfahrer unterschätzt haben.

Urigerweise habe ich fast nur große Limousinen im Gedächtnis die nach Links ziehen und dann nicht in die Gänge kommen, oder gar nicht erst nach hinten schauen.

Ob das ältere Herren im E-Klasse Benz sind, oder der Bauer in seinem A6 oder A8 ....

Verstehe ich nicht, so alle 15 Sekunden geht mein Blick automatisch mindestens in den Innenspiegel, und wenn ich geplant überholen will, achte ich so weit es geht auch im Außenspiegel auf den verkehr, und dann mache ich noch den Schulterblick, zwar nicht mehr so extrem wie in der Fahrschule, aber ich schaue nach.

Wobei einem auf der Autobahn das nicht helfen wird, wenn einer mit 150Km/h schneller als ma selber angeflogen kommt ....

Was ja durchaus sein kann, wenn ein Mopped kommt oder ein Sportwagen jenseits meiner Preisklasse ^^

3 of 5 [Ausbildung zum Steinversetzungstechniker]

RANG Ober0wn3r

#23 - 22.01 17:44

quote:

warum hab ich dann immer wieder leute mit kriechtempo vor mir, wenn die rechte spur frei ist und die dorthin wechseln könnten?!

Siehe 120er-Thread

Zum Thema Schulterblick:
Ebenfalls sehr empfehlenswert!
Seit ich einmal fast nen anderes Auto übersehen hab, als ich vom Beschleunigungsstreifen reinziehen wollte, hab ich mir das auf der A-Bahn direkt wieder angewöhnt!

raupe

RANG God

#24 - 22.01 18:40

#20
deswegen schaut man auc öfter mal in den rückspiegel, um nich selber ein kriechfahrer (seis auch mit 180) zu werden. schließlich gibts genug die mit ihren dicken benzen/audis/bmws mit 220+ angedonnert kommen. darum lohnt ein häufiger blick in den spiegel

[-DHT-]haudegen

RANG Master of Clanintern

#25 - 22.01 22:32

jup, da gebe ich dir recht

aber eigentlich wunder ich mich nur, wenn es ne tempobegrenzung gibt

denn auch wenn ich gerne schnell fahre, bzw fast das letzte aus meinem wagen raushole, ich tu es nur dann, wenn es erlaubt ist

iV@n ||Theorieentschlüsseler||

RANG Lord of Clanintern

#26 - 23.01 01:08

es soll leute und autos geben, aus denen kann man auch alles rausholen wenn auf 120kmh begrenzt ist. also ich mein jetzt ohne den führerschein zu gefährden

Earth

RANG Deckschrubber

#27 - 29.01 20:15

Hat sich eigenlich geklärt warum der Vordermann als Verurschacher bezeichnet wurde?

prof

RANG Master of Clanintern

#28 - 30.01 14:25

jo...in #12....von der eigentlich story oben hab ich aber nix mehr gehört

Lord LuxX

RANG Deckschrubber

#29 - 14.02 09:35

[quote]
wenn der vorherfahrende fahrlässig handelt, also "grundlos" (eingebildetes hindernis) bremst, dann gibts teilschuld.

Waren uns aber glaub ich soweit einig, dass er auf jeden fall nicht als Alleinschuldiger darsteht.
[/quote]

Dann muss ich mir bei nem selbstverschuldetem Umfall einen anderen Grund ausdenken, warum ich ins Schleudern gekommen bin ;-)

}{µÑ`IŽ£® *preußisches Kind des Sozialismus*

RANG Deckschrubber

#30 - 14.02 21:22

banane auf der fahrbahn

ZURÜCK