Forum
|
Öffentliche Foren |
| FORUM: Allgemeines THEMA: Eure Sicht über die Kirche | |||||
| AUTOR | BEITRAG | ||||
|
CaptainCat™
RANG Lord of Clanintern |
#1 - 08.05 15:41 Hi,ich würd gern mal ne kleine Umfrage machen und eure Meinung zum Thema Kirche hören sowie eure Einstellung darüber, wie in den Medien mit der Kirche umgegangen wird. Dies muss sich nicht explizit auf die katholische Kirche beziehen, Ihr könnt Kirche auch als Synonym für "Religion" verstehen und auch auf andere Glaubensansichten Bezug nehmen. Zum einen geht es mir um das Gesellschaftsbild der Kirche, einen anderen Schwerpunkt möchte ich auf Medienbild legen. Welches Bild wird in den Medien von der Kirche vermittelt, was haltet Ihr davon? Der zweite Teil soll sich mit Kritik an der Kirche beschäftigen. Über die Art, wie man sich über die Kirche lustig macht, und in wie weit ihr das als gerechtfertigt anseht. Als Beispiele dafür nenne ich einmal die beiden Serien "South Park" und "Popetown", ist vielen von euch vermutlich ein Begriff. In der ersten Serie geht es regelmäßig um Kirche/Religion, oft aber auch darum Jesus & Co zu verarschen. In Popetown geht es um nichts anderes. Der Papst wird als Kind dargestellt, dass den Vatikan zum spielen und für Unfug benutzt. Unterschwellig vermitteltes Bild könnte sein, dass die (echte) Kirche ungefähr so ernst genommen werden müsste, wie in der Serie. Was haltet ihr von solch einer Darstellung der kirche? Findet Ihr das in Ordnung, ist es euch egal? Findet Ihr das angemessen (aufgrund zu nennender Gründe) oder (teilweise) übertrieben? Was ist erlaubt, wo sollte Schluss sein? Kritik/Lästereien im Sinne von politischen Karikaturen? Darf man persönlich oder gar beleidigend werden? Haben die Medien einen Freibrief für solche Darstellungen oder gibt es auch dort eine Grenze? Und zu guter letzt: Glaubt Ihr, dass diese medialen Darstellungen die Meinung von Jugendlichen (als Zielgruppe) im Bezug auf die Kirche verändern ? Das war jetzt ein recht langer Einleitungstext, aber ich würde mich freuen wenn Ihr zu einigen der Fragen was sagt und mir eure Meinung zu diesem Thema mitteilt. ============================================== Ich mach dann einfach mal ganz kurz und knapp den Anfang. Ich persönlich bin der Meinung, dass man auch an der Kirche Kritik üben darf und sie zum Gegenstand von Belustigungen machen darf. Jedes andere Gesellschaftsmitglied und besonders Politiker müssen dies tagtäglich über sich ergehen lassen, also sollte es bei der Kirche auch nicht anders sein. Spätestens Schluss sollte damit jedoch sein, wenn es von Belustigung in Häme und Spott übergeht, womöglich sogar persönlich beleidigend wird oder unter die Gürtellinie geht. Jeder Person sollte man, auch wenn man seine Weltanschauungen/Meinungen nicht teilt, mit einem gewissen Respekt gegenüber treten. Auch dem Papst sollte man, wie jedem anderen Staatsoberhaupt auch, respektvoll entgegen treten. Kritik ja, beleidigend/erniedrigend jedoch nicht. Manchmal frage ich mich, wo viele Jugendliche die prinzipielle, kategorische Ablehnung in Bezug auf "die Kirche" her haben. "Kirche ist scheiße", ohne dass fundierte Kenntnisse dahinter stecken, auf denen diese Meinungen beruhen. "Ja, ist halt so" ist die nachgefragte Begründung dafür. Wo kommt diese Meinung her? Ich hab nix dagegen dass Leute nichts mit der Kirche anfangen können, aber dann soll man das doch wenigstens begründen können. Oftmals scheiterts daran aber. Ob die Medien daran vielleicht Mitschuld haben (z.B. aufgrund der angesprochenen Serien) oder das oftmals so ist, "weil jeder so denkt", weiß ich aber nicht. Eure Meinungen? |
||||
|
sHox`
RANG LLamah |
#2 - 08.05 16:13
siehe mein guestbook  die von dir angesprochenen serien machen sich entweder über die katholische kirche oder aber über das judentum lustig. warum kann sich wohl jeder selbst beantworten. kritik in welcher form auch immer an der institution kirche stören mich nicht im geringsten. sobald aber der glaube als solcher angegriffen wird, stört es mich. |
||||
|
[T.O.P.F.]dunno
RANG 800x600-Surfer |
#3 - 08.05 17:12 die wissenschaft hat sich 100m von der religion entfernt zu halten!
da gehen die meinungen doch schon wieder weit auseinander. wo fängt beleidigung an, blabla...was ist satire? von mir aus kann jeder glauben, was er will, solange er niemand anderen damit bwelästigt. |
||||
|
scarecrow
RANG Ultimate 0wn3r |
#4 - 08.05 17:16 die kirche sollte mit den dummen geschichten aufhören und zu einer vernünftigen akzeptanz der naturwissenschaften finden, dann können sich viellecht ein paar mehr meschen auch mit der kirche identifizieren.ab einem gewissen alter stehen eben die meisten menschen nicht mehr so auf märchen dennoch bin ich der meinung das der glaube wichtig ist da es immer wieder situationen gibt die mit reiner wissenschaft nicht oder noch nicht zu erklären sind. |
||||
|
[T.O.P.F.]dunno
RANG 800x600-Surfer |
#5 - 08.05 17:17 zu lange editiert/ zu 3 noch:von mir aus kann jeder glauben, was er will, solange er niemand anderen damit belästigt. papst, staatsoberhäupter, sonstige promis und co sind personen des öffentlichen lebens, und müssen damit rechnen, im gewissen rahmen ins fadenkreuz der kritik, satire, etc. zu geraten. was zu weit geht, entscheiden im zweifel die gerichte. alle anderen meinungen dazu sind im grunde käsekuchen, weil jeder eine andere auffassung der dinge hat. zu kirche/religion: füpr mich eine der schlimmsten geißel der menschheit überhaupt. nicht generell, aber leider zu regelmäßig und oft dazu gemacht. |
||||
|
white *Adios Onkelz*
RANG Godlike |
#6 - 08.05 17:20 kurz und knapp:es gibt sowas wie gott, aber keinen gott, wie ihn die kirche predigt, da die kirche ihr eigener gott is und weitestgehend auf das eigene wohl bedacht und nur das erzählt, was sie in den köpfen der menschen haben will... |
||||
|
[T.O.P.F.]dunno
RANG 800x600-Surfer |
#7 - 08.05 17:24 definiere gott!wie nennt man eigentlich das gegenteil von totschlagargument? nein, bis auf zweiteres interessierts mich eigentlich nicht. |
||||
|
white *Adios Onkelz*
RANG Godlike |
#8 - 08.05 17:26 deshalb steht da "sowas" wie gott...halt irgendwas is da, was einfluss auf die welt nimmt... irgendwas "höheres" halt gegenteil von totschlagargument? ddenke das müsste man in nem satz umschreiben...
|
||||
|
Glumb ist fertig *plop*
RANG Skill Newbie |
#9 - 08.05 17:32 Ich sehe Kirche eher als etwas, was den Leuten in Kriesensituationen halt geben soll und mit einer bestimmten Ansicht über Götter, die ja jeder haben kann, wie er will, überhaupt nichts zu tun hat. |
||||
|
ildottore
RANG Master of Clanintern |
#10 - 08.05 17:55 Der Papst ist kein demokratisch gewähltes Staatsoberhaupt, es gibt keinen Grund besonderen Respekt zu üben. Selbst wenn er es wäre, ziehe ich das in Zweifel, aber lassen wir das mal offen. Das Amt bringt normalerweise Päpste hervor, die damit umgehen können. No worries.Jesus als Sohn Gottes/Gott/Glaube sind für einen Atheisten eher abstrakte Konzepte und die kirchliche Hybris uns gegenüber ist eigentlich unbegrenzt. Dementsprechend ch würde mit Freuden meinen Namen unter alles setzen, was South Park jemals zum Thema gezeigt hat ohne mich zu schämen.
Warum in aller Welt sollte man begründen, warum man NICHT in der Kirche ist? Mitgliedschaft ist nicht der natürliche Zustand der Menschheit. |
||||
|
white *Adios Onkelz*
RANG Godlike |
#11 - 08.05 18:17
/signed
ganz genau... ne plausible begründung is z.b. aber auch die kirchensteuer ^^ |
||||
|
Skeletor
RANG Ober0wn3r |
#12 - 08.05 18:20 Also ich halte nicht viel von der Kirche. Diese hat in meinen Augen schon vielzuviel Mist verbockt, siehe Kreuzzüge etc. .... Wobei die Kreuzzüge waren schon was feinesNee also ich würde mich schon als recht gläubigen Menschen bezeichnen. Glaube an Gott und glaube auch das es Jesus gab. Glaube deswegen aber nicht an alles. Vielleicht sollte an dieser Stelle gesagt werden, dass selbst die Theologen nicht behaupten, es hätte alles mit Adam und Eva begonnen etc. Es sind Metaphern die verwendet werden. Zur Bibel selbst kann ich nur sagen, dass ich sie mal lesen möchte, es aber noch nicht getan habe. Man sollte sie aber mehr als eine Art Erzählung der früheren Geschichte sehen. Daher vollkommen in Ordnung. PS: Bin aus der Kirche ausgetreten. Der Grund: Wieso soll ich Kirchensteuer zahlen? Desweiteren brauche ich keine Kirche um zu glauben. Das kann ich auch ohne dem Dachverband des Gotteshauses 
|
||||
|
CaptainCat™
RANG Lord of Clanintern |
#13 - 08.05 18:23
Ich habe nicht geschrieben, dass man begründen soll warum man nicht in der Kirche ist. Dein Zitat bezog sich auf folgenden Absatz:
Vielleicht etwas missverständlich formuliert, aber es geht nicht darum ob man Mitglied in der Kirche ist oder nicht, sondern woher diese kategorische Ablehnung bei manchen Jugendlichen kommt, ohne diese Meinung begründen zu können. Das gleiche wäre es, wenn man über Person XYZ negative Dinge sagt, obwohl man diese Person gar nicht kennt. So war das gemeint. |
||||
|
huma
RANG 800x600-Surfer |
#14 - 08.05 18:30
Nichtidentifikation mit den Werten/Vorstellungen/etc. der Kirche(n)? |
||||
|
dgf
RANG Nach-3-Bier-Kotzer |
#15 - 08.05 19:09 Ich will die Bibel auch mal lesen, da müssen klasse Geschichten drin sein, wenn dafür Leute morden.Und wieso sollte man sich nicht über Kirche/Papst lustig machen? Nennt mir einen Grund warum man die ernst nehmen sollte. Gerade der jetzige Papst scheint bei den Moslems und ihren Hass mal gerne Öl ins Feuer zu gießen, das wäre weit harmloser, wenn er Narrenfreiheit hätte. |
||||
|
white *Adios Onkelz*
RANG Godlike |
#16 - 08.05 19:22 #19 ich hab nen kumpel der die bibel komplett gelesen hat und meinte das wär nur zu empfehlen, sollte jeder mal machen |
||||
|
*S | K* El Commandante
RANG Lord of Clanintern |
#17 - 08.05 19:29 Sehr guter Thread - eines meiner Lieblingsthemen Ich persönlich kann mich da am meisten mit dem Lied "Kirche" von den Onkelz identifizieren. Es kann mir kein Kirchenanhänger der Welt sagen, dass das alles nur Lügen wären in dem Lied. Seien wir mal ehrlich. Kirche bringt vielleicht auch gutes, aber die Nachteile überwiegen die Vorteile deutlich. In nahezu allen Fällen wird Kirche und Glauben nur zu negativen Zwecken missbraucht. Und das war nicht nur im Mittelalter so: - Kreuzzüge - Inquisition Nein, auch heute noch: - "Heiliger Krieg" - Kein Sex vor der Ehe, keine Ehescheidungen - Keine Abtreibungen (auch nicht bei Vergewaltigungen) etc... Die Menschheit glaubt seit ihrer ersten Stunde an Götter. Welche Arten von Göttern, wie viele, und wie die genauen Vorstellungen dieser Götter sind, sei einmal dahingestellt. Tatsache ist doch, dass (Achtung! dieser Satz spiegelt nur meine persönliche Meinung wieder!) Menschen nur an Gott glauben, weil sie viele Fragen hat, die sich augenscheinlich nicht rational erklären lassen. Und sobald sämtliche Versuche, etwas wissenschaftlich zu erklären scheitern, schiebt man lieber alles auf einen Gott, "der dafür schon irgendwie verantwortlich sein wird, der die Erklärung kennt..." Ich bin einfach der Meinung, dass man ALLES irgendwie wissenschaftlich erklären kann, nur die Menschheit den Weg dazu noch nicht gefunden hat. Die Kirche missbraucht in nahezu allen Fällen ihre Macht. Heute kann sie das zum Glück nicht mehr so leicht. Aber schaut man zurück auf das Mittelalter, so sieht man, dass zu jenem Zeitpunkt die Kirche mehr Macht und Einfluss hatte, als der König oder Kaiser. Und sobald jemand seine Meinung gegen die Kirche geäußert hat -> Scheiterhaufen! Fazit: Die Kirche gibt seit je her vor, im Auftrag "Gottes" zu handeln, doch missbraucht diesen Vorwand nur, um ihre eigenen Machtgelüste zu stillen. Und die sind meistens negativ. Ich möchte keinen beleidigen, aber ich kann über Menschen, die an Gott glauben, oder noch besser - die Kirche in irgendeiner Art unterstützen - nur laut lachen und ihnen die Worte mit auf den Weg geben: Du läufst blind durch's Leben, suchst für all deine Fragen einen Gott, der alles erklären kann. Du unterstützt eine Institution, die vorgibt, nur dein Bestes zu wollen. Eins ist daran aber wahr: Sie wollen wirklich nur dein Bestes: Nämlich dein Geld. |
||||
|
CaptainCat™
RANG Lord of Clanintern |
#18 - 08.05 19:44 Ich hab bisher nur das Markus- und Lukasevangelium gelesen, aber ich kanns auch empfehlen.Dadurch ergeben die sachen die man sonst nur so bruchstückhaft hört, plötzlich einen Zusammenhang  @ Commandante Richtet sich deine Kritik gegen die Kirche, gegen Religionen im allgemeinen oder gegen beides ? |
||||
|
Spє¢iєs000Ι אּall night longאּ
RANG Prophet of Clanintern |
#19 - 08.05 19:55 im großen und ganzen eigentlich gegen die menschheit ^^ |
||||
|
*S | K* El Commandante
RANG Lord of Clanintern |
#20 - 08.05 20:05 @ CaptainZum größten Teil richtet sich meine Ablehnung (eigentlich ist es schon eher Hass) gegen die Kirche, aus o.g. Gründen (Machtmissbrauch). Sicher kann man auch seinen Glauben haben, ohne diesem Betrügerverein anzugehören. Solche Leute sind mir weitestgehend egal, vorausgesetzt, sie sind nicht extrem. Sollen die Leute halt ihren Glauben haben, OK. Solang sie mich damit verschonen ist alles in Ordnung.
Trifft den Nagel auf den Kopf 
|
||||
|
ildottore
RANG Master of Clanintern |
#21 - 08.05 20:07 Wann hatten wir denn den letzten kirchlich sanktionierten Heiligen Krieg? |
||||
|
white *Adios Onkelz*
RANG Godlike |
#22 - 08.05 20:11 edit: der smiley geht @kirche (onkelz) zu dotti: auch ne form von kirche denk ich ansonsten wars wohl der 4. kreuzzug, glaube kurz nach 1200 beendet... 1204 oder 1205 |
||||
|
*S | K* El Commandante
RANG Lord of Clanintern |
#23 - 08.05 20:14
Ich rede in dem Fall nicht von der christlich-katholischen Kirche, sondern vom Islam. Da gibt es genügend Menschen, die ihren Hass gegen die "westliche Zivilisation" mit Terroranschlägen auf Unschuldige mit ihrem Glauben an Allah rechtfertigen
|
||||
|
CaptainCat™
RANG Lord of Clanintern |
#24 - 08.05 20:32 Das macht aber auch der Ku-Klux-Klan. Die Frage ist ob man aufgrund solch kranker Leute auf das Christentum schließen darf und dies deshalb in die Bewertung von Religionen einfließen lassen darf.So nach dem Motto "In Deutschland gibt es Nazis, aber deshalb ist noch längst nicht jeder Deutscher ein Nazi" |
||||
|
Torian *just savin´ the world*
RANG Ober0wn3r |
#25 - 08.05 21:06
Also ich halte nicht viel von Deutschland. Das hat in meinen Augen schon vielzuviel Mist verbockt, siehe Weltkriege, Judenverfolgung etc... ich finde, man darf die Kirche nicht dafür verantwortlich machen, dass früher Leute in ihrem Namen scheiße gebaut haben, und sie distanziert sich ja auch davon. Ich bin auch kein Fan von ihr, aber man sollte schon fair argumentieren. |
||||
|
[T.O.P.F.]dunno
RANG Für-AdultCheck-Bezahler |
#26 - 09.05 04:18 ich finde, man darf [bitte fast beliebiges land einsetzen] nicht dafür verantwortlich machen, dass früher[heute] Leute in dessen Namen scheiße gebaut haben, und sie distanzieren sich ja auch davon.fair? ich sehe das wissenschaftlich. alles, was ich nicht verstehe, ziehe ich nicht aus meinem magischen zylinder, um es zu erklären. es übersteigt schlichtweg mein wissen. dementsprechen, metaphernbringdienst sei dank, brauche ich keine zauberergilde. was spricht eigentlich gegen dieses komische spaghetti-monster-dingens, oder 'spam für den weltfrieden' als übernatürliche sache? ...naja, ok, mangelndes marketing vielleicht... |
||||
|
*S | K* El Commandante
RANG God of Clanintern |
#27 - 09.05 06:25 JopWäre vor ein paar tausend Jahren mal irgendjemand auf die Idee gekommen, das fliegende Spaghettimonster zu verehren, würden dem doch heute alle Menschen blind nachlaufen. Hauptsache keinen eigenen Willen haben und sich von der Kirche alles vorkauen lassen... |
||||
|
cibo
RANG Lord of Clanintern |
#28 - 09.05 06:46
Das ist aber nun zu simpel. Genauso kann man sich gegen den Staat auflehnen, weil der ebenfalls alles vorkaut, nur mit anderen "Begründungen". Es ist eine Gemeinschaft die ihre Regeln und Grundlagen hat, die teilweise nicht zu beweisen sind. Sei es nun eine Staat mit einer Demokratie, oder ein Verein oder eine der vielen Kirchen. |
||||
|
Allanon // alex
CI-Chef RANG Prophet of Clanintern |
#29 - 09.05 08:25 @*S | K* El Commandante:
100% agree ich bin kein gläubiger mensch .. ich "glaube" an fakten.. ich glaube dass es jesus gab, aber "sind wir nicht alle kinder gottes?".. heilig war er wohl nicht ein 2000 jahre altes buch (bibel) oder das ~600 jahre jüngere buch (koran) als grundlage einer lebenseinstellung zu nehmen wirkt für mich etwas befremndlich ... dabei stellt sich zu allererst die wohl berechtigte frage, ob dieses buch noch "zeitgemäß" ist.. diese frage beantworten viele sicher mit: "es sind geschichten, die wie die klassischen märchen, lediglich eine moral vermitteln wollen" dem kann ich zustimmen.. allerdings wird das leider nicht von den menschen so gelebt... im gegenteil sogar, es wird von vielen menschen (miß-)gedeutet und diese auslegungen gelten nun als das nonplusultra .. nicht zu verachten sind die immerwiederkehrenden gerüchte (nur wenige auf erden wissen ob dies wirklich stimmt), dass die bibel noch nicht mal komplett sei .. (angeblich hält der vatikan noch immer teile versteckt) unleugbar ist die tatsache, dass der vatikan in früheren zeiten sogar änderungen an der bibel durchgeführt hat (zur zeit zu der das lesen darin verboten war.. oke es konnte eh kaum ein lesen...)
genau da liegt doch das problem der kirche.. über jahrhunderte sind die geschichten entstanden aus dennen sie nun nicht mehr rauskommen .. würden sie nun zugeben, dass das alles nicht stimmt und der naturwissenschaft recht geben.. warum dann noch kirche, was macht diese dann noch aus, wenn mir die wissenschaft alle "antworten" liefern kann? es wäre ihr eigenes todesurteil .. von daher braucht man auf diese akzeptanz gar nicht erst zu hoffen |
||||
|
Torian *just savin´ the world*
RANG Ober0wn3r |
#30 - 09.05 08:46
tjaaaa, das problem is, dass kein ernstzunehmender theologe wirklich wörtlich glaubt, was in der Bibel steht. Im studium lernt man sowas wie "historisch Kritische Methode" (ansatzweise sogar schon in der Oberstufe in Reli). Sie wissen schon, dass es 2 verschiedene (teils widersprüchliche) Schöpfungsberichte gibt, die in unterschiedlichen Zeiten von unterschiedlichen Menschen mit unterschiedilchen Intensionen geschrieben wurden. Sie wissen auch, dass von den "evangelisten" wohl keiner Jesus kannte und und nur von meist mündlichen Überlieferungen und eigenen Vorstellungen ihre Geschichten über Jesus verfasst haben. Sie wissen auch, dass die Bibel kein Geschichtsbuch mit historischen Fakten ist (sein will). Mit fair argumentieren meine ich auch, dass man nicht von dem durchschnittlichen gläubigen Ignorant ausgehen darf, der die Bibel kennt und sonst nichts und keine Historischen Zusammenhänge kennt und der glaubt, dass alles wörtlich von gott stammt. Die meisten Theologen (nebenbei bemerkt, das sind selten Idioten, sie haben ein wissenschaftliches Hochschul-studium hinter sich) erkennen sehr wohl die Wissenschaften an und sehen auch keinen widerspruch zur Bibel, aus o.g. gründen. |
||||