Forum

Öffentliche Foren

ZURÜCK

FORUM: Allgemeines THEMA: Premiere - neuer TV Vertrag

AUTOR

BEITRAG

sHox`

RANG Master of Clanintern

#1 - 15.08 12:03

Hey,
wenn es 2009 an die rechteverteilung geht, will premiere ja nicht nur die sportschau "abschaffen", sondern auch den spieltag noch mehr aufsplitten, eventuell nach englischem vorbild.
was haltet ihr davon, wenn es sonntags um 13:30 nen spiel gibt und dann um 16oo, oder auch die erste Bundesliga montags spielen muss?

ist das wirklich im sinne der fans? oder ist es nicht vielmehr so, dass premiere alles tut damit die quoten steigen?

badehaubendealer [..-. ..- -.-. -.- -.-- --- ..-]

RANG Prophet of Clanintern

#2 - 15.08 13:30

Montagsspiele fände ich sehr schlecht, mir reicht es schon, freitags den Stress zu haben, früher aus der Uni zu gehen, um ins Stadion zu kommen.

Eine Aufsplittung der Sonntagsspiele (oder auch samstags) dagegen halte ich für fan-verträglich. Eine Abschaffung der Sportschau sicher nicht, aber eine Verlagerung nach hinten... ob man die Tore ab sechs oder ab acht sieht, who cares?

Das Problem, das ich da eher sehe, ist das englische Vorbild. Die dortigen TV-Verträge sind so aufgeteilt, dass die "Großen Vier" das meiste Geld bekommen (wenngleich es nicht so schlimm wie in italien ist) - das ist hier nicht so, was ich sehr gut finde. Drei Vereine auf Kosten der 15 anderen CL-tauglich zu machen ist keine Variante.

sHox`

RANG Master of Clanintern

#3 - 15.08 15:42

quote:
dass die "Großen Vier" das meiste Geld bekommen

Diese Aufteilung hatte die Bayernriege ja schon gefordert. Absoluter Schwachsinn, denn wenn man die Gelder nach nem neuen Schlüssel verteilt, dann sollte man das nach Symphatiewerten bzw. Quoten der Einzelübertragung machen, aber nicht nach sportlichem Erfolg.

Montagsspiele in der ersten Liga? Ich finde die schon in der zweiten zum Kotzen, konnte zB vorgestern nicht nach Lautern

Man müsste Initiativen wie Pro1530 viel mehr unterstützen. Ich habe lieber 3 Superstars weniger in meiner Mannschaft und kann sie dafür auch LIVE sehen.

iV@n ||Deutscher Meister 2007||

RANG Lord of Clanintern

#4 - 15.08 16:59

die vereine wollen übrigens nicht mal, dass die sportschau wegfällt, weil gerade in der sportschau werden die sponsoren den meisten zuschauern präsentiert.

ein samstagabendspiel wurde ja erprobt und ist klglich gescheitert.

es soll alles so bleiben wie es ist, die sollen jaaa nicht am samstag um halb 4 rütteln.

Macbeth - Däääh!

RANG Prophet of Clanintern

#5 - 20.08 11:25

quote:
dass die "Großen Vier" das meiste Geld bekommen

In England kriegt ein Aufsteiger trotzdem mehr Kohle als in Deutschland ein UEFA-CUP Aspirant.

Und dort hat Tottenham, die mal garnix mit Champions League zu tun haben mal eben 60Millionen für neue Spieler ausgegeben, was in Deutschland nur bei Bayern denkbar ist...

badehaubendealer.dll

RANG Prophet of Clanintern

#6 - 20.08 15:26

ich habe nicht gesagt, dass ich es schlecht fände, wenn die BL-Vereine mehr Geld durch TV-Verträge kriegen würden. Ich habe nur gesagt, dass ich es schlecht fände, wenn einige Vereine mehr Geld kriegen würden als die anderen

cHris

RANG Prophet of Clanintern

#7 - 27.08 15:50

Stoppt den modernen Fussball!!!!

badehaubendealer.dll

RANG Prophet of Clanintern

#8 - 30.08 10:26

... warum?

Kiam

RANG Hardcore Sucker

#9 - 22.11 16:42

Man kann Deutschland nicht mit England vergleichen.
Deutsche Vereine geben ihr geld sinnvoller aus z.B. für die jugend im gegensatz zu den Engländer. Sie EM 2008, wir sind dabei die Engländer nicht.
Und teurer spieler heißt nicht gleich guter spieler.

Andre - Mr. 2-0-5

RANG Hardcore Ruler

#10 - 23.11 09:53

Der größte Unterschied bezgl. der Tv-Gelder ist doch ganz einfach, dass ein Premier League-Aufsteiger z.B. dem HSV oder Leverkusen, sprich etablierten Erstligisten, die Spieler vor der Nase wegkauft.

Die Summen sind imens Höher!

Solid

RANG Deckschrubber

#11 - 13.05 21:38

"Deutsche Vereine geben ihr geld sinnvoller aus z.B. für die jugend im gegensatz zu den Engländer."

Hm biste dir da sicher? Sehe das eigentlich komplett anders herum.

Ich will das mal so erklären: Die meisten Vereine kaufen lieber 7-8 billige Spieler und hoffen da das rein rechnerisch schon nen guter dabei sein wird (rein rechnierisch geringeres Risiko), als das sie wirklich auf 1-2 gute Leute setzen (verletzt sich da einer = Verein Abstiegsgefährdet?)!

Genauso fehlt die Stabilität im Trainermarkt, der kurzfristige Ruck durch die Trainerentlassung wird dem strategisch langfristigen Aufbau vorgezogen (naja wobei es besser wurde zuletzt).

England hat als Ehemalige Kolonialmacht (Comonwealth oder wie man das schreibt :D) große Vorteile vorallem aufm internationalen TV Markt.
Dazu haben die englischen Vereine alle ihre Seele an Abramowitsch und Co. verkauft... nur das sich das irgendwann rächt glaub ich nicht mehr wirklich.

England gewinnt von Jahr zu Jahr Marktanteile dazu, ich denke in 10 Jahren wird sich die Premier League zu einer Art Europalige entwickelt haben (es sollen ja jetzt schon Spiele aus England ausgelagert werden) und die hiesigen Ligen werden immer unrentabler.
Lahm und Co. wird man so halt nicht halten können.

Deutschland braucht neue Impulse...

Leider kann man das Ammenmärchen wohl zu Grabe tragen das die Fifa/Uefa dem 31 Millionen Dollar Wahnsinn (soviel verdient Becks im Jahr) ein Ende setzt.

Für mich sind diese beiden Dachverbände die wahren Verräter am Fußball.
Durch ihre Mutlosigkeit und Konzeptlosigkeit haben sie den Fußball dem Turbokapitalismus ausgesetzt.

Ich denke das einzige was eine Wende bringen könnte wäre eine Konkurrenz zu diesen Verbänden, aber das wird sich NIE durchsetzen... nunja, drittklassiger Fußball kann auch spannend sein.

Earth - Däääh

RANG Deckschrubber

#12 - 13.05 23:13

Ich versteh leider gar nicht warum du denkst dass die UEAF und die FIFA die wahren Verräter am Fussball sind?

@1 zu im sinne der Fans: Ich denke hier geht es nicht darum etwas zu tun was im Sinne des Fans ist. Vielmehr kommt es drauf an ob der TV Zuschauer das so will... Leztenendlich ist er Verantwortlich für die Quoten und bestimmt schließlich auch die Einnahmen der pay-TV Sender.

Wieso sollte England Spiele der Premie League ins Ausland verlagern?

sHox`

RANG Ultimate 0wn3r

#13 - 14.05 09:57

quote:

Wieso sollte England Spiele der Premie League ins Ausland verlagern?

Um ImageWerbung im nahen Ausland zu betreiben.

quote:

Ich versteh leider gar nicht warum du denkst dass die UEAF und die FIFA die wahren Verräter am Fussball sind?

Da sie es zulassen, dass der Fussball von Kapitalisten regiert wird. Wieso verdienen Spieler wie Ballack über 200k in der Woche!? Würde man die Gehälter auf ein humanes Mass festlegen, dann würden die Vereine nicht mehr fremde Investoren zulassen um diese Spieler zu kaufen.

quote:

zu im sinne der Fans: Ich denke hier geht es nicht darum etwas zu tun was im Sinne des Fans ist. Vielmehr kommt es drauf an ob der TV Zuschauer das so will... Leztenendlich ist er Verantwortlich für die Quoten und bestimmt schließlich auch die Einnahmen der pay-TV Sender.

Deine Logik hat einen kleinen Fehler, wer, wenn nicht die TV-Zuschauer sind die Fans?
Ich gebe dir mal ein Beispiel eines "normalen Fans".
Der schaut, sofern er nicht im Stadion ist, auf Premiere das Spiel seiner Mannschaft. Abends schaut er sich dann in der Sportschau(free TV), die Zusammenfassung anderer Spiele an.

Ich persönlich bin Gladbach-Fan, warum sollte ich Wolfsburg gegen Duisburg gucken können, das interessiert mich nicht.
Die "Top-Spiele", die ich mir zusätzlich angucken würde, die kommen ja eh schon Sonntags.

Earth - Däääh

RANG Deckschrubber

#14 - 14.05 11:12

Mit Fans meinte ich jetzt die Leute die ins Stadion gehn. Dachte jetzt immer die Einnahmen durch die Eintrittspreise seinen für einen 1.Ligafussballverein nicht mehr von so großer Bedeutung wenn man es mit den Einnahmen der TV-Gelder vergleicht...

Außerdem finde ich dass eh schon sehr viel Fussball im Free-TV kommt da brauch ich nicht auch noch Fussball Bezahlfernsehn.

sHox`

RANG Ultimate 0wn3r

#15 - 14.05 11:34

quote of Earth - Däääh:

Außerdem finde ich dass eh schon sehr viel Fussball im Free-TV kommt da brauch ich nicht auch noch Fussball Bezahlfernsehn.

Erzähl mir mehr! Welche Spiele meinst Du? Das 2.Liga Montagsspiel im DSF? Länderspiele?

quote:

Genau! Reißen wir alle Stadien ab, die scheiss Fans braucht ja eh niemand mehr. Solange die scheiss Fans die Merchandising Artikel kaufen, muss man nichts für sie tun.

badehaubendealer [ist das alles?]

RANG Prophet of Clanintern

#16 - 14.05 13:35

Kennt ihr den Auswärts-Stehblock in Bielefeld? Der ist quasi außerhalb des Stadions, und wirkt so, als sei er nachträglich angebaut, weil vergessen worden. Wer braucht schon Fans?

Sir André

RANG Ober0wn3r

#17 - 14.05 15:23

Nein......

Wer braucht schon Gästefans !! ^^

Earth - Däääh

RANG Deckschrubber

#18 - 14.05 17:15

@16 badehaubendealer(lol, was für ein nick :ugly:)

Meinst du den Block: www.jambass.de/images/osttri3.jpg

@15 Ich weiß ja nicht wie wichtig die Zuschauer fürs finanzielle fürn Verein sind. Das wollte ich eigenlich mal wissen.
Kennt vll. jemnad vll. die Versammlung(ka. was das genau war) vom FC. Bayern wo Hoeneß die Fans wohl ziehmlich angegriffen hat und ihnen sozusagen klar gemachg hat dass der Verein (finanziell) gar nicht auf sie angewießen ist.

badehaubendealer [ist das alles?]

RANG Prophet of Clanintern

#19 - 14.05 18:24

ja, genau den Block meine ich. Man beachte, dass das ganze Stadion überdacht ist, außer dem Gästeblock.

Ja, Hoeneß hat das diese Saison irgendwann gesagt. Seltsamerweise regen sich genau die Leute am meisten über die Fans/den Pöbel auf, die dann die großen Sponsoren mit dem Argument "Atmosphäre" ins Stadion locken wollen.

sHox`

RANG Ultimate 0wn3r

#20 - 14.05 18:30

Der Block ist scheisse und baufällig. Beim Spiel gegen Gladbach ist der Zaun eingestürzt, die Polizei hat, um "eine Panik zu vermeiden", da Pfefferspray auf die Fans samt Bielefeld Ordner gesprüht. Super Sache

quote:

Wenn es nach denen gehen würde, dann würden 5000 Fans die Atmosphäre für die Schickimicki Zuschauer machen, die Champagner schlürfend in ihren Logen das Spiel auf Fernsehern verfolgen und dabei auf der Couch liegen.

Earth - Däääh

RANG Deckschrubber

#21 - 14.05 19:03

Reicht der Gästefanblock in Bielefeld überhaupt, der sieht so klein aus...

Ich geh schon länger nimmer in die Allianz Arena zu den 60ern. Finde das einfach zu überteuert und das Geld geht dann nicht mal an 60 sondern an den Stadion bzw. Parkhausbetreiber. Ich rechne mal kurz vor

Eintritt: 10 fürn Stehplatz, den man allerdings nicht im Vorverkauf bekommt sondern nur vorm Spiel am Stadion. Also ist das nciht mal sicher. Das nächstbilligste was es noch gibt sind dann 20. Allerdings sollte man die schon im Vorverkauf holen, weil vor dem Stadion weiß du nicht an welcher Kasse es noch Karten gibt für 20 . Und wenn man kein bock hat länger zu suchen bekommt man halt dann nur noch eine für 25 oder 30. Dann kommen noch 10 Parkplatzgebühren daszu. Apfelschorle mit Pommes 5,50. Komm ich schon allein hier auf 35,50. Fahrkosten noch nicht mit eingerechnet. Und wenn man mal die Rückrunde anschaut von denen frag ich mich wirklich ob sich das Geld lohnt. Klar die Atmosphäre im Stadion ist immer besser als wie vorm TV. Aber da geh ich lieber in ein Regionalligaspiel vom FC Ingolstadt(die hoffentlich aufsteigen, LIGA 2, DIE SCHANZER SIND DABEI! :-D ), da zahl ich 6 Eintritt fürn Stehplatz und bekomm ein super Spiel zu sehn. Ok 5000 Zuschauer das ist niemals so ne Atmosphäre wie vor 30000 oder mehr, dafür mehr Spannung und man ist näher dabei.

Ich glaub ich bin einfach zu wenig Fussball Fan dass ich mich jedes we vorm TV setz und das Spiel meines Vereins anschau. Bin da eher einer der lieber im Stadion ist... Außerdem finde ich reicht die Berichterstattung im Ligaradio völlig aus. Ist außerdem auch kostenlos...

sHox`

RANG Ultimate 0wn3r

#22 - 14.05 19:58

quote:

Und wenn man mal die Rückrunde anschaut von denen frag ich mich wirklich ob sich das Geld lohnt.

quote:

Ich glaub ich bin einfach zu wenig Fussball Fan

Du sagst es!

Und jetzt weiter UefaCup Finale gucken, sogar im FreeTV.

ZURÜCK