Clanintern Clanintern Clanintern

Forum

Öffentliche Foren
FORUM: Allgemeines THEMA: Formatkriege und ethische Fragen
AUTOR BEITRAG
DoomTheBrain

RANG Skill Commander

#1 - 26.03 10:09

Ja was haltet ihr so von Formatkriegen wie jetzt z.b. bei den Speicherkarten oder High Definition?

Machen das die Hersteller absichtlich damit man sich auf kein Gerät festlegen kann und immer was neues kaufen muss weill alles inkompatibel ist? oder denkt ihr eher dass das eifnach aufgrund der technischen entwikclung so gehen muss?
Ged

RANG Prophet of Clanintern

#2 - 26.03 10:32

da kann ich nur den bibliothekar der unsichtbaren universität zitieren
quote:
Ugh!
DoomTheBrain

RANG Skill Commander

#3 - 26.03 10:43

??
Der_Kiesch *moep*

RANG Master of Clanintern

#4 - 26.03 11:30

Der bibliothekar ist ein Affe *nick*

Und Ged offenbar T Pratchett Fan (hoffe richtig geschrieben). Zur Sache: Formatkriege schaden oft allen Seiten - zumindest wenn sie sich lange hinziehen - prinzipiell können sie dazu dienen das "beste" Format herauszufiltern - und motivieren entwicklungskosten zu investieren um sein Format durchzusetzen.

ABER: Formatkriege hinterlassen immer auch verlierer - sowohl - oder gerade unter den Kunden - als auch beim unterlegenen Hersteller - der für sein Format Millionen / Milliarden verpulvert hat...

Die Kunden hingegen sitzen "nur" auf nutzlosen Geräten...

Und natürlich schreckt ein Formatkrieg auch - eben weil das Risiko besteht nutzlose geräte zu kaufen - Kundschaft ab - die wartet eher bis das entschieden ist - oder ein Gerät am Markt ist das alle Formate kann (siehe DVD + / - ).

Warum es trotzdem Formatkriege gibt? Ganz einfach - weil das Unternehmen das den gewinnt dadurch auf starke Profite hoffen kann - die es eben im wesentlichen für sich hat (Lizensgebühren für die Produktion der Datenträger / Player; Aufträge zur Herstellung vieler Datenträger etc. pp - das ist alles Geld das bei der Gewinnerfirma reinkommt - und je mehr Leute auf diesen Pott zugreifen desto weniger lukrativ wird das...


Zusammenfassend: Eigentlich will niemand Formatkriege - aber manchmal ist einfach die Gewinnerwartung zu verlockend und so gibt es sie eben...


P.S: Welcher Formatkrieg bei Speicherkarten?
S.A.M.

RANG Master of Clanintern

#5 - 26.03 11:45

ich nehm an, er meint die vielen verschiedenen formate dies gibt ...

@ged: cooler kommentar ^^
Crush (steht auf die extremeren Sachen)

RANG Deckschrubber

#6 - 26.03 12:55

Nicht immer kommt bei Formatkriegen auch das bessere Format raus. So hat sich ja auch VHS gegenüber dem qualitativ wesentlich besseren Betamax durchgesetzt.
-[e1337e.weazel]-

RANG God

#7 - 26.03 12:57

selbst video 2000 war besser (kasetten auf beiden seiten bespielbar)
Crush (steht auf die extremeren Sachen)

RANG Deckschrubber

#8 - 26.03 13:03

Oder um mal ein paar aktuellere Beispiele aus dem Bereich Software zu nennen:

GIF vs. PNG
MP3 vs. OGG
Flash vs. SVG
JPEG vs. JPEG 2000
DirectX vs. OpenGL
-[e1337e.weazel]-

RANG God

#9 - 26.03 13:07

SVG und JPEG 2000 waren mir unbekannt, gleich mal googlen

edit: unglaublich , aber wahr, selbst im CI lernt man nie aus
Der_Kiesch *moep*

RANG Master of Clanintern

#10 - 26.03 13:41

quote:

Nicht immer kommt bei Formatkriegen auch das bessere Format raus. So hat sich ja auch VHS gegenüber dem qualitativ wesentlich besseren Betamax durchgesetzt.


Deswegen hab ich das beste ja auch in Anführungszeichen gesetzt ^^

Bei VHS vs. Betamax lags wohl iwie hauptsächlich am Vertriebskonzept das bei VHS einfach besser und preisgünstiger war für die Videoproduzenten... - das war halt in dem Fall "besser" - muss ja nicht immer die Qualität sein die besser ist...

quote:

GIF vs. PNG
MP3 vs. OGG
Flash vs. SVG
JPEG vs. JPEG 2000
DirectX vs. OpenGL


Nun ja - Formatkrieg kann mans doch aber eig. nur nennen wenn es vergleichbare produkte sind die gleiches Leisten - oder? Und wenn der Kunde noch dazu betroffen ist...

Ich meine: GIF vs. PNG? Soweit ich mich erinner ist GIF mit der möglichkeit "animierte Pics" zu speichern PNG doch eh nicht vergleichbar...

JPEG und JPEG 2k - klingt mir auch eher nach Format und Nachfolgeformat.

MP3 vs. OGG ist einfach nur ein Generationensprung - wäre das gleiche CD und DVD zu vergleichen - da OGG eher Nachfolgeformat als vergleichbar zu MP3 ist...

Flash vs. SVG? - ka ^^

Und DirectX vs. OpenGL ist im Prinzip entschieden - auch wenn OpenGL noch existiert da es den großen Vorteil hat eine Open Source Schnittstelle zu sein - während DirectX Proprietäres M$ eigentum ist - dafür hat DirectX aber auch einen massiven Entwicklungsvorsprung mittlerweile - den man nicht so einfach brechen kann ohne genug Geld in der Hinterhand...

Es sei auch dazu gesagt das OpenGL auf Linuxsystemen andererseits konkurrenzlos ist - aus offensichtlichen gründen ^^


P.S: Just my 2 cents ^^
Ged

RANG Prophet of Clanintern

#11 - 26.03 14:42

quote:
Ich meine: GIF vs. PNG? Soweit ich mich erinner ist GIF mit der möglichkeit "animierte Pics" zu speichern PNG doch eh nicht vergleichbar...

dafür hat png mehr als 256 farben bei dem argument der transparenz
und da könnte man auch flash mit in den vergleich bringen, weil hier bei wesentlich geringerer dateigröße "buntere" (mehr farben) und flüssigere animationen gestaltet werden können
natürlich wieder auf kosten der kompatibilität - welches aktuelle OS kann ohne weitere plugins keine GIFs darstellen?
Crush (steht auf die extremeren Sachen)

RANG Deckschrubber

#12 - 26.03 18:53

Flash ist ein Vektorformat, kein Rasterformat, und fällt somit in einen vollkommen anderen Aufgabenbereich als PNG bzw. GIF. Darum hab ich es ja auch SVG gegenübergestellt, welches mit Scriptunterstützung im Prinzip alles kann was Flash auch kann. Was fehlt sind nur fortgeschrittene Authoring Tools mit der Qualität von Adobe Flash und all die lustigen Flash Spiele und Filme könnte man auch in SVG umsetzen.

Einer der größten Vorteile von SVG ist aber leider ein Problem für viele Content Entwickler: Da es ein weit offeneres Dateiformat als Flash ist (da XML basierend), ist es viel einfacher SVG Dateien zu verändern und so z.B. Spiele oder Filme zu rebranden und für sein eigenes Werk auszugeben.
Ged

RANG Prophet of Clanintern

#13 - 26.03 20:44

wennes darum geht, animierte banner für webseiten zu erstellen, seh ich für diesen aufgabenreich durchaus GIF und Flash geeignet...

nur weil das eine vektor und das andere raster ist, schließt das nicht gleich irgendwelche gemeinsame einsatzmöglichkeiten aus
Der_Kiesch *moep*

RANG Master of Clanintern

#14 - 26.03 22:44

quote:

dafür hat png mehr als 256 farben bei dem argument der transparenz
und da könnte man auch flash mit in den vergleich bringen, weil hier bei wesentlich geringerer dateigröße "buntere" (mehr farben) und flüssigere animationen gestaltet werden können
natürlich wieder auf kosten der kompatibilität - welches aktuelle OS kann ohne weitere plugins keine GIFs darstellen?


Ich wollte damit auch nur darauf anspielen das der Funktionsumfang sich so deutlich unterscheidet - die verfügbarkeit jedoch quasi bei beiden ohne Anschaffungskosten gegeben ist - so dass man mit beiden Formaten je nach anforderungen arbeiten kann - was effektiv zu keinem Krieg führt - sondern zur simplen Koexistenz.

@Ged

Wenn Flash Vektor und GIF Rasterformat ist sind wir wieder an dem Punkt das beide sich nicht überschneiden sondern einfach andere aufgabenbereiche haben - Flash ist ohne Datenverlust skalierbar - was je nach Anwendung einfach mal unheimliche vorteile hat - dafür kann GIF beliebig komplexe Bilder einfacher darstellen (unterstelle ich mal - vektorformate arbeiten ja eher mit Standardformen die man einfach durch Punkte und Vektoren definiert).

P.S: Ein echter - aktueller Formatkrieg:

ODF (open Source) vs. OXML (windows gestützter Standard) - beides Office standards

In dem Fall is die interessenlage klar - MS will sein quasi Monopol schützen und öffnet deshalb seine Proprietären Office standards und lässt sie ISO zertifizieren um weiter die Marktmacht zu behalten (da die offene Dokumentation etc. so umfassend ist das es für andere hersteller schwierig ist den Standard selbst umzusetzen)
dgf

RANG Lamer

#15 - 26.03 22:59

quote:
Und DirectX vs. OpenGL ist im Prinzip entschieden - auch wenn OpenGL noch existiert da es den großen Vorteil hat eine Open Source Schnittstelle zu sein - während DirectX Proprietäres M$ eigentum ist - dafür hat DirectX aber auch einen massiven Entwicklungsvorsprung mittlerweile - den man nicht so einfach brechen kann ohne genug Geld in der Hinterhand...

DirectX wird nur in Spielen eingesetzt, der Rest nimmt den Industriestandard (!) OpenGl, welches von einem Firmenverbund weiter entwickelt wird. Afaik versucht man mit OpenGl 3.0 zu DirectX auf zu schließen und ich denke es ist weiter verbreitet als DirectX:
de.wikipedia.org/wiki/OpenGL#Unterst.C3.BCtzte_Plattformen

quote:
wennes darum geht, animierte banner für webseiten zu erstellen, seh ich für diesen aufgabenreich durchaus GIF und Flash geeignet...

Bitte Flash für Banner, das kann ich leicht blocken, imho sollte es nur für Werbung eingesetzt werden.
Leider ist SVG noch nicht als Ersatz reif, da die Browserhersteller sich ein wenig Zeit lassen.
Der_Kiesch *moep*

RANG Master of Clanintern

#16 - 27.03 07:41

@dgf

Dafür macht DirectX aber auch die Marktführende Stellung von Windows noch sicherer - da Spiele eben fast ausschließlich mit Direct X entwickelt werden und man so als Spieler auf Win angewiesen ist... Das ist ne unheimliche Marktmacht die damit durchgesetzt wird.

P.S: Banner / Werbung sollen eigentlich glaube ich nicht unbedingt leicht blockbar sein (ist iwie nicht im Interesse der werbenden ^^
Mandalore

RANG Deckschrubber

#17 - 27.03 08:54

es geht wie immer, ... immer um gewinnmaximierung

das ist immer die spitze der wirtschaftspyramide ...

aber, das ist auch der motor, der dafür sorgt, dass es immer wieder neue dinge
auf dem markt gibt ... langweilig wirds jedenfalls nie ;-)
dgf

RANG Lamer

#18 - 27.03 11:34

@Der_Kiesch *moep*
Hier kommt aber wieder der Trend vom PC weg zur Konsole hinzu. IIrc war in Deutschland der PC-Spielemarkt im Verhältnis zu den Konsolen am größten, aber nun haben auch hier die Konsolen die überhand genommen. In den USA sollen angeblich nur noch 5% des Umsatzes mit Spielen für den PC gemacht werden, was sich dann darin niederschlägt, dass viele Spiele zuerst für die Konsolen erscheinen und erst nachher für den PC und dann wegen der Konsolenabstammung scheiße sind (GTA:SA <- musste erst meine Soundkarte ausbauen, Speicherpunkte, Bugs!).
UT3 von Epic kam z.b. zuerst für die PS3 heraus, obwohl Epic mal nur gute Spiele für den PC gemacht hat. Irgendein Starcraft Shooter sollte auch gar nicht mehr für den PC rauskommen.
Die PS3 unterstützt auch OpenGL, aber ich konnte in Wikipedia nicht herausfinden ob die Unreal Engine3 das dort nutzt, aber weil die auch unter Linux und MacOS läuft muss sie OpenGL können.

Dadurch, dass der PC als Spielegerät an Bedeutung verliert, wird es auch DirectX tun und gleichzeitig wird es aber viele Geräte wie das Iphone von Apple, die Andriod-Plattform von Google, OpenMoko und viele andere Linux basierte Geräte (TomTom) geben, die nur OpenGL können. Es gibt auch OpenGL Bibliotheken für PalmOS und Symbian.
An Vista hat man auch gesehen, dass MS den Markt vollkommen falsch eingeschätzt hat, weil es auf kleinen Geräten gar nicht läuft. Eigentlich wollten die auch WinXP längst nicht mehr vertreiben und nun bringen die Asus auch noch dazu auf den EEE WinXP zu installieren, obwohl es beschissen läuft ( z.b. Fehler beim Öffnen des Starmenüs weil der Bildschirm nicht hoch genug ist ). Erst das kommende Windows soll afaik in dieser Hinsicht stark abgespeckt werden, aber bis das fertig ist, wird wohl noch eine Menge Wasser den Bach runterfließen und OpenGL hoffentlich an Macht gewinnen bzw. MS und DirectX verlieren.
Crush (steht auf die extremeren Sachen)

RANG Deckschrubber

#19 - 27.03 13:51

Spielekonsolen - auch so ein Formatkrieg auf dem Rücken des Konsumenten.

Spieleprogrammierer werden bestochen ihre Toptitel exklusiv für eine bestimmte Konsole rauszubringen anstatt sie zu portieren und so eine bestimmte Konsole zu fördern und die Besitzer einer anderen Konsole dumm aus der Wäsche gucken zu lassen.

Schlecht für den Konsumenten, da dadurch das Spieleangebot für alle Plattformen eingeschränkter wird.
Der_Kiesch *moep*

RANG Master of Clanintern

#20 - 27.03 14:00

Soweit ich mich erinner ist immer noch PC > Konsole. Wobei die konsolen wohl höhere Zuwachsraten haben (und mal abgesehen davon für die hersteller günstiger sind - stichwort mehr sicherheit gegen "raubkopien"; teurere Spiele).

Außerdem: Die Konsolen sind aktuell auf Augenhöhe mit dem PC - wobei... selbst das schon nichtmehr - aber wenn noch paar Jahre ins Land gehen stinken sie wieder ab gegen den PC - welcher noch dazu manche genres recht exklusiv für sich hat

*Strategiespiele für Konsole - braucht man nichtmal ne Hand zum Abzählen wie viele es da gibt - und MMORPGs ?... never - da fehlen die tausende Tastenbelegungen die man braucht*

@Vista - ist scheiße und will keiner - und genau deswegen nutzt M$ seine marktmacht und bringt DX 10 exklusiv für Vista - damits gekauft wird...


Ich persönlich sehe den gerne beschrienen Untergang des SpielePCs noch nicht. Lediglich müssen die Spiele- und Hardwarehersteller sich mal verstärkt damit auseinandersetzen (gerade die Hardwarehersteller) das die Konsolen mittlerweile ernstzunehmende Konkurrenz sind.

@Crush

Joah Mich ärgerts maßlos das Zelda und Final Fantasy exklusiv für Nintendo geräte sind / waren

Hätt das gerne (mehr) gezockt - so bleibst bei Zelda aufm Gameboy und aufm N24 den einen Teil... fand die beide immer cool ^^
dgf

RANG Lamer

#21 - 27.03 15:07

quote:
Lediglich müssen die Spiele- und Hardwarehersteller sich mal verstärkt damit auseinandersetzen (gerade die Hardwarehersteller) das die Konsolen mittlerweile ernstzunehmende Konkurrenz sind.

Welche Hardwarehersteller meinst du? Ati und Nvidia verdienen doch auch an den Konsolen mit. Creatives EAX wurde mit Vista fast begraben und sonst wüsste ich nicht, wer mir noch als Hardwarelieferant für Computerspiele in Frage käme.
Der_Kiesch *moep*

RANG Master of Clanintern

#22 - 27.03 23:39

Na ja - Die Konsolen werden einmal verkauft - in so 5 - 7 Jahren - in der Zeit haste schon 2 bis 3 Grakas gekauft wenn du ne aktuelle haben willst...

Genauso - Ram Bausteine etc.

Die Hardwarehersteller profitieren eig. fast nur von den kürzeren "Aufrüstzyklen" beim PC - auch da die Spiele immer wieder die Argumente für eben jenes aufrüsten liefern

Das ist bei den Konsolen nicht so gegeben...

Außerdem - wie gesagt - ist das größte Prob der Konsole das sie eben auf lange sicht gegen das was man am PC geboten kriegt abstinkt...

P.S: Noch dazu muss sich der HW Hersteller bei den Konsolen denke ich nen ganzen Batzen mehr vom Gewinn mit dem Konsolenhersteller teilen...
dgf

RANG Lamer

#23 - 28.03 09:51

quote:
Na ja - Die Konsolen werden einmal verkauft - in so 5 - 7 Jahren - in der Zeit haste schon 2 bis 3 Grakas gekauft wenn du ne aktuelle haben willst...

Ich rüstete erst auf, wenn es die alte HW nicht mehr bringt, aber mittlerweile habe ich mich vom Spielezirkus verabschiedet, da er imho nur ein Konsumfest ist.
Es rüsten aber auch nur erfahrene Spieler regelmäßig auf, der Rest kauft gleich komplett einen neuen Rechner und da werden wohl selten die teuren high-end Geräte drin sein.

Bei den Konsolen haben die HW-Hersteller auch den Vorteil, dass sie nur einmal entwickeln müssen und dann über Jahre verkaufen können.

Wenn es um Computerspiele so gut stehen würde, wäre diese Aktion wohl überflüssig:
www.heise.de/newsticker/meldung/print/103802
Der_Kiesch *moep*

RANG Master of Clanintern

#24 - 28.03 10:09

quote:

Es rüsten aber auch nur erfahrene Spieler regelmäßig auf, der Rest kauft gleich komplett einen neuen Rechner und da werden wohl selten die teuren high-end Geräte drin sein.


Doch sind sie - mindestens der Prozzi - da man eben damit werben kann Man spart dann an ner Stelle wo es der Kunde nicht ganz so offensichtlich mitkriegt...

Und natürlich sind die Neukaufzyklen auch kürzer als bei Konsolen normalerweise...


P.S: Ich hab nicht gesagt das es "um Computerspiele so gut stehen würde" . Nur das ich nicht an das untergehen des SpielePCs glaube. aktuell sind die Konsolen noch gerade so auf der Höhe des PCs; der durchschnittsspieler kann sich noch nicht an der vollen Pracht eines Crysis erfreuen und die Wii hat mal nen ganz neues Bedienkonzept das sicher viele Käufer anlockt - weil es neu ist. Dazu die Tatsache das man mit ner Konsole auch gleich nen Blue Ray / HD DVD Laufwerk gekauft hat / kauft ist durchaus auch ein wettbewerbsvorteil für die Konsolen atm - ABER kein Nachhaltiger.

Schauen wir uns in 2 - 3 Jahren die Situation nochmal an - dann wird es denke ich für den PC wieder besser aussehen.
Das die Hardwarehersteller sich mehr verständigen wollen ist auf jeden Fall schonmal ein wichtiger Schritt. Denn der PC ist eben nichtmehr der unangefochtene selbstläufer der er lange Jahre war.

*edit*

@deinen link

bei den Stats die Den Untergang des PCs Prophezeihen ist zu bedenken:

quote:

Die NPD Group berücksichtigt in ihren Statistiken allerdings keine Online-Verkäufe und Einnahmen, die durch gebührenpflichtige Spiele wie World of Warcraft entstehen.


Da solche Teils sogar kostenlos vertrieben werden und lediglich dann die monatlichen gebühren kosten ist das schon ein gewaltiger teil des Spieleumsatze - grade wenn man bedenkt das WoW einfach mal der Goldesel der Branche ist.. Nicht umsonst hat Blizzard ne Gewinnmarge von 40% des Umsatzes.
dgf

RANG Lamer

#25 - 28.03 14:43

Als die PS2 rauskam, war es nicht anders. Die Konsole hatte die bessere Grafik und nach spätestens einem Jahr war der PC wieder vorbei gezogen, zumindest leistungsbezogen. Das war wohl schon immer so und ist auch mit einen gewissen Zyklus verbunden.

Bei WoW hast du ein Spiel eines Herstellers, dass super läuft. Das gesamte Genre kann man ohnehin schlecht auf Konsolen portieren und da denke ich auch wird der PC noch seine Stärken haben, aber beim Rest sieht es schon düsterer aus. Wie man z.b. an GTA sieht scheint man mittlerweile auch Ego Shooter auf Konsolen spielen zu können, was auch mal als eine PC Domäne galt.

Die Bedienung vom Wii ist auch beim PC möglich und viele spielen auch mit der Wiimote am PC herum, bloß komischerweise hat es dort keiner getraut diese Bedienung einzuführen, weil jeder Maus und Tastatur hat. Selbst der Joystick ist imho mittlerweile nahezu tot.
Der_Kiesch *moep*

RANG Master of Clanintern

#26 - 28.03 14:54

quote:

Als die PS2 rauskam, war es nicht anders. Die Konsole hatte die bessere Grafik und nach spätestens einem Jahr war der PC wieder vorbei gezogen, zumindest leistungsbezogen. Das war wohl schon immer so und ist auch mit einen gewissen Zyklus verbunden.


Das die Konsole jemals die beste Grafik hatte bezweifle ich stark - zumindest nicht besser als ein High end rechner.

Aber genau um den Zyklus gehts ja auch - und wir sind grad wieder an der Stelle wo die Konsolen eben noch auf der höhe sind...


GTA ist KEIN Ego Shooter. Und das auf Konsolen zu portieren ist und war schon immer hirnrissig - Es werden ja sogar bei PC spielern teilweise die Mausbewegungen verwaschener gemacht bzw. bei Konsolen zielhilfen eingefügt damit man mit der Konsole in so nem Game überhaupt ne Chance hat - und das sehe ich extrem kritisch...

Was WoW angeht - hab ich nur zitiert weil es in der Statistik betreffend Konsolen / PC nicht erfasst war und eben eines der Umsatzträchtigsten Geschäfte aufm PC ist.


Der Joystick ist tot weil Flugsimulatoren tot sind. Leider. ^^

Und joah - vermutlich kann man die Wii steuerung portieren - es macht blos keiner. Aber schauen wir mal - vielleicht kommt das ja noch. NOCH zumindest hat die Wii damit ein schlagkräftiges Verkaufsargument.
Crush (steht auf die extremeren Sachen)

RANG Deckschrubber

#27 - 28.03 15:10

Ich kann mir denken, dass auf der Wiimote 8947545602 Patente liegen, die es unmöglich machen das Konzept ohne Erlaubnis von Nintendo für PC Anwendungen oder gar auf anderen Konsolen zu nutzen.

Und wenn Nintendo intelligent ist, werden sie diese Patente bis zum letzten ausnutzen, denn die Wiimote ist das einzige Verkaufsargument für die Wii. Von diesem Gimick des innovativen Eingabegerätes abgesehen ist die Konsole nämlich technisch gesehen weit hinter ihrer Zeit.
S.A.M.

RANG Master of Clanintern

#28 - 28.03 15:15

nitendo wollte auch mit der wii garnicht in den leistungskampf einsteigen, weils sie wussten, dass sie keine chance haben (zumindest nicht im angestrebten preissegment)
Free 西藏!

RANG Godlike

#29 - 28.03 18:01

quote:
Und wenn Nintendo intelligent ist, werden sie diese Patente bis zum letzten ausnutzen, denn die Wiimote ist das einzige Verkaufsargument für die Wii. Von diesem Gimick des innovativen Eingabegerätes abgesehen ist die Konsole nämlich technisch gesehen weit hinter ihrer Zeit.


wenn man von der irrenden annahme aus geht dass nur technische leistung zu einem kaufargument führen kann
dgf

RANG Lamer

#30 - 28.03 18:19

Die Wiimote sendet ihre Signale über Bluetooth. Man muss nur ein Programm schreiben, das die Signale und Tastendrücke auswertet und das ist keine Kunst. Als wir an der Uni mit Lego Mindstorms gespielt haben, hat einer eine Wiimote mitgebracht und konnte dann über den Umweg über den Laptop die Roboter steuern.
Der Umweg über den Laptop war nötig, weil die Wiimote mehr Signale sendet als die Mindstorms verarbeiten können.
Man muss also nichtmal eine neue Fernbedienung entwerfen, wenn man sowas in Computerspielen nutzen will.