Forum

Öffentliche Foren

FORUM: Allgemeines THEMA: Laserfernsehen

AUTOR	BEITRAG
=sm= Batman \| brauche mehr User-Gästebuch-Einträge RANG Prophet of Clanintern	#1 - 30.10 19:18 quote: Das Ende von LCD und Plasma ist nah Mitsubishi hat mit dem LaserVue L65-A90 den ersten Laser-Fernseher auf den Markt gebracht. Es war seit einigen Jahren der Running Gag der Heimkino-Branche: Wann kommt endlich der erste Laser-Fernseher? Schon vor Jahren kündigte Mitsubishi ein Gerät an, das aktuelle LCD- und Plasma-Fernsehern in allen Belangen überlegen sein sollte. Jetzt ist es soweit: In Amerika steht mit dem LaserVue L65-A90 der erste Laser-Fernseher in den Läden. Der LaserVue L65-A90 in Bildern Die 5 besten LCD-Fernseher laut PC Welt Mehr gute LCD-Fernseher empfohlen von Heimkino Seit Dienstag ist das Stückchen Heimkino-Revolution nun erhältlich und beeindruckt allein schon durch seine Ausmaße: 65 Zoll groß, 60 Kilo schwer und 7000 Dollar teuer. Im Vergleich zu Plasma und LCD soll die Laser-Technologie noch schärfere Bilder, eine sehr hohe Farbtiefe und ein richtiges sattes Schwarz liefern. Kurzum: ungeschlagene Bildqualität. Diese wird übrigens durch DLP-Rückprojektion erzeugt, was mit der Technik eines Beamers vergleichbar ist. Nicht schlecht: Mit einem Stromverbrauch von 135 Watt ist der LaserVue im Gegensatz zu aktuellen Flachbild-Fernsehern richtig genügsam. Richtig flach ist die Kiste übrigens nicht: Die Technologie erfordert derzeit noch eine Bautiefe von fast 26 Zentimetern. Dennoch lässt sich der Laser-TV an die Wand hängen. Muss das eine Freude sein, das schlechte Fernsehprogramm jetzt noch schärfer und noch schwärzer zu sehen. Auch schön: Mit dem LaserVue lassen sich 3D-Aufnahmen darstellen. Wo gab's die denn nochmal? Ist ja auch egal, denn die Fernsehzukunft beginnt erst in Amerika. Ein Marktstart des LaserVue in Europa steht noch in den Sternen. Quelle: t-online.de Also ich frag miche cht was noch so kommt bevor hier das HD_TV überhaupt ma durch is kommt schon wieder was, was angeblich noch besser sein soll als LCDs und Plasmas? Was kommt nachm Laserfernsehn? Hologramm TV a la Star Wars? Ich hatte mich schon gefreut endlich mal nen LCD zu bekommen incl nem HD Receiver so mal auf dem aktuellsten und höchsten Stand sein und bevor das überhaupt so weit kommen konnte wird einem schon der Spaß genommen weil man weiss da gibts immer noch was besseres....
Earth - Däääh RANG Deckschrubber	#2 - 30.10 19:22 oh man, man muss doch ned alles neue und toll kaufen was aufm Markt ist. Ich bin mit dem Farbfernseher zufrieden wo ich hab und wenn ich wirklich in Ruhe und schön nen Film anschaun will geh ich gleich ins Kino. Aber bis so ein Laserfernseher so billig ist dass ihn sich so gut wie jeder leisten kann dauert wohl noch ein wenig.
=sm= Batman \| brauche mehr User-Gästebuch-Einträge RANG Prophet of Clanintern	#3 - 30.10 19:48 das is doch jedem selbst überlassen andere basteln lieber an ihrer modell eisenbahn rum und andere sind gerne aufm neuesten technischen stand ....und andere widerum haben gerne die neuste keule mit nagel um von den anderen trollen hervorzutrollen
Earth - Däääh RANG Deckschrubber	#4 - 30.10 19:52 lachen muss ich auch noch über dein post, irgendwie nett <3 Aber außer ein etwas besseres Bild hat man doch nichts davon. Macht dann das Fernseh schaun gleich um soviel mehr Spass??
sHox` RANG Lord of Skill	#5 - 30.10 20:19 Ich würde meinen Digitalanschluss jedenfalls nicht wieder abgeben.
Patte RANG Deckschrubber	#6 - 30.10 22:19 Laserfernseher können zwar sachen etwas schärfer darstellen, aber es wird wohl noch dauern bis die eine Auflösung höher als FullHD aufbringen. Das wirklich interessante an dem Bildschirm ist die Helligkeit, der Kontrast und gaaaaaanz wichtig die Dunkelheit die das Ding erzeugen kann! Hab bei meinem Fernseher/Monitor gestern leider wieder gnz stark das helle Schwarz feststellen müssen, das dadurch kommt, dass das Gerät, auch bei Schwarz mit einer gewissen stärke beleuchtet werden muss. Ich weiß leider nicht mehr genau das Verhältnis, aber der Farblaser kann zudem auch nen größeren Teil des Farbspektrums darstellen als die derzeitigen LCD und Plasmas. Ich würd ihn mir gern kaufen wenn ich das Geld hätte ^^ Einfach warten bis mein Maschbaustudium fertig is und dann kommt das schon :D
al!ve - will code for food RANG Master of Clanintern	#7 - 31.10 01:09 Abgesehen davon dass ich nicht bereit bin, 7000 in nen Fernseher zu investieren finde ich das Teil schon mal nicht schlecht. Gut, zu den technischen Details muss man erst mal n Datenblatt finden und letztendlich sowas mal real vor Augen haben aber grundsätzlich ist n Gerät das den heute üblichen LCD-Fernsehern in Sachen Schwarzwert und Kontrast schon prinzipbedingt überlegen ist ne feine Sache. Wenn sich sowas einigermaßen durchsetzt und ich für die 1200 die ich heute für nen ordentlichen 42" LCD hinlegen muss nen besseren Laserfernseher dann würde ich den nehmen. Was kümmert mich die Technik dahinter, ich will leistungsmäßig nicht mehr als das beste was ich für mein Geld bekomme. Wenn Laser hier mehr kann als LCD, warum dann nicht. Wenn jemand ernsthaft die Frage stellt, welches TV-Signal man damit angucken soll -- und die Frage stellt früher oder später immer jemand, wenn es um aktuelle TV-Geräte geht -- kann ich nur müde lächeln. Zunächst mal haben wir ein Henne-Ei-Problem. Solange sich FullHD-Geräte nicht durchsetzen wird sich FullHD-Signal nicht durchsetzen und andersherum. Sat1 und Pro7 haben aus keinem anderen Grund damit wieder aufgehört als weil ss momentan einfach noch zu wenige potenzielle Zuschauer sind. Und jeder der nicht über die Bild- sondern die inhaltliche Qualität meckert soll sich bitte ganz zurückhalten in einer solchen Diskussion, immerhin hat diese Kritik nichts mit der Technik zutun und ist deshalb grundsätzlich an anderer Stelle zu vertreten. Natürlich stimme ich dem großteils zu, nur ist das hier nicht das Thema. Was mach ich mit nem TV-Gerät mit ordentlich Farbbrillianz, Schwarzwert, Auflösung und Reaktion? Es zwingt mich ja keiner, da n PAL-Signal aus nem DVB-T-Receiver drauf zu geben. Ich kann mir nen Blueray-Player holen oder nen PC daran anschließen. Oder ne PS3.
=sm= Batman \| brauche mehr User-Gästebuch-Einträge RANG Prophet of Clanintern	#8 - 31.10 01:43 ich arbeite als techniker und merke schon dass immer mehr umsteigen auf full hd geräte wenn ich dann den kleinen kreis hier im verhältnis zu ganz deutschland vergleiche müsste es sich mittlerweile lohnen ma mehr hd sender auszustrahlen als arte oder die andern 3 testsender wobei ich sagen muss dass die hd-receiver noch ziemlichen nachholbedarf haben allein der erste humax den wir hatten.... dann doch lieber noch nen jahr warten war die stimmung aber hd fernseher lohnen sich alleine für dvds bzw blueray player schon dicke natürlich auch nur wenn man gerne dvds schaut bzw dvds sammeln ein hobby is alleinw enn ich mir unsere magazine anschau in dem jeden monat jmd sein heimkino vorstellt wie gesagt, dem einen seine eisenbahn is dem anderen sein multimedia aufgebot
Mithril RANG Prophet of Clanintern	#9 - 31.10 07:24 also ich hab seit etwa 1,5 Jahren einen Full HD LCD und hab mit damals gleich einen HD-fähigen Receiver und Premiere HD dazu geholt. Und ganz ehrlich, hat man sich erstmal an ein HD Bild gewöhnt, will man nie wieder was anderes sehen, sei es Dokus, Fussball oder Spielfilme. Die Politik der ÖR ist hierbei allerdings wieder absolut zum kotzen. Verschieben weil die Marktdurchdringung mit HD REceivern noch nicht gross genug sei Das alte Henne-Ei Problem, wieso sollten sich die Leute den einen kaufen, wenns kein wirkliches Angebot dazu gibt ?
=sm= Batman \| brauche mehr User-Gästebuch-Einträge RANG Prophet of Clanintern	#10 - 31.10 16:27 is das selbe wie von 4:3 zu 16:9 von analog zu digital digital zu hd hd zu rl von rl dann wieder zurück zu hd das leben is scheisse (schon ma in meine halloween-emo-verkleidung einleben )
[BF-Corps]Matrixx RANG Deckschrubber	#11 - 01.11 00:14 Tja, die Amis sind den Deutschen beim TV um Längen voraus. Ich könnte - wenn ich wollte - mich mit HD Material totschlagen. Aber den Hype mach ich nicht mit. Standardauflösung muss reichen. Ab und an mal ein Footballspiel in HD reicht.
Earth - Däääh RANG Deckschrubber	#12 - 01.11 00:22 Ich würde ein Fussballspiel bevorzugen. Bei Football kenn ich die Regeln nicht. Was natürlich noch besser ist wenn du es anstatt in HD anschaust einfach mal in ein Stadion gehst!
יהוה RANG Skilloser vom Dienst	#13 - 01.11 01:31 quote: Tja, die Amis sind den Deutschen beim TV um Längen voraus. Schwachsinn! An der TU Berlin haben "wir" bereits DVDs [sic!] mit 1TB Speicherplatz! Das ist weltweit führend. Blue_Ray und HDTV sind schon wieder veraltet.
xi-on\|absolut RANG God	#14 - 01.11 10:00 #11, #12 .. ihr wollt im ernst schwitzende Männer in HD sehen? ... Ich denke HDTV ist entwickelt worden um in zuckunft die bandbreite der Film-sauger länger aus zu lasten um das raubkopieren zu verlangsamen. Is gaaaanz bestimmt auch der einige Grund warum Software und vorallem Spiele immer größer werden! warum sollten die sonst 1GB jeh Stunde Spielzeit haben?!
=sm= Batman \| brauche mehr User-Gästebuch-Einträge RANG Prophet of Clanintern	#15 - 01.11 11:48 ich hab fußball auf hd gesehn du willst nie wieder was anderes sehn oder einfach nur glücklich sterben.... und die amis.... die ärsche haben ca 90-100 hd-sender....
Species0001 Kein Post ohne :ugly:!!! RANG Prophet of Clanintern	#16 - 01.11 13:07 Ich dachte immer, HDTV wurde entwickelt, um bei Pornos mittendrin statt nur dabei zu sein?!
=sm= Batman \| brauche mehr User-Gästebuch-Einträge RANG Prophet of Clanintern	#17 - 01.11 14:26 probiers doch mal mit "der Unbekannten"
[BF-Corps]Matrixx RANG Deckschrubber	#18 - 01.11 14:59 @13: Was isn das für ne doofe Aussage? Wem nützt es dass das in irgendeinem Labor ist? Meinste den Amis in Stanford oder am MIT fällt nix ein oder was? Vernünftig HD gucken im TV ist in Deutschland Steinzeit verglichen mit den Amis.
יהוה RANG Skilloser vom Dienst	#19 - 01.11 15:58 Ach was. Nur, weil alle Welt zu ungeduldig ist?
=sm= Batman \| brauche mehr User-Gästebuch-Einträge RANG Prophet of Clanintern	#20 - 01.11 18:49 öhm....ja? es gibt, ich will
white - Däääh! RANG Lord of Luck	#21 - 01.11 20:00 ich würd meinen hd receiver auch netmehr zurückgeben wollen. und glücklicherweise guckt man die schrottprogramme ja eh fast nie. von daher is es mir auch egal, ob hausfrauenverdummung in hd kommt oder net. ob taff, talk talk talk, richter schiess mich tot, die super nanny, bauer sucht frau und konsorten in HD übers bild huschen is wohl ziemlich egal. die filme die auf den sendern kommen sind sowieso a) scheisse oder b) schon gesehn. und für sachen wie coole serien brauch man auch kein HD. also da muss ich echt sagen, dass es mich net juckt ob ich jetzt über coole sprüche lache, bei denen der sprücheklopfer in HD is oder net
Species0001 Kein Post ohne :ugly:!!! RANG Prophet of Clanintern	#22 - 01.11 23:19 Und was machst du dann mit deinen HD-Receiver, wenn du damit kein HD guckst?
huma RANG Kloputzer	#23 - 01.11 23:32 sd gucken?
тiтaη ▪ if I ever feel better RANG Hardcore Ruler	#24 - 02.11 17:18 dk gucken?
white - Däääh! RANG Lord of Luck	#25 - 02.11 19:34 #22 premiere... abgesehn davon kanns auch net schaden sowas zu haben.
}{µÑ`IŽ£® preußische Leitkultur RANG Deckschrubber	#26 - 06.11 20:30 die auslastung von hdtv-fähigen geräten liegt in deutschland bei etwa 13%, es lohnt sich also nicht. mein arbeitgeber vertreibt aus diesem grund receiver mit perfect upscale. bandbreite ist weiterhin sehr teuer, bei mpeg-4 / htdtv haben wir bis zu 60mbit/s gemessen.

ZURÜCK