Forum

Öffentliche Foren

FORUM: Allgemeines THEMA: Deutsch im Grundgesetzbuch festlegen
1 2
AUTOR	BEITRAG
Patte RANG Deckschrubber	#1 - 02.12 23:01 Derzeit ist ja die Diskussion im Gange ob man in Deutschland die Sprache "Deutsch" im §22 im Grundgesetz festlegen soll. (Im §22 steht z.B. das die Farben der Fahne Schwarz-Rot-Gold sind). Ich persönlich finde es jetzt keine schlechte Idee, aber kann auch nicht verstehen warum sich Leute so heftig dagegen zu wehren versuchen. Was denkt ihr so? (Haha und Earth darf nicht posten :ugly:)
۪Я¡çћъ¡۪ŧçћ۪ RANG 0wn3r	#2 - 02.12 23:48 Art. nicht §
Doctor & Green, LLP RANG Master of Clanintern	#3 - 03.12 00:32 Wenn man das ins Grundgesetz schreibt sollte man das gleich in verschiedenen Sprachen tun, damit das auch den Ausländern klar ist. quote: Ich persönlich finde es jetzt keine schlechte Idee, aber kann auch nicht verstehen warum sich Leute so heftig dagegen zu wehren versuchen. Solche Sätze wären dann natürlich nicht mehr verfassungskonform.
*compact_wisdom \| mitStern** RANG Lord of Clanintern	#4 - 03.12 07:34 Ist eigentlich eine recht muessige Geschichte... Deutsch ist nunmal die Sprache hier, und wird es auf absehbare Zeit auch bleiben... und sollte sich das mal aendern, moechte man dies dann anhand dieses Eintrasgs verhindern? Andererseits sollen sie's wegen mir gerne reinschreiben, unwichtiger als z.B. die genannten Farben der Flagge isses auch nicht... weiss nicht, warum man da so nen Wirbel drum macht. Achja... das Superwahljahr kommt ^^
chié RANG Ober0wn3r	#5 - 03.12 08:06 Die Frage ist dann doch: Wer definiert die deutsche Sprache an sich?! Deutsch ist doch, wie alle anderen Sprachen auch, ständig im Wandel; laufend verändern sich Wörter, neue Ausdrücke kommen dazu, alte sterben aus. Wer soll den da den Überblick behalten? Soll die Sprache vom heutigen Stand "eingefroren" werden? Und werden dann die Jugendlichen mit ihrem Slang vom Verfassungsschutz beobachtet O_o?
vaestŽark // patrick circle of confusion RANG Master of Clanintern	#6 - 03.12 09:09 ich glaube das es nicht um irgendwelche rechtschreib-kleinigkeiten geht, sondern eher um die sprache "deutsch". nicht, das noch jemand auf die idee käme hier in de z.B. mandarin als landessprache einführen zu wollen. wenn sich im laufe der jahre elemente der sprache ändern, ändert es trotzdem nichts daran das es sich um deutsch handelt.
chié RANG Ober0wn3r	#7 - 03.12 09:24 wenn es aber in das Gesetz soll, sollte es nicht klar definiert sein?
vaestŽark // patrick circle of confusion RANG Master of Clanintern	#8 - 03.12 09:30 nein, weil die sprache deutsch auch in 100 jahren noch die sprache deutsch ist, wenn auch mit anderen wörtern, begriffen und ggfs anderer grammatik. meiner einschätzung nach geht es nur darum, zu verhindern das eine einflussreiche politikergruppe sagt "ab jetzt gibts in deutschland kein deutsch mehr als amtssprache, sondern was-weiss-ich, z.B. türkisch" oder so.
Sir André lehnt Konsum ab! RANG Ultimate 0wn3r	#9 - 03.12 10:00 Steht nicht bereits im GG, dass die "Amtssprache" Deutsch ist? Müsste jetzt nachschauen.. /edit: HAHA EARTH!!
nowi Žman kann ohne Hund leben - es lohnt sich nur nichtŽ RANG Kloputzer	#10 - 03.12 13:22 quote: In § 23 Absatz 1 des Verwaltungsverfahrensgesetzes des Bundes und der Länder steht: Die Amtssprache ist deutsch".{ keine ahnung was die damit genau wollten. Da hat die Presse wohl ihre moralische Informationspflicht verletzt - Leute zum Pöbeln bringen, aber keiner weiss was genau gemeint ist
Abigor RANG Prophet of Clanintern	#11 - 03.12 13:47 Ich finde, es muss nicht jeder Scheiß im Grundgesetz stehen. Und was ist vorallem mit den Minderheitssprachen Westsorbisch und Friesisch? Die treten wohl noch weiter in den Hintergrund...
Sir André lehnt Konsum ab! RANG Ultimate 0wn3r	#12 - 03.12 13:49 Die für mich interessante Frage wäre, was würde eine Verankerung im Grundgesetz rechtlich an Unterschieden oder Neuheiten bringen. Theoretisch & praktisch!
nowi Žman kann ohne Hund leben - es lohnt sich nur nichtŽ RANG Kloputzer	#13 - 03.12 14:04 praktisch wird es schwerer, das Gesetz in 30 Jahren wieder zu ändern
тiтaη ▪ if I ever feel better RANG 0wn3r	#14 - 03.12 15:44 Was soll man dazu sagen? Superwahljahr '09 ftw!
TheCze \| Eating Sandvich RANG Prophet of Clanintern	#15 - 03.12 16:49 offensichtlich die populistische Antwort der CDU hierauf: www.bildblog.de/4013/bild-schreibt-was-oezdemir-gegner-lesen-wollen/ Ich mein ganz ehrlich: Ich hab natürlich nix dagegen wenn das im GG verankert wäre, aber jeder der meint dass das nötig ist, hat ja wohl eins an der Waffel.
König Bleistift mit Licht RANG Hardcore Sucker	#16 - 03.12 19:41 quote of TheCze \| Eating Sandvich: offensichtlich die populistische Antwort der CDU hierauf: www.bildblog.de/4013/bild-schreibt-was-oezdemir-gegner-lesen-wollen/ Ich mein ganz ehrlich: Ich hab natürlich nix dagegen wenn das im GG verankert wäre, aber jeder der meint dass das nötig ist, hat ja wohl eins an der Waffel. jo, wer aber deswegen weint auch
יהוה RANG Master of Luck	#17 - 03.12 21:31 Und wer darauf auch noch eingeht sowieso.
CaptainCat RANG Lord of Clanintern	#18 - 06.12 13:52 quote: jo, wer aber deswegen weint auch Das ändert nichts an der Sinnhaftigkeit. Wenn es allen Menschen gut geht und wir keine Armut mehr haben, dann kann man sich vielleicht darüber unterhalten, "Deutsch" ins Grundgesetz zu verankern. Alle Gesetze sind in deutscher Sprache verfasst, Amts- und Verkehrssprache ist Deutsch, die Menschen sprechen Deutsch als Muttersprache. "Deutsch" als "deutsche Sprache" im Grundgesetz festlegen zu wollen, ist ungefähr so sinnvoll wie wenn man den Artikel 22 darum ergänzt, dass Deutschland Deutschland heißt. Nicht, dass ich ein Problem damit hätte, dass es drin stünde. Aber es bringt einfach nichts. Es kostet nur jede Menge Zeit der Politiker, es kostet Steuergelder, es ist Arbeitsaufwand. Die Politiker haben wichtigeres zu tun, als so nen sinnlosen Absatz in den Artikel 22 einzufügen, nur damit irgendwelche konservativ-nationalen, die ihre Klappe sonst nicht auf kriegen, nen Harten in der Hose kriegen können wenn da "Deutsch" drin steht. Es hat einfach keinen Mehrwert, zumal niemand ernsthaft daran zweifelt, Deutsch sei nicht die Sprache in Deutschland. Diese Maßnahme hat nichtmal identitätsstiftende Aspekte, denn die Sprache ist Teil der althergebrachten Grundsätze und daher ohne ernsthaften Zweifel anerkannt. Und von daher ist diese vollends sinnlose Maßnahme schlicht und ergreifend abzulehnen. Das Kosten-Nutzen-Verhältnis schlägt stark zum Nachteil der Sinnhaftigkeit aus. Alle Welt regt sich über die sinnlose Verschwendung von Steuergeldern auf. Und hier wird sogar noch die Verprassung gefordert. Gehts noch?
iV@n \|\|Deutscher Meister 2007\|\| RANG Lord of Clanintern	#19 - 07.12 13:32 es gibt kein westsorbisch, sondern nieder- und obersorbisch.
Abigor RANG Prophet of Clanintern	#20 - 07.12 15:45 mist wobeis eines davon doch auch nimmer gibt, oder?
iV@n \|\|Deutscher Meister 2007\|\| RANG Lord of Clanintern	#21 - 07.12 19:58 doch, gibts beides noch. allerdings ist niedersorbisch extrem gefährdet, weil es praktisch nur noch von älteren gesprochen wird. obersorbisch dagegen ist ziemlich gesichert.
Sir André lehnt Konsum ab! RANG Ultimate 0wn3r	#22 - 08.12 15:28 quote: as ändert nichts an der Sinnhaftigkeit. Wenn es allen Menschen gut geht und wir keine Armut mehr haben, dann kann man sich vielleicht darüber unterhalten, "Deutsch" ins Grundgesetz zu verankern. Alle Gesetze sind in deutscher Sprache verfasst, Amts- und Verkehrssprache ist Deutsch, die Menschen sprechen Deutsch als Muttersprache. "Deutsch" als "deutsche Sprache" im Grundgesetz festlegen zu wollen, ist ungefähr so sinnvoll wie wenn man den Artikel 22 darum ergänzt, dass Deutschland Deutschland heißt. Nicht, dass ich ein Problem damit hätte, dass es drin stünde. Aber es bringt einfach nichts. Es kostet nur jede Menge Zeit der Politiker, es kostet Steuergelder, es ist Arbeitsaufwand. Die Politiker haben wichtigeres zu tun, als so nen sinnlosen Absatz in den Artikel 22 einzufügen, nur damit irgendwelche konservativ-nationalen, die ihre Klappe sonst nicht auf kriegen, nen Harten in der Hose kriegen können wenn da "Deutsch" drin steht. Es hat einfach keinen Mehrwert, zumal niemand ernsthaft daran zweifelt, Deutsch sei nicht die Sprache in Deutschland. Diese Maßnahme hat nichtmal identitätsstiftende Aspekte, denn die Sprache ist Teil der althergebrachten Grundsätze und daher ohne ernsthaften Zweifel anerkannt. Und von daher ist diese vollends sinnlose Maßnahme schlicht und ergreifend abzulehnen. Das Kosten-Nutzen-Verhältnis schlägt stark zum Nachteil der Sinnhaftigkeit aus. Alle Welt regt sich über die sinnlose Verschwendung von Steuergeldern auf. Und hier wird sogar noch die Verprassung gefordert. Gehts noch? Es kurbelt die Wirtschaft an! Das GG muss geschrieben/abgeändert, gedruckt & gebunden werden...
Doctor & Green, LLP RANG Master of Clanintern	#23 - 08.12 18:20 Wegen dem Halbsatz sortier ich keine Nachlieferung ein
sHox` RANG Hardcore Ruler	#24 - 09.12 15:17 Ich lehne mich jetzt zurück und warte auf Elohim.
Wheeljack RANG Deckschrubber	#25 - 10.12 17:55 Btw.: heute Abend Thema bei "Alle lieben Plasberg" (aka.: Hart aber Fair).
CaptainCat RANG Lord of Clanintern	#26 - 10.12 17:57 da bin ich mal gespannt
יהוה RANG Master of Luck	#27 - 11.12 14:58 quote: Ich lehne mich jetzt zurück und warte auf Elohim. Es heißt "wegen des Halbsatzes"! Zufrieden?
Species0001 Kein Post ohne :ugly:!!! RANG Prophet of Clanintern	#28 - 11.12 15:07 Du Rechtschreib- und Grammatikhure!
sHox` RANG Hardcore Ruler	#29 - 11.12 17:03 quote of יהוה: quote: Ich lehne mich jetzt zurück und warte auf Elohim. Es heißt "wegen des Halbsatzes"! Zufrieden? Ja!
יהוה RANG Master of Luck	#30 - 11.12 22:06 Gern geschehen!
1 2

ZURÜCK