Clanintern Clanintern Clanintern

Forum

Öffentliche Foren
FORUM: Medien THEMA: Schäuble: "Wir werden alle sterben!"
AUTOR BEITRAG
Scotty

RANG Deckschrubber

#1 - 16.09 09:28

Schäuble zur 'Gefahr' eines nuklearen Anschlages:

Schäubles Rat zur Gelassenheit: "Es hat keinen Zweck, dass wir uns die verbleibende Zeit auch noch verderben, weil wir uns vorher schon in eine Weltuntergangsstimmung versetzen."


http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,505956,00.html

Kann man den Typen nicht zurücktreten?
Bob *unheimlich cool*

RANG Master of Clanintern

#2 - 16.09 12:38

so er will neue angst schüren um seine online überwachung durchzubringen...
ich mag ihn nicht.
McFree

RANG Deckschrubber

#3 - 16.09 17:26

Dass es irgendwann mal richtig knallt, steht doch außer Frage. Terroristen gehen auch mit der Zeit. Anschläge mit konventionellem Sprengstoff, Gas, Bakterien... alles schon dagewesen, wieso soll ausgerechnet ein nuklearer Sprengsatz da die Ausnahme bilden? Weil er schwieriger zu bekommen ist? Schwierig ist nicht unmöglich. Und meint ihr, wenn die so ein Ding haben, kommen da irgendwelche Skrupel? Von wegen. Der hat schon recht, vielleicht nicht dieses, vielleicht nicht nächstes, vielleicht erst in 10 oder 20 Jahren. Und wahrscheinlich nicht bei uns, wenn euch das beruhigt.

Also, wenn er zur Gelassenheit aufruft, soller zurücktreten, wenn er nicht zur Gelassenheit aufruft, soll er zurücktreten... so absurd seine Forderungen die letzte Zeit auch waren, man erhält langsam den Eindruck, dass Schäuble im Moment nicht mal 2+2=4 ohne öffentliche Empörung verkünden könnte.
Lord Vader

RANG Master of Clanintern

#4 - 17.09 07:05

Politik ist und bleibt eben halt ein undankbares Geschäft, weil wenn es knallt, wer ist Schuld? Der Schäuble (bzw. wenns noch weiter hin ist sein Nachfolger) und dann wird entsetzt gefragt, wie soetwas nur passieren konnte und wieso man nichts dagegen unternommen hat.

Das Volk ist und bleibt wankelmütig -.-

@McFree: Nein, Schäuble könnte wirklich nicht 2+2=4 verkünden, weil dann wieder Leute über ihn herziehen würde (fassungslos), dass er doch seine Zeit nicht mit so einem Blödsinn vergeuden und sich wichtigeren Problemen widmen sollte.
Der_Kiesch *moep*

RANG Master of Clanintern

#5 - 16.10 13:56

@mcFree

Nukleare Sprengsätze sind groß und nicht einfach zu schmuggeln - normale Bomben kannst aus legal zu kaufenden mittelchen bauen - ein GEWALTIGER Unterschied.

Will sagen: Ein nuklearer Anschlag braucht einen enormen logistischen Aufwand - und könnte für das Land, dass das Ausgangsmaterial liefert ein Todesurteil sein... (Stichworte: USA, Einmarsch).

Genauso ist es schwer möglich einfach so waffenfähiges Material verschwinden zu lassen, da eben genau deswegen extrem kontrolliert wird...

@Schäuble

Der gute Herr versucht die Freiheit vor sich selbst zu schützen - und genau damit haben die Terroristen ihr Ziel erreicht. Wir werden ein Volk das in Angst lebt und das noch dazu mit dieser Angst Gesetze durchbringen lässt die einfach nur paranoid zu nennen sind.

Mal ehrlich - onlinedurchsuchungen - gegen das gegen das die aktuell geplant sind quasi wirkungslos, wenn erstmal eingeführt allerdings beliebig nutzbar um in unserem Privatleben rumzuschnüffeln UND noch dazu potentielles Sicherheitsrisiko, da um Onlinedurchsuchungen zu ermöglichen von staatlicher Seite Sicherheitslücken geschaffen werden müssen.

Das ist wie wenn der Staat fordern würde das es zu Banken ne unbewachte Hintertür geben muss....
cibo

RANG Lord of Clanintern

#6 - 17.10 20:14

Nukleare Sprengsätze müssen nicht groß sein. Es ist dann halt mal nicht im Megatonnenbereich. Um Angst und Schrecken mit einer Bombe zu erzeugen reichen schon ein paar Liter der verschiedenen Materialien. Und das auf vielfältige Weise.
Der_Kiesch *moep*

RANG Master of Clanintern

#7 - 17.10 23:39

Okay... ja - wenn du ne dreckige Bombe meinst, die lediglich dazu dient nukleares Material quasi zu zerstäuben und dadurch zur Einatmung etc. zu bringen hast du sicher recht - aber nen Echter atomsprengkopf - der eben auch durch Kernspaltung (oder gar fusion) explodiert hat letztlich schon ne gewisse größe - du musst ja allein die kritische Masse erreichen etc. pp.

Ganz so einfach isses nun mal nicht - aber schmutzige bomben sind sicher einfacher...
Dr. Udo Brömme

RANG Skill Commander

#8 - 18.10 09:35

quote:
du musst ja allein die kritische Masse erreichen
eine kugel von der größe eines golf-, tennis- oder maximal fußballs - je nach material - finde ich jetzt nicht soooo riesig.
cibo

RANG Lord of Clanintern

#9 - 18.10 09:38

Ja so klein ist kritisch nun auch nicht. Denn dann wird es schon wieder viel Sprengstoff drumherum.

Aber mit 10kg Plutonium, und ohne besonderen Aufwand mit 50kg Uran hat man eine richtige Atombombe. Und das sind grade mal ca .3 Liter. Wenn man noch was draufhat von wegen Reflektoren etc, kann das sogar noch weniger werden.

Eine nukleare Verpuffung kann man eben so privat mit einer nichtmal Fußballgroßen Kugel machen. Hat mal ein übermotivierter Wissenschaftler seinen Zuschauern präsentiert
Der_Kiesch *moep*

RANG Master of Clanintern

#10 - 18.10 12:38

oO @cibo

P.S: genau das meine ich aber doch - du brauchst ne gewisse grundmenge Material und kommst nicht mit ner beliebig kleinen Bombe aus - da du entweder viel Material brauchst oder gute Reflektoren etc.

Das heißt - du brauchst genug Material, Bauteile, Know How, musst das Zeug unauffällig zusammen bauen etc. pp.

Du musst das Zeug schirmen, da die leute die intelligent genug sind deine Bombe zu bauen sich sicher nicht verstrahlen lassen werden - entweder weil "zu wertvoll" von wegen weitere Verwendung in der organisation oder eben einfach nicht bereit dazu.

Ne einfache Bombe kann fast jeder ziemlich unauffällig bauen, ne A Bombe braucht da schon deutlich mehr Aufwand und Logistik....
Und ist noch dazu schon allein da nukleares Material beschafft werden muss entdeckungsauffälliger...
cibo

RANG Lord of Clanintern

#11 - 18.10 13:10

Man braucht etwas nukleares Material. Und dann konventionellen Sprengstoff.

Und damit es nur Bumm macht, ohne das nukleare Material komplett auszunutzen, und da sind wir wieder bei 10 bzw 50kg,


quote:
Du musst das Zeug schirmen, da die leute die intelligent genug sind deine Bombe zu bauen sich sicher nicht verstrahlen lassen werden - entweder weil "zu wertvoll" von wegen weitere Verwendung in der organisation oder eben einfach nicht bereit dazu.


Nein, man muss es nicht schirmen, man muss nur einige auf einmal machen. Und jeder Tote stirbt für ein großes Ziel, und wird im Leben danach dafür belohnt werden. Nach dem großen Anschlag braucht man auch niemanden mehr, weil man das Ziel erreicht hat.
Ausserdem ist Uran so ziemlich harmlos, solange es nicht aktiviert wurde. Da reichen schon dicke Handschuhe. Man vergiftet sich eher damit, als man wesentliche Strahlenschäden davonträgt.


Nukleares Material verschwindet auch einfach so, es gibt dutzende fertige Bomben (!) die verschwunden sind. Und nun noch das, von dem niemand etwas weiß. Die Frage ist nur ob man genug zahlen kann, oder der Besitzer auch ein Glaubenskrieger ist.
McFree

RANG Deckschrubber

#12 - 18.10 14:16

Der cibo hat schon recht. Es gibt immer wieder berichte von waffenfähigem Material auf dem Schwarzmarkt. Irgendein Fanat mit Geld könnte durchaus da drankommen. Und es ist ziemlich naiv anzunehmen, ein Selsbtmordattentäter hätte Angst davor, sich verstrahlen zu lassen.
Der_Kiesch *moep*

RANG Master of Clanintern

#13 - 18.10 14:40

Je harmloser das zeug so schon ist, desto größer am Ende die kritische Masse cibo - das weißt du so gut wie ich...

@McFree

Ist es wirklich naiv anzunehmen das jemand der ne A Bombe bauen kann KEIN SELBSTMORDATTENTÄTER sein will?

@cibo

10 bzw. 50kg; Sprengstoff; gerüst drumherum, dass die richtung in die das material geht stimmt, das ganze muss stabil genug sein dass der sprengstoff selbst das nicht auseinanderreißt etc. pp.

Das macht durchaus nen gewisses Gewicht und ne gewisse größe.


P.S: Wo sind fertige Bomben verschwunden?
Ach ja nebenbei bemerkt - die dinger haben wartungsintervalle von glaube 4 Jahren (habs mal in ner Doku gesehen, genaue Zahl aber nichtmehr im Kopf), nach denen das Material mal wieder ausgetauscht werden muss - weil die dann schon nichtmehr sicher zünden...
cibo

RANG Lord of Clanintern

#14 - 18.10 18:00

Selbst reines Uran-235 ist von der Strahlenbelastung her ziemlich harmlos
Und verschwunden sind offiziell "ein paar": http://www.heise.de/tp/r4/artikel/18/18295/1.html

Und das alles kann man sich hinter der Grenze des Feindeslandes besorgen. Und dann ist es auch schon irgendwo verstaut. Vielleicht sogar auf einem PKW. Man muss nur das nukleare Material an den Zielort bringen, der Rest ist aus krimineller Sicht recht einfach.

Mei, wer will sie schon sicher zünden? Eine große Verpuffung reicht, schon hat man das Ziel erreicht.
Der_Kiesch *moep*

RANG Master of Clanintern

#15 - 18.10 18:12

Wenn ichs nur verteilen will bau ich gleich ne schmutzige Bombe - spart viel aufwand...
cibo

RANG Lord of Clanintern

#16 - 18.10 19:21

Und ist fast genauso schlimm wie eine gute Atombombe. Die man auch noch bauen kann, aber wenn es nicht klappt, dann macht das nichts, weil das Ergebnis immer noch reicht.

Es geht nicht darum 100% einen Bombenerfolg zu haben, sondern Angst und Schrecken zu erzeugen. Massenvernichtung ist nicht unbedingt das Ziel. Dann ist ja niemand mehr da der Angst hat...
Der_Kiesch *moep*

RANG Master of Clanintern

#17 - 18.10 23:10

Die Frage ist doch aber - egal was die Bedrohung ist - sind wir wirklich so bereit in Angst zu leben?

Betreffend schäuble noch ein Zitat:

quote:

The problem in defense is how far you can go without destroying from within what you are trying to defend from without. ~Dwight D. Eisenhower
McFree

RANG Deckschrubber

#18 - 19.10 13:27

Der_Kiesch: Wer sagt denn, dass der, der sie gebaut/geklaut hat, sie auch zünden muss?
Der_Kiesch *moep*

RANG Master of Clanintern

#19 - 22.10 14:22

@McFree

Während des Baus besteht aber schon eher die wahrscheinlichkeit einer Verstrahlung...
Deswegen - wenn ich nen Spezi hab der die Zusammenbauen kann, dann sollte der sich nun nicht unbedingt während dem Bau verstrahlen lassen...
Darum gings mir.

Wer die letztlich zündet ist freilich ne andere Sache, da brauchste nur einen von den leutchens die sich mit freuden verheizen lassen.
Scotty

RANG Deckschrubber

#20 - 22.10 22:09

schonmal was von Fernzündung gehört?
Der_Kiesch *moep*

RANG Master of Clanintern

#21 - 23.10 13:58

Die Idee der Fernzündung widerspricht der unheimlich effizienten Idee menschliche Bomben die Situationsabhängig reagieren können zu "bauen"...

Fernzündung hat vor allem noch dazu ne bessere Aufklärungschance da man die Bombe ne Weile lang unbewacht deponieren und sich entfernen muss und noch dazu das Risiko hat das eben jene Fernzündung nicht auslöst und man dann nicht mehr gegensteuern kann.
Gerade das ist ja auch das große Prob am Selbstmordattentäter:

- Keine auffälligen einzeln rumstehenden Koffer / sonstige Behältnisse
- bei Entdeckung --> Zündung - auch zumindest etwas erreicht

Das macht die ganze Sache ja so gefährlich - besonders wenn man bedenkt, dass zum Beispiel der Angriff auf das WTC ohne Selbstmordtäter garnicht durchführbar gewesen wäre (in dieser Form).


Und wie gezündet wird ist insoweit auch relativ egal, da das Problem der verstrahlung schon beim zusammenbau beginnt (im übrigen bietet das auch eventuelle aufklärungschancen...)
McFree

RANG Deckschrubber

#22 - 23.10 17:22

1. Du hast anscheinend wenig Ahnung vom Bau einer Atombombe. Wenn er sie fertig kauft, ist das Verstrahlungsrisiko eines unbeschädigten Sprengkopfes quasi nicht existent. Und wenn er das nötige Know-How und die Finanzen hat, um eine Atombombe selber zu bauen, wird er wohl kaum so bescheuert sein, und entsprechende Schutzvorrichtungen vergessen. Es ist nicht so, dass man sich sowas mal gerade im Keller zusammenlöten muss.

Das "tolle" an Selbstmordattentätern aus Sicht der Terroristen ist in der Tat das "dynamische" Verhalten. Eine Ferngezündete Bombe kann tatsächlich nicht soviel Schaden anrichten, wenn man "Pech" (bzw wir Glück) hat. ABER bei einem nuklearem Sprengkopf ist das ziemlich egal ob du 50 Meter vom Ziel (= Menschenmenge, Gebäude, was auch immer) wegstehst, oder direkt drin. Von daher ist ne fernzündung kein Problem.
Der_Kiesch *moep*

RANG Master of Clanintern

#23 - 23.10 19:52

@McFree

-.-

DARUM GING ES JA GERADE - lesen! Es ging darum das Ding selbst zusammenzuschustern, da du dann nicht ne klobige fertige A Bombe - an die du auch erstmal rankommen musst - schmuggeln musst sondern zumindest nur das Material und eventuell Bauteile einzeln - je kleiner desto besser, da die Chancen.damit durchzukommen besser sind.

Es geht einfach darum, dass alles was Schutz ist die Bombe größer macht. Groß = schwerer handhab- und transportierbar - brauchst ne bessere Logistik um die unauffällig zum Ziel zu bringen etc. pp. Außerdem brauchst du dafür andere räumlichkeiten, Ausstattung, Material etc. - je komplizierter die Logistik, desto mehr spuren müssen verwischt werden. Je mehr Spuren verwischt werden müssen desto entdeckungsauffälliger - je auffälliger, desto unwahrscheinlicher damit durchzukommen.
Scotty

RANG Deckschrubber

#24 - 23.10 20:54

Kauft man sich halt nen Lieferwagen, als ob sowas auffallen würde...
McFree

RANG Deckschrubber

#25 - 23.10 21:19

Ein nuklearer Sprengkopf muss nicht besonders groß sein. Da könnte sogar ein normales Auto für reichen.
Dr. Udo Brömme

RANG Skill Commander

#26 - 23.10 21:26

http://content.answers.com/main/content/wp/en/7/78/Nuclear_weapon_size_chart.jpg
McFree

RANG Deckschrubber

#27 - 23.10 21:39

Die können mittlerweile fast beliebig klein werden, das hängt ganz davon ab, welche Sprengkraft man erreichen möchte. Muss ja nicht direkt im Mega-Tonnen-Bereich sein ;)
Dr. Udo Brömme

RANG Skill Commander

#28 - 23.10 21:43

ja klar, ich hatte eigentlich auch gehofft, dass das bild zumindest anhand des w87 das ausreichend demonstriert
Der_Kiesch *moep*

RANG Master of Clanintern

#29 - 23.10 21:50

@McFree

Hinter "beliebig klein" steckt ein "beliebig hoher" Aufwand...

DAS ist das eigentliche Problem. Den zu betreiben kostet viele Resourcen, Know How, Zeit und macht das durch den zu betreibenden Aufwand allein schon deutlich entdeckungsanfälliger als die gefahr durch die kleinere Größe reduziert würde...
McFree

RANG Deckschrubber

#30 - 24.10 09:34

Wie wärs, wenn du deine Aussagen mal belegst?

Fang am besten mit

"da das Problem der verstrahlung schon beim zusammenbau beginnt"

an, und danach

"Hinter "beliebig klein" steckt ein "beliebig hoher" Aufwand..."

Ist nämlich beides, insbesondere das zweite, falsch oder zumindest zweifelhaft (was das erste betrifft). Und was heißt schon Aufwand. Als ob die Islamisten alles Kameltreiber mit nix außer Gott in ihrem Geldbeutel wären.