Forum

Öffentliche Foren

FORUM: Medien THEMA: unseriöse medien
1 2 3
AUTOR	BEITRAG
ohne darkztar ist alles doof RANG Deckschrubber	#1 - 29.04 11:43 welche medien haltet ihr persönlich für unseriös?? wem kann man heutzutage noch glauben schenken? ohne weitere begründung werfe ich als unseriös in den raum: -bildzeitung -pm -rtl2 news -planetopia
Jun Misugi - Kaiser und Gott RANG Master of Clanintern	#2 - 29.04 12:53 Unseriös = Alles minus Tageschau Keine Ahnung. Die Liste lässt sich endlos fortsetzen, braucht man nur mal in die Fernsehzeitung schauen. Gehts dir jetzt um Informationssendungen im Sinne von Nachrichten oder um Unterhaltung? Im letzteren Fall stellt sich die Frage nach Seriösität eigentlich ja gar nicht, weils eben Unterhaltung ist. Mehr oder weniger jedenfalls.
Glumb! RANG Lamer	#3 - 29.04 13:01 ganz oben dabei ist auch zumindest stern oder spiegel.. ich merk mir nie, wo die ganzen meinungsmacher drinstanden.. vielleicht wars auch einfach in beiden und ci darf natürlich auch nicht fehlen
ohne darkztar ist alles doof RANG Deckschrubber	#4 - 29.04 13:17 alles minus tagesschau ist schonmal quatsch, ich rede hier ja auch von zeitungen... und die tagesschau ist sicher nicht die einzige seriöse sendung im deutschen fernsehen! gibt im zdf und ard ja noch sehr viele andere informationssendungen! mich interessiert eher, was hochgradig unseriös ist
Quentin RANG Ultimate 0wn3r	#5 - 29.04 13:36 Frontal 21 kommt sicher auch nicht gut weg, man bedenke die Ballerspielberichte...
vengeance \| ⁒⁒⁒⁒ RANG Master of Skill	#6 - 29.04 14:57 der stern ist ne illustrierte, der spiegel schon ne zeitschrift. das erhebt den spiegel nicht besonders, verdeutlicht aber wo der stern angeseidelt ist..
Jun Misugi - Kaiser und Gott RANG Master of Clanintern	#7 - 29.04 16:51 quote: alles minus tagesschau ist schonmal quatsch Du, ich hab das auch todernst gemeint... Wenn ich mich an die Berichterstattung in Zusammenhang mit der Sache damals in Erfurt erinnere, kommt nichts gut weg, was im Fernsehen so ausgestrahlt wird. Zumindest fällt mir keine Sendung/Magazin/Boulevardscheisse ein, die halbwegs differenziert berichtet und kompetent recherchiert hat. Mag es vielleicht gegeben habe, allein ich erinnere mich net mehr dran... als hochgradig unseriös würd ich praktisch alles einordnen was auf Privatsendern läuft, sowie irgendwelche Internet-Informationsportale. Darüber hinaus, was Printmedien angeht, jede Zeitschrift die einen Frauennamen hat.
Torian mit nem Thinkpad RANG Ober0wn3r	#8 - 29.04 17:24 quote: Darüber hinaus, was Printmedien angeht, jede Zeitschrift die einen Frauennamen hat.
[Lost]Dr.Erazor RANG Deckschrubber	#9 - 29.04 21:06 Hart aber fair (ARD) Jedesmal wenn ich mir die Sendung und Kommentare anschließend im Internet durchlese, stelle ich fest es wird bei denen fast nur einseitig eine Diskussion geführt. RTL Punkt 6/Punkt 12/Aktuell Für mich ist RTL die Verfilmung der Bildzeitung
Borg RANG Hardcore Sucker	#10 - 30.04 06:19 Unseriös = Alles minus Tageschau rüchtüch vor allem finde ich immer drollig wenn sich bei n24 in den nachrichten auf die quelle "blindzeitung" berufen wird. quote: RTL Punkt 6/Punkt 12/Aktuell Für mich ist RTL die Verfilmung der Bildzeitung schlimm aber wahr!
[MSS]Vulture \|\|\|Portugiesische Putzlolita\|\|\| RANG Deckschrubber	#11 - 30.04 11:11 wie kann man bitte die tagesschau als seriös bezeichnen? das ist ein staatliches medium, seit wann berichten die unabhängig?
Borg RANG Hardcore Sucker	#12 - 30.04 14:03 naja ob unabhängig oder nicht, sie verbreiten wenigstens nur halbsoviel dünnpfiff wie die Bild/RTL/SAT Kandidaten, und das wetter ist meist genauer ^^
[MSS]Vulture \|\|\|Portugiesische Putzlolita\|\|\| RANG Deckschrubber	#13 - 30.04 15:45 und genau deswegen sind sie viel gefährlicher, weil sie eben pseudoseriös sind. wenn rtl von einem umgefallenen reissack berichtet lachen wir nur. wenn es in der tagesschau kommt, muss es wohl wichtig sein. das is das problem ;)
ohne darkztar ist alles doof RANG Deckschrubber	#14 - 01.05 21:52 und was ist dann deiner meinung nach seriöser als tagesschau?
Borg RANG Hardcore Sucker	#15 - 02.05 08:12 die wahrheit ;D
Honigmeloneaddiert RANG Master of Clanintern	#16 - 02.05 10:21 solange man alles restlos schluckt wie es berichtet wird ist alles gleich (un-)seriös... mitdenken ist schon sinnvoll... btw. auch wenn keine nachrichten: Galileo... wie viel wissenschaftlichen Blödsinn da erzählt wird (falls sie denn mal wieder was berichten...)
Quentin RANG Ultimate 0wn3r	#17 - 02.05 10:48 Was gibts den bei der Herstellung von Jogurtverpackungen falsch zu berichten? ^^ ...
Honigmeloneaddiert RANG Master of Clanintern	#18 - 02.05 10:57 du glaubst gar nicht wie viel... leider...
Glumb! RANG Lamer	#19 - 02.05 13:30 das schlimmste an galileo ist doch wohl, dass ständig so getan wird, als wenn die das einfach mal so ausprobieren würden, ob vorher schon zu wissen, was passieren müsste
[MSS]Vulture \|\|\|Portugiesische Putzlolita\|\|\| RANG Deckschrubber	#20 - 02.05 15:01 @#14: printmedien aus verschiedenen ländern. wenn du die gleiche story in mehreren zeitungen liest hast du ein sehr gutes bild vom thema. also zeitungen wie z.b. washington post, le monde, independent und faz. edit: wobei man bei zeitungen aus den usa sehr aufpassen muss. die pressefreiheit ist dort ziemlich mies...
prof RANG Prophet of Clanintern	#21 - 02.05 15:18 Bestes Beispiel (die Tage erst gesehen) für die totale Unseriösität der "Tests" diverser Sendungen war wohl der Vergleich verschiedener Multitools. Da gabs beim Victorinox Abzug, weil der beiliegende Inbusschlüssel (vergleichbar mit dem hier) sehr schwer zu drehen sei. Die Frau hat natürlich an der kurzen Seite gedreht somit kaum Hebelwirkung erzielt. Generell ist die Anmaßung eines Reporters den kompetenten Tester spielen zu können eine Frechheit...wenn man dann sowas wie oben beschrieben sieht...dann erst recht.
blaxxununholy pursuit of excellence RANG God	#22 - 02.05 17:44 also alles was auf einschlägigen sendern wie rtl,pro7 oder rtlII läuft würde ich nicht bedenkenlos schlucken. tendentiell ist jede form der berichterstattung unseriös. es wird immer irgendwie meinung reingebracht. würde wohl am ehesten den großen deutschen tageszeitungen (faz,welt,süddeutsche) vertrauen, wobei ich die nicht lese stern und spiegel haben schon zuviele bilder drin, als das sie seriös wären thema galileo: unfassbar. das ist "wissenschaft" für unterschichten. alleine der moderator. der ayman (?) hatte schon keinen plan, aber der andere strahleman ist ja noch schlimmer alles schon pseudo aufgezogen und dann gibbet doch noch ne brust op
Wheeljack RANG Deckschrubber	#23 - 03.05 00:20 @#21: sehr Interessant, dass der Dateiname des verlinkten Bildes IMbusschlüssel lautet... damit wäre dieser Eisenwarenhandel schonmal unseriös :D Wie haltet Ihr es eigentlich mit Seriösität und politischer Gesinnung? Bei der Rheinischen Post fällt zum Beispiel stark an Wortwahl und Überschriften auf, dass die Redaktion sehr "schwarz" ist. Für mich ist eine Zeitung eben auch unseriös, wenn sie nicht politisch neutral berichten kann.
Honigmeloneaddiert RANG Master of Clanintern	#24 - 03.05 13:22 ich glaube ein gewisser teil an unseriösität kommt erst durch die gesinnung der zeitung/autor/redakteur/etc wobei das ne andere unseriösität als die von z.B. sachen wie z.B. der Bild ist (ok, die mag auch ihre politische richtung haben, lese die zeitung allerdings nicht, allgemein nur gelegentlich etwas in der tageszeitung hier) Die von der Bild ausgehende Unseriösität beruht hauptsächlich auf unwissenheit und schlagzeilenmacherei. Die (politische)Gesinnung des entsprechenden mediums rückt die Tatsachen (?) nur in ein anderes Licht, damit man halt glaubt, dass die Politik (welche von dem Medium bevorzugt wird) gut darsteht... ps: ich liebe verschachtelte sätze
Vitacia_Kreuzträger RANG Deckschrubber	#25 - 05.05 18:05 Nach einigen Jahren Bildblog.de kann man ruhigen gewissens gar nicht mehr sagen, dass Zeitungen wie Bild aufgrund politischer Gesinnung Tatsachen nur in ein anderes Licht rücken, sondern vielmehr verdrehen, leugnen oder nach belieben austauschen, um Wirkung zu erzielen. Die Bild ist eine Proletenzeitung, von Proleten für Proleten, und als Medium für Nachrichten nicht ernst zu nehmen... Falls Österreicher anwesend sind: die Tageszeitung 'Österreich' könnte man noch gut zu den unseriösen Medien zählen... wie du Bild, nur in grün.
[Lost]Dr.Erazor RANG Deckschrubber	#26 - 05.05 21:10 Bildzeitung lese ich übrigens gerne. Ich ist passende Comedy am Morgen im Büro :) Mhmm RTL 2 Nachrichten habe ich nur 2x gesehen, weil da wurde ja nichts über wichtige Themen berichtet, sondern nur das Paris Hilton nen Lutscher etc. verloren hat :D.
Olf RANG Master of Clanintern	#27 - 06.05 07:32 quote: Die Bild ist eine Proletenzeitung, von Proleten für Proleten, und als Medium für Nachrichten nicht ernst zu nehmen. Schön, dass du keine Ahnung hast. Sicherlich ist die Bildzeitung absolut unseriös. Die Bildzeitung zu produzieren, sprich mit Inhalt zu füllen ist allerdings aus journalistischer Sicht hoch anspruchsvoll, also alles andere als von Proleten erstellt.
Borg RANG Hardcore Sucker	#28 - 06.05 09:12 quote: ...sprich mit Inhalt zu füllen ist allerdings aus journalistischer Sicht hoch anspruchsvoll... meinst du mit "der hohen anspruchsvollen journalistischen Sicht", nackte Hupen zu zeigen und irgendwelchen Dreck drunterzuschreiben oder gar die "sehr gut" recherierten Artikel?
Olf RANG Master of Clanintern	#29 - 06.05 10:21 Glückwunsch, auch du hast bewiesen, dass du keine Ahnung hast. Nein, das meine ich nicht. Keiner will der Bildzeitung ein abartig inhaltlich armes Niveau absprechen, aber vielleicht sollten hier einige nicht so pauschalieren. Denk nochmal nach, vielleicht kommst du darauf, was ich meine.
Vitacia_Kreuzträger RANG Deckschrubber	#30 - 06.05 11:29 "Die Bildzeitung zu produzieren, sprich mit Inhalt zu füllen ist allerdings aus journalistischer Sicht hoch anspruchsvoll, also alles andere als von Proleten erstellt." Haha... hahaha... soll ich dir den Bericht rauskramen, bei dem Ex-Bildmitarbeiter schön breit darüber berichten, wie Schlagzeilen aus Zeitdruck einfach erfunden werden, wie Zeugenberichte zusammengereimt werden, die gar nicht existieren, wie im Grunde die Methoden, mit denen die Bild gefüllt wird, mit Journalismus gleich NULL zu tun hat? Ein Bild-Mitarbeiter ist vor allem ein Lügner, Heuchler und Straftäter (Verletzung von Persönlichkeitsrechten, Nötigung etc), wenn es um seine Arbeit geht, und jeder, der es nicht ist, muss ein naiver Vollidiot sein, bei Bild zu arbeiten. Das hat mit Journalismus schon gar nichts mehr zu tun.
1 2 3

ZURÜCK