Forum
|
Öffentliche Foren |
| FORUM: Spiele & Computer THEMA: Fileserver? | |||
| AUTOR | BEITRAG | ||
|
Masterbater
RANG Deckschrubber |
#1 - 26.02 17:55 Hallo,bin gerade dabei die Teile für meinen Fileserver zusammen zus suchen. Nun bin ich aber stark am überlegen, ob ich als OS jetz Windows oder einen Server auf Linux Basis mach. Momentan soll der Server hauptsächlich für Zugriff aus dem Netzwerk als Backup, Printserver usw. dienen. Was habt ihr für Erfahrungen gemacht? Was könnt ihr mir empfehlen? Mfg |
||
|
Nutellica
RANG Master of Clanintern |
#2 - 26.02 18:26 drehen wir die frage um: was hast du bisher für erfahrungen mit den betriebssystemen gemacht? |
||
|
NeDoH-*mit Wii*
RANG Deckschrubber |
#3 - 26.02 18:37 Linux: ganz nett zum Rumpielen/Kennenlernen und wenn du mehr brauchst, aber kostet viel Zeit und ist nicht notwendig. Mit Windows funktionierts auch und das wesentlich schneller. |
||
|
warlord
RANG Deckschrubber |
#4 - 26.02 18:48 ²3: Sorry, aber so generell is die Aussage Schwachsinn!Linux als Server ist definitiv Windows in vielen Dingen überlegen. Ebenfalls ist vieles damit (legal!) Kostenlos möglich was bei Windows nur mit viel Geld möglich ist... Allerdings kostet es eben mehr Wissen das auch einzurichten... Die Frage is somit nur was einem mehr liegt. Linux als Printserver ist nich ganz ohne. Windows hat dafür z.B. Probleme damit wenn man versucht ne Telefonanlage daraus zu machen und ist Virenanfälliger als Linux... |
||
|
NeDoH-*mit Wii*
RANG Deckschrubber |
#5 - 26.02 19:10 Er will nen Fileserver. Inwieweit soll linux da mit seinem Samba-Frickelprotokoll besser oder einfacher sein? Linux wird dafür mit Sicherheit mehr Zeit kosten, aber wenn es mal umbedingt kennenlernen will ist es ne gute Gelegenheit. Und "ja", das kann ich soweit für nen Fileserver gerneralisieren ohne ein schlechtes Gewissen zu haben. |
||
|
ReBoot
RANG Deckschrubber |
#6 - 26.02 20:06 Ich stimm Nedoh zu. Linux ist Windows nicht automatisch überlegen. Grad bei sowas wie einem Fileserver nicht. Es ist im Prinzip schon Geschmackssache. Wobei ich beim Einsatz als Printserver auf die sonstige Umgebung achten würde. Wenn man Windowsmaschinen hat ist ein Windows als Printserver sinnvoller, wegen Treibern. |
||
|
Rudirogdt
RANG Prophet of Clanintern |
#7 - 26.02 20:07 hmm ich glaub nen linuxfileserver ist schneller eingerichtet als ein windowsfileserver ^^windows kostet nur eine weitere lizens |
||
|
Weasel
RANG Ober0wn3r |
#8 - 26.02 21:14 Wenn er Linux/Samba nicht kennt, ist es klar, dass es länger dauert. Wenn man nur Linux und kein Windows kennen würde, würde man sich vermutlich genauso schwer tun. Wenn man mit Linux umgehen kann, ist der Server sogar eher schneller eingerichtet.Zu Printserver: seit Windows2000 wird von Microsoft auch IPP unterstützt, also CUPS. Das würde mir um Welten besser gefallen, als ein SMB-basierender Druckserver (auch unter Windows). Ich weiß nicht, inwieweit Samba irgendwas mit Frickelei zu tun hat. Wenn man mit Konfigurationsdateien nicht umgehen kann, mag das so aussehen. Er will ja nur einen Fileserver aufsetzen und keinen Domaincontroller (was im Prinzip aber auch gut geht). Bei nem älteren Rechner mit wenig Speicher würde ich grundsätzlich eher auf Linux setzen. Außerdem finde ich SSH angenehmer wie wenn ich VNC oder RDP zum administrieren einsetzen müsste. Wenn man Bildschirm/Maus/Tastatur dranhängt entfällt das Argument. Im Prinzip ist es Geschmackssache. Und natürlich eine Geldfrage. |
||
|
Masterbater
RANG Deckschrubber |
#9 - 26.02 21:17 ja also habe mit beiden betriebssystemen schon viel gearbeitet, nur bin ich momentan eher in richtung windows orientiert, zum einen hab ich da noch eine windows 2000 lizenz die ich momentan ned verwende und außerdem sind alle anderen rechner im netzwerk alles windows rechnerservertechnisch hab ich bis jetz eigentlich fast blos mit linux gearbeitet was dauerbetrieb angeht...wie verhält sich windows im dauerbetrieb? |
||
|
CaptainCat™
RANG Lord of Clanintern |
#10 - 26.02 21:46 wenn man das system vernünftig pflegt denke ich nicht dass es ein besonderes problem wäre abgesehen davon was heißt dauerbetrieb, morgens anmachen und abends ausmachen - so laufen doch bei vielen Personen hier die Rechner. Einen Rechner nachts laufen zu lassen der sowieso nur als privater backup-datenspeicher und als printserver fungiert, wäre reine verschwendung  Von daher sollte es da kein Problem geben |
||
|
falcon][bac
RANG Deckschrubber |
#11 - 26.02 21:48 Beim Vergleich Windows vs. Samba als Dateiserver würde ich Windoes in jedem Fall den Vorzug geben. (benutze privat Windows, und beim Stidum / Beruf Samba als reiner Benutzer).Die Serversysteme von Windows sind stabil - solange Du sie auch wirklich als Serversystem verwendest und dich nicht selbst an die Kiste setzt und als Benutzer verwendest. Dann zeigen die das gleiche Verhalten wie die "normalen" Systeme. |
||
|
Diabolus
RANG Master of Clanintern |
#12 - 27.02 06:30 also ich hatte mal nen internetserver hier stehen, mit win2000 drauf, der lief nen jahr durch, am stueck wohlgemerkt, ohne abstuerze, bluescreens etc.naja bis es dann nen kondensator aufm mainbaord gefetzt hatte 
|
||
|
inta
RANG Master of Clanintern |
#13 - 27.02 08:33 Diverse Vorurteile hier gegen Samba kann ich absolut nicht bestätigen. Meiner Erfahrung nach läuft das bei weitem stabiler als das Original von Microsoft (zumindest beim Client, als Server hatte ich bisher nie Windows im Einsatz und kann da also keinen Vergleich anstellen).Ich habe zu Hause einen debian-Server stehen, der unter anderem auch Samba/Fileserver ist, da musste ich samba noch nie wegen irgendwelchen Problemen neu starten. Die Kiste läuft insgesamt seit 3 Jahren mit dem jetztigen Betriebsystem, seit 36 Tagen ist sie grad im Dauereinsatz. Ich würde sagen, wenn du eh mit beiden Systemen Erfahrung hast nimm Linux für einen Server. In bezug auf Viren und andere Schädlinge hast du da auf jeden Fall einen Vorteil. Die Administration über SSH ist wirklich sehr einfach und komfortabel. (Ich persönlich finde Serversysteme komisch die eine grafische Oberfläche besitzen... ich halte das für überflüssig) Letztendlich würden aber beide Systeme deine Voraussetzungen erfüllen. |
||
|
Masterbater
RANG Deckschrubber |
#14 - 27.02 10:20 ja, muss jetz mal bissl testen, weil der server soll auf einer cf karte mit 8 gb laufenals datenspeicher hab ich dann noch 2 seperate festplatten |
||
|
Kabelbinder
RANG Master of Clanintern |
#15 - 27.02 11:49 sorry, aber für n file/printserver mit 2 platte, reicht da nicht auch schon ne fritzbox o.ä bzw. n NAS?oder gehts dir auch um den spass? |
||
|
Masterbater
RANG Deckschrubber |
#16 - 27.02 12:16 hatte jetz ein gutes jahr einen NAS am laufen, aber taugt mir ned so ganz...natürlich is des jetz bissl a spielerei, aber file und printserver sind die hauptaufgaben was er momentan hat, wird aber noch mehr dazu kommen wenn das alles so funzt wie ich mir das vorstelleund die meisten erschwinglichen NAS lösungen können das nicht... |
||
|
Ynusis
RANG Deckschrubber |
#17 - 27.02 13:09 Windows 2000 wird seit April 2005 offiziell nicht mehr vertrieben. Die Massenunterstützung lief am 30. Juni 2005 aus. Bis zum Juni 2010 liefert Microsoft im Rahmen der erweiterten Unterstützung („Extended Support“) noch Sicherheitsaktualisierungen.-- http://de.wikipedia.org/wiki/Windows_2000#Geschichte Ich weiß nicht wie lang du das Teil laufen lassen willst, aber bedenken sollte man es vielleicht. |
||
|
warlord
RANG Deckschrubber |
#18 - 27.02 13:47 Zum Vergleich der Stabilität von Windows-Servern gegenüber von Linux-Servern: Ich würde hier behaupten das nen ordentlicher 2003-Server genaus stabil läuft wie ne Linux-Büchse. Ich verwende beide Systeme im Server-Betrieb und das in ner schon etwas grösseren Konfiguration ohne Probleme...Dennoch ist es unsinn das ganze an Windows oder Linux festzumachen - da es eben ganz auf das Ziel ankommt. Ich kenne keinen der eins der Systeme wirklich *nur* als File-/Printserver einsetzt. Sei es das Internet-Sharing darüber, sei es ne Firewall, nen Download-System oder eine der zig anderen Möglichkeiten die sich da noch ergeben... Der Fileserver stellt meist nur den einstieg da. Wenn es z.B. darum geht das System in "ungewöhnlichen" Umgebungen einzusetzen (wie eben der Start von ner CF-Karte o.ä.) würde ich idR. Linux den Vorzug geben -> da es sich deutlich besser für sowas konfigurieren lässt. Wenn man jedoch eine Erweiterung als Download-Server macht so lässt sich das vermutlich (hab da nich so die erfahrung) besser mit Windows lösen. Klar gibts den Torrent-Client auch für Linux - aber entweder hat man dann nur ne Shell oder man muss nen Graphisches System aufbauen (und was die Graph. Oberfläche von Linux angeht ist da nen 2000/2003 definitiv stabiler...) Weiterhin kommt es auf die HW an. Wenn ich da natürlich ne "gut ausgestattete" Büchse hinstell dann kann ich locker nen 2000/2003er nehmen. Wenn die Kiste aber eher der ausrangierte alte PC (ggf. noch mit Stromspar-CPU mit wenig Leistung) dient dann is auch wieder Linux defintiv im Vorteil. Hier ist einfach dass das System weniger Resourcen benötigt und gleichzeitig der freie RAM komplett für Filecache genommen wird. Es gibt noch zig Gründe warum man sich die Entscheidung eben genauer überlegen muss... Da kann es nur unsinn sein wenn man - ohne die genauen Eckpunkte zu kennen - meint ein System wäre dafür "optimal". Mit den Infos hier kann man problemlos beide Systeme empfehlen - da beide den reinen Filetransferdienst locker schaffen... |
||
|
Weasel
RANG Ober0wn3r |
#19 - 27.02 14:02 Naja Torrent und Linux hab ich auch schon in Verbindung mit einem Web-Interface gesehen. Das dürfte dann gar nicht mal schlecht sein. |
||
|
Masterbater
RANG Deckschrubber |
#20 - 27.02 17:05 ich glaub ich muss jetz einfach mal bissl probieren...aber sind echt interessante beiträge, vielleicht kommen ja noch ein paar mehr dazu... |
||
|
Rudirogdt
RANG Prophet of Clanintern |
#21 - 27.02 17:32
würde ich nicht sagen. windows kostet linux nicht. viele haben nciht einfach mal eine lizenz rumfliegen. naja mir ist latte welches os verwendet wird.... wegen download Plattform. auch hier ist linux besser ^^ mldonkey als torrent/ed2k/http/ftp client (ja richtig kann wget...) und das ganze angesteuert mit einer gui von jedem pc der welt aus (sofern gewünscht). "sancho" |
||
|
Masterbater
RANG Deckschrubber |
#22 - 27.02 17:36 jetz mal eine ganz andere frage, wenn linux, welche distribution würdet ihr dann empfehlen? und warum? |
||
|
Rudirogdt
RANG Prophet of Clanintern |
#23 - 27.02 17:43 debiansehr einfach zu verstehendes packetmanagement. einfache einrichtung einfache installation |
||
|
warlord
RANG Deckschrubber |
#24 - 27.02 22:30 ²21: Zu den Kosten: Sind wir mal ehrlich - wieviele Leute haben wohl wirklich alle Lizenzen hier @home die sie verwenden? Und was glaubst du - meinst du wirklich das M$ damit rechnet das sich der Heim-User ne 2003-Server-Lizenz *kauft* um seinen Fileserver @home zu betreiben? (Und bevor jetzt die ganzen MSDN-AA-User kommen, ja, ich weiss wie toll das is wenn man die SW von der Uni/FH gestellt bekommt und das man die dann auch legal @home nutzen kann... Dummerweise trifft das nich auf alle zu...). Also würde ich davon ausgehen das jemand der @home sowas baut auch die MS-Lizenz nicht unbedingt kaufen wird...Bei Linux: Ebenfalls Debian, verwende ich @home auch. Ist definitiv stabil u. flott dabei. Ansonsten Gentoo - falls man gern noch nen bisserl an den Compiler-Parametern drehen will um das auf seine HW zu optimieren... |
||
|
Rudirogdt
RANG Prophet of Clanintern |
#25 - 27.02 22:41 hehe gentoo hätte ich fast auch empfohlen aber wegen der compilier geschichte könnte es am anfang eventuel etwas schwer sein obwohl die dokumentation gut ist für einen schnellen einstieg.also ich hab mir lange vor der msdn-aa Sache eine WinXP Prof Lizenz gekauft. alive hat afaik sich eine 2003 Lizenz gekauft. es ist richtig das sich viele user keine Lizenz für zuhause kaufen aber es ist doch ratsam. man weiß nie was bei den durchgecrackten Win Versionen alles dabei ist. |
||
|
inta
RANG Master of Clanintern |
#26 - 28.02 09:58 Ich nutze ebenfalls überall debian und kenne keine anderen Distributionen intensiver, daher kann ich auch nur debian empfehlen.Für einen Homeserver würde ich hier auf jeden Fall schonmal zu etch raten, der läuft jetzt schon absolut zuverlässig und wird sicher in den nächsten Monaten stable werden. |
||
|
Rudirogdt
RANG Prophet of Clanintern |
#27 - 28.02 10:01 ich würd warten bis etch stable ist |
||
|
Nutellica
RANG Master of Clanintern |
#28 - 28.02 10:19
viele haben nichtmal für ihr "normales" windows ne lizenz 
|
||
|
NeDoH-*mit Wii*
RANG Deckschrubber |
#29 - 28.02 13:56 Mal noch was anderes wegen diser AA Lizenz, weiß jemand ob die verfällt wenn man nicht mehr Student ist? Ich dachte immer man kann die noch weiterbenutzen, aber für Vista hab ich neulich was anderes gelesen ...Zu debian Installation fällt mir immer folgender Spruch ein(germanbash.org): Jedes Huhn kann debian installieren, man muss nur genügend Körner auf die Enter Taste legen. |
||
|
Rudirogdt
RANG Prophet of Clanintern |
#30 - 28.02 14:00 msdn-aa läuft afaik nicht aus.wegen jedes huhn  aber zu final fantasy 7 auf der psx und der taste x oder so würde es besser passen ^^ und das spiel ist sehr lange ^^
|
||