Forum

Öffentliche Foren

FORUM: Spiele & Computer THEMA: dateiverteilung =performance gewinn?

AUTOR	BEITRAG
Shooting-Star RANG Master of Clanintern	#1 - 03.03 14:35 hi, ich hab jetzt zwei sata II platten. festplatte 1: windows + programme festplatte 2: eigene dateien, windows auslagerungsdatei, photoshop auslagerungsdatei, outlook email ordner was meint ihr, werde ich einen merkbaren vorteil haben, dadurch, dass die auslagerungsdateien auf einer 2. platte sind? ich mache viel fotobearbeitung (photoshop). werde ich einen merkbaren vorteil haben, wenn ich hd1: win+software hd2: auslagerungsdateien hd3: eigene dateien (grafikdateien) verteile? mit viel fotos meine ich, dass ich schonmal nach einem shooting 1500 fotos a 5 mb habe und die z.b. durch batch prozesse bearbeiten lasse. also ständiges öffnen/anwenden von photoshop aktionen/abspeichen/nächste öffnen/...
[BF-Corps]Matrixx RANG Godlike	#2 - 03.03 15:30 Denke, da brauchst du eher ne sehr schnelle Platte und viel Ram und nicht 2 Platten. Vielleicht ne Raptor?
Nutellica RANG Master of Clanintern	#3 - 03.03 16:11 win auslagerungsdatei auf eigener platte: ja photoshop auslagerungsdatei auf eben der selben platte: bullshit
Shooting-Star RANG Master of Clanintern	#4 - 03.03 19:22 echt, soll ich die photoshop auslagerungs datei nicht auf der gleichen wie die win auslagerungsdatei packen? ps empfiehlt es, die datei nicht auf die selbe platte wie das programm zu legen
ildottore RANG Master of Clanintern	#5 - 03.03 20:17 Zwei parallele Zugriffe auf eine Platte machen beide Zugriffe langsamer. Wenn du Windows + Photoshop + Auslagerungsdatei von Windows auf einer Platte hast und die Photoshop-Auslagerungsdatei auf einer anderen, kann Photoshop ungestört die volle Performance der einen Platte für seine Auslagerung verwenden. Wenn da auch noch die Windows-Auslagerungsdatei liegt UND Windows auslagert worauf ich mich bei genug Ram nicht verlassen würde, solang immer nur ein Bild offen ist, muss sich Photoshop beim Auslagern die Ressourcen mit Windows teilen.
S \| K El Commandante RANG Lord of Clanintern	#6 - 03.03 20:25 ich würde sogar noch einen schritt weiter gehen und die windows auslagerungsdatei auf eine eigene platte machen. aber wenn du perfomance willst, dann leg nicht beide auf die selbe platte, da die hdd sonst immer zwischen zwei dateien hin und her "hopsen" muss also bei drei zur verfügung stehenden festplatten würde ich sagen: hdd1: win + progs hdd2: win auslagerungsdatei hdd3: photoshop auslagerungsdatei deine gespeicherten daten solltest du zur sicherheit niemals auf der gleichen partition haben, wie das windows ( im normalfall dann C:\ ) leg die dateien aufgeteilt auf hdd2 + hdd3
Shooting-Star RANG Master of Clanintern	#7 - 03.03 20:34 mhh, ok eine 80 gb sataII kostet ja nicht soviel. 40 euro? ich denke mal die 40 euro bringen mehr als ein 40 euro teurerer cpu?!?
S \| K El Commandante RANG Lord of Clanintern	#8 - 03.03 20:46 Zwei Beispiele: Western Digital --> 43 oder Seagate --> 41 In dem Fall würde ich die Seagate nehmen, da die eine bessere Zugriffszeit hat und sogar noch 2 günstiger ist. Für 40 wirst du keine 10.000 rpm bekommen, aber jetzt mal ehrlich: sowas brauchst du auch nicht. Die Raptor's von WD sind für ihre Geschwindigkeit berühmt, weil sie im Vergleich zu gewöhnlichen HDDs (7.200 rpm) halt 10.000 rpm haben. Solche Festplatten braucht man aber nur in Servern //edit btw: Der Prozessor, aber die CPU Durch einen Prozessoraustausch wirst du aber kein anderes Ergebnis erzielen. Der Rechnet dann zwar schneller, als der alte, aber an der Geschwindigkeit der Festplatte wird das trotzdem nichts ändern
NeDoH-mit Wii RANG Deckschrubber	#9 - 04.03 09:40 Sicher dass die Platte der langsamste Faktor ist? Ich behaupte einfach mal dass die ganze Aktion gar nichts bringt. Und ihr könnt euch dann darüber diskutieren. Ok, warum kein Performance Gewinn: du öffnest eine Datei mit 5 MB, die wird verkleinert/wasauchimmer und wieder abgespeichert. Warum sollte Photoshop dafür groß in die Auslagerungsdatei schreiben, oder Windows? PS wird doch einfach den normalen Hauptspeicher dafür beuntzen, und bei einem Bild mit 5 MB ist doch kein Grund da für die Auslagerungsdatei. Und bevor das nächste Bild bearbeitet wird gibt PS doch den Speichern vom alten Bild wieder frei(ich hoffe dass PS wenigstens so clever ist :)) Anders wär das jetzt wenn du mehrere große Bilder gleichzeitig bearbeiten willst(z.B. 10 Bilder á 100 MB), aber bei den kleinen ...
Shooting-Star RANG Master of Clanintern	#10 - 04.03 10:38 ^^ ein 5 mb jpg ist nicht gleich 5 mb im arbeitspeicher die 5 mb sind ein 10 megapixel großes foto. jpg ist komprimiert gespeichert, im hauptspeicher nimmt das locker über 100 mb ein. photoshop bearbeitet das ganze und speichert die letzten 100 bearbeitungsschritte am bild im verlauf, um die auch wieder rückgängig machen zu können, die 100 mb datei also mal x. da kommt ein richtiger datenwust zusammen!
ildottore RANG Master of Clanintern	#11 - 04.03 20:43 10MPixel sind 10.000.000 x 24bit = 28,5 MB Ich vermute, dass PS einen effektiveren Weg kennt, die Zwischenergebnisse zu speichern (nur jedes 10te Bild speichern und darauf die späteren Aktionen nochmal anwenden, sowas in der Art). Sonst wären 100 Aktionen mal locker flockig 28 Gigabyte und bei jeder kleinen Änderung müssten 30MB auf die Platte geschrieben werden.
Gandhi RANG Deckschrubber	#12 - 05.03 15:57 ein 8 Mpix Bild, Tutorial zum Freistellen incl. Tonwertkorrektur, Scharfzeichnen etc. ergibt eine Auslagerungsdatei von 450 Mb Größe. Sicherlich kennt PhotoShop Methoden sparsam mit Ressourcen umzugehen, nutzt sie aber nicht ;-) (bzw. hat noch andere Sachen im Ärmel, von denen WIR keine Ahnung haben!)
NeDoH-mit Wii RANG Deckschrubber	#13 - 05.03 16:27 @11: 100 * 28,5 MB sind nur 2,8 GB keine 28, aber das nur mal so. Insgesamt soll #1 (oder die andern hier) mal schaun ob dabei wirklich soviel in die Auslagerungsdatei geschrieben wird. Warum sollte PS bei Batchkonvertierung sich vorherige Schritte zwischenspeichern?! Also ich seh da keine große Notwendigkeit für die Auslagerungsdatei und damit für die 2.te Platte. Eher in 2GB Speicher investieren, das könnte dafür mehr bringen.
ildottore RANG Master of Clanintern	#14 - 05.03 19:54 Äh, woops.

ZURÜCK