Forum

Öffentliche Foren

FORUM: Spiele & Computer THEMA: Windows 2003 SBS auf Quadcore?

AUTOR	BEITRAG
al!ve - irgendwo zwischen Semester 4 und 7 RANG 0wn3r	#1 - 02.07 18:39 Hi Ihr. Ich hab heute einen Windows 2003 Small Business Server R2 auf einem Intel Core 2 Quad Q6600 installiert. Das OS an sich läuft einwandfrei, jedoch die Installation der "zusätzlichen Features" (Exchange, zum Beispiel) scheitert daran, dass mir die Software, die die zusätzlichen Features installieren soll um die Ohren brüllt, ich hätte vier CPUs in meinem System, dies würde nicht unterstützt und deshalb macht das Ding nicht weiter. Was natürlich falsch ist, ich hab eine CPU mti vier Kernen ...
Nutellica\|GedChickaWahwah RANG Prophet of Clanintern	#2 - 02.07 19:49 kannste die nich zwischendurch deaktivieren?
al!ve - irgendwo zwischen Semester 4 und 7 RANG 0wn3r	#3 - 02.07 19:57 Jo, das wär n Lösungsansatz. Erst mal werd ich Windows-Updates fahren (das System ist grade erst aufgesetzt, Updates müssen also noch alle darauf), vielleicht kannte Windows "damals, zu R2-Release-Zeiten" den Quadcore noch nicht. Wenn das nicht hilft werden ich mich mal dran machen, zwei bis drei Kerne zu deaktivieren.
poky geisteskranke Sensation RANG God	#4 - 02.07 21:15 SBS unterstützt afaik nur 2 CPUs
Der.durch.die.Wand.sieht / HerrVorragend RANG Deckschrubber	#5 - 02.07 21:58 ja dann solls die 2 eben nutzen und die anderen ignorieren und nicht gleich den dienst verweigern...
al!ve - irgendwo zwischen Semester 4 und 7 RANG 0wn3r	#6 - 02.07 22:31 Genau das ist ja der Punkt. Laut irgend nem Schrieb von Microsoft genau zu dieser Problematik, mehrere Kerne auf einer CPU zu vereinen, bezieht sich bei ausnahmslos allen Produkten mit Limitation auf x CPUs ohne weitere Beschreibung diese Begrenzung auf reelle Prozessoren mit eigenem Sockel, nicht auf Prozessorkerne. Ich hab nur eine einzige CPU verbaut, das sollte also eigentlich gar kein Problem darstellen. Auf allen Produkte, die pro Kern, pro Benutzer, pro Client oder auf irgend eine andere Art zahlenmäßig begrenzt sind und bei denen es sich nicht um die Beschränkung auf physisch vorhandene CPUs mit eigenem Sockel handelt, sind mit entsprechenden, ausdrücklichen Beschreibungen versehen. Der SBS ist das nicht. Das Betriebssystem an sich funktioniert einwandfrei, ich habe vier CPU-Lastbalken im Taskmanager und kann alle zu 100% auslasten wenn ich nen CPU-Benchmark wie CPU-Burn viermal gleichzeitig laufen lassen und jedes Mal eine andere CPU zuweise. Das OS an sich läuft einwandfrei mit vier Kernen. Das Problem tritt erst auf, wenn ich die im Paket des SBS mitgekaufte Zusatzsoftware über den zugehörigen Installer installieren will. Dann nämlich bricht der Installer der Zusatzsoftware ab, sagt ich hätte vier CPUs. Lächerlich weiterhin ist, dass mir die Meldung sagt, ich soll alle Warnungen mit einem Hacken namens "alle ignorieren" eben ignorieren und trotz Warnungen fortfahren (falls es sich bei den zusätzlichen CPUs um virtuelle im Sinne von Intels HTT handelt), dieser "alle ignorieren" Hacken jedoch ist bei mir ausgegraut. Abgesehen davon also, dass die Meldung an sich schon falsch ist, widerspricht der erweiterte Beschreibungstext dahingehend, dass er mir etwas empfiehlt, was nicht durchführbar ist. Ich werd wohl Morgen wie schon geschrieben erst auf den neuesten Stand updaten. Meine Hoffnung ist noch, dass Windows an sich nicht anhand technischer Merkmale erkennen kann, was eine zusätzliche CPU, was ein zusätzlicher Kern und was nur eine virtueller CPI (HTT) ist, dass diese Erkennung rein darauf basiert, das CPU-Modell auszulesen und mit ner Tabelle zu vergleichen, und dass meine Windows-Version einfach schon so alt ist, dass Quadcore-CPUs nicht in der entsprechenden Tabelle vorgesehen sind. Exakt dieses Problem dürften btw auch alle anderen betreffen, die sich einen Prozessor aus dem Intel Consumer-Bereich anschaffen. Kann doch nicht sein, dass ich als Hardcore-Gamer mir einen Intel Core 2 Quad Q6600, einen Intel Core 2 Extreme-Edition QX6700 oder QX6800 kaufen kann, dass der Q6600 keine 400 kostet, dass mein Asus P5B-Plus Quadcores unterstützt, dass ich Windows-XP dann aber schon widerrechtlich betreibe, weil da nur "für 1-2 CPUs" draufsteht. http://www.thomas-krenn.com/shopx/spec/index.php/action.view/entity.important_notes/key.2708/
The Terminator RANG Deckschrubber	#7 - 03.07 02:19 schonmal versucht in der boot.ini /ONECPU reinzuhängen, dann wird zwar nur eine genutzt aber nach der installation kannst du das ja wieder rausnehmen oder probier /NUMPROC=2
al!ve - irgendwo zwischen Semester 4 und 7 RANG 0wn3r	#8 - 03.07 07:24 Probiert hab ich das nicht, aber durch die beiden Parameter hätte ich versucht, zwei bis drei Kerne zu deaktivieren.
Der.durch.die.Wand.sieht / HerrVorragend RANG Deckschrubber	#9 - 03.07 15:09 oder notfalls tatsächlich ne single-core cpu einzubauen. microsoft sollte dieses problem schnellstens lösen....
al!ve - irgendwo zwischen Semester 4 und 7 RANG 0wn3r	#10 - 03.07 16:35 Öhm ... hat sich erledigt. Problem war die nicht konfigurierte Netzwerkkarte. Sobald die ordentliche Einstellungen enthält, kann ich die CPU-Problematik auch ignorieren .
Rudirogdt RANG Prophet of Clanintern	#11 - 03.07 17:53 das ist ja mal total
vaestŽark // patrick ich bin hier nicht der depp RANG Master of Clanintern	#12 - 03.07 18:14 Naja, für nen Exchange-Server ist eine fertig konfigurierte NIC wohl mehr als sinnvoll.
al!ve - irgendwo zwischen Semester 4 und 7 RANG 0wn3r	#13 - 03.07 20:54 Ich kann die doch auch im Nachhinein konfigurieren.
Der.durch.die.Wand.sieht / HerrVorragend RANG Deckschrubber	#14 - 04.07 08:29 roflcopter

ZURÜCK