Forum
|
Öffentliche Foren |
| FORUM: Spiele & Computer THEMA: A (Hobby-)Photographen? | |||||||
| AUTOR | BEITRAG | ||||||
|
deluxe *tautomerisiert*
RANG Master of Clanintern |
#1 - 21.07 15:53 Gibts hier irgendwelche (Hobby-)Photographen?Ich werd demnächst anfangen in die Materie Photographie einzusteigen und wollte mal schauen, ob sich dem schon jemand von euch gewidmet hat? Wenn ja: Was fotografiert ihr am Liebsten und wo? Was habt ihr so an Ausrüstung (Cam, Objektive, Stative, Reflektoren, Schirme, Blitze... etc.)? Habt ihr dazu irgendwelche Kurse gemacht, Bücher gelesen oder war das villeicht Teil eurer Ausbildung? Habt ihr irgendwelche "Lieblingsfotopages" oder Communities wo ihr in der Richtung aktiv seid oder so? |
||||||
|
inta
RANG Master of Clanintern |
#2 - 22.07 12:08 Na da hast du dir ein teures Hobby ausgesucht
Natur, also Pflanzen, Tiere seltener auch Landschaftsaufnahmen. Hier in der Umgebung ist nicht so wahnsinnig viel zu finden. Zur not gehts ab in den Zoo, Tierpark, botanischen Garten oder ähnliches. Je nach Jahreszeit auch raus aufs Land Vögel und anderes knipsen. Wenn ich es mir denn leisten kann gibts auch ab und zu einen Fotourlaub. Sollte das Geld irgendwann reichen vielleicht eine Fotosafarie in Afrika, oder ab nach Neuseeland 
Bisher hab ich: EOS 350D mit Batteriegriff Tokina 24-200 Manfrotto 055B (3bein Stativ) Manfrotto 680B (1bein Stativ) Fotorucksack, Fototasche und diverse Reinigungssachen, Fernauslöser und Akkus gehören natürlich auch dazu. Bisher hab ich mir immer wieder Objektive von Freunden geliehen, jetzt ist die Anschaffung des 70-200 4 L IS geplant und danach wahrscheinlich das 150er Makro von Sigma. Reflektoren usw. brauch ich für die Naturfotografie nicht, aber auf dauer wird wohl noch ein Blitz angeschafft werden. Es hängt halt alles immer bei der Kohle
Es war auch Teil meiner Ausbildung zum Mediengestalter, aber das nur am Rande. Am meisten hab ich wohl von zwei Freunden gelernt die schon länger fotografieren. Sonst hab ich mir natürlich ein Buch zum Umgang mit meiner Kamera gekauft und sofort verschlungen. Allgemein kann ich dir "Digitale Naturfotografie in der Praxis" von Fritz Pölking empfehlen (natürlich nur wenn du auch Richtung Naturfotografie gehen willst). |
||||||
|
deluxe *tautomerisiert*
RANG Master of Clanintern |
#3 - 22.07 17:24
Anschaffungsmäßig ja... Will so nach und nach immer mal wieder ein Teil nachkaufen. Das 70-200er L und das 150er Makro sind natürlich Hausnummern.  Für derartige Objektive hab ich (zur Zeit) definitiv kein Geld. *g* Wollte erstmal so einkaufen: Nikon D80 Nikon AF 50 D 1,8 Sigma 28-300 3,5-6,3 Makro nen 5in1 Reflektor, Tasche und Stativ ggf. ne ML-L3 Fernbedienung. Sobald ich dann wieder bissle Geld hab das 70er Makro von Sigma und ein Weitwinkelobjektiv. |
||||||
|
vaest´ark // patrick *ich bin hier nicht der depp*
RANG Master of Clanintern |
#4 - 22.07 17:36 1:6,3er lichtstärke bei 300mm is aber nich so der bringer. da wirst du lange belichten müssen bei wenig licht. da brauchst du dann meiner unruhigen hand nach ein stativkauf da lieber 2 objektive. eins von meinetwegen 28-70 und eins von 70-300, da gibts auch preiswerte lichtstarke. ist sowieso die frage, ob du ne 300mm-brennweite überhaupt brauchst und ob nicht 200mm reichen. (edit) stativ is ja eingeplant. hab ich übersehen (edit2) ich hab mir vorhin (5h her  ) ne pentax k100d (mit dem kit-objektiv 18-55) bestellt. ich weiss noch nicht welches zubehör demnächst gekauft wird, aber ein zweites (ggfs drittes) objektiv steht oben auf der liste. ich hab den fokus eigentlich ziemlich auf natur- und ein wenig tierfotografie gesetzt. aber da muss ich mich noch genauer einlesen. das kit-objektiv soll auch nicht so schlecht sein und für den anfang definitv ausreichen. ne canon wollt ich nicht, hat jeder und war mir ehrlich gesagt zu teuer. bei nikon hat mir die bedienung irgendwie überhaupt nicht zugesagt (konnte ich ausgiebig testen, nen bekannter hat die d70) und sonst gibts eigentlich keine hersteller in meiner preisklasse. |
||||||
|
deluxe *tautomerisiert*
RANG Master of Clanintern |
#5 - 22.07 18:10 Stativ hab ich reineditiertNaja ich will halt ein halbwegs gutes Allround-Objektiv. Die 28-70er mit 2,8 kosten halt auch gleich wieder 250+ € Und die "günstigeren" haben zwar für 28 auch die 2,8 aber bei 70 auch gleich wieder 4,0... Vielleicht wirds auch das 28-200 3,5-5,6 ... aber die geben sich jetzt net so viel. -edit- Die k100d wäre die alternative gewesen. Günstiger und mit Stabilisator. Aber ich für meinen fand die D80 hat ein besseres Handling und die Bildquali is ein Tick noch besser. Desweiteren is der Objektivmarkt halt net ganz so ausgeprägt wie für Canon und Nikon. |
||||||
|
vaest´ark // patrick *ich bin hier nicht der depp*
RANG Master of Clanintern |
#6 - 22.07 18:29 Naja, ich denke der Objektivmarkt sollte nicht so das Kriterium sein. Klar, wenns nur 2-5 Objektive gibt ist das auch Mist, aber wenn man eigentlich von jeder Firma Objektive für seine Kamera kaufen kann spielt das keine so große Rolle.Die Riesenteile brauch ich definitiv nicht, mit vielleicht ner 300mm-Röhre werd ich wohl schon gut bedient sein. Und da gibts halt schon genug Auswahl. Auch in den Brennweiten darunter. Wenn's dann noch die ein oder andere Festbrennweite bin ich eigentlich schon zufrieden Zumal die Pentax ja das K-Bajonett hat und man da auch die Manuellfokus-Objektive von 1789 dranbauen kann...
|
||||||
|
deluxe *tautomerisiert*
RANG Master of Clanintern |
#7 - 23.07 05:59 Der Objektivmarkt bestimmt aber auch die Objektivpreise zum Teil.Kann man denn eure bisherigen Photos irgendwo bewundern?
|
||||||
|
horst
RANG Prophet of Clanintern |
#8 - 23.07 06:26 Ich hab ne Amateurkamera, mache 1000 Fotos und dann hab ich meistens Glück, dass ein halbswegs gutes dabei ist. Das bearbeitet dann - wenn nötig - meine Mediengestalter - Freundin nach und es sieht aus wie eine Postkarte...Um hier ein wenig mehr Dillitantismus (natürlich mein' ich mich...) reinzubringen :-) |
||||||
|
deluxe *tautomerisiert*
RANG Master of Clanintern |
#9 - 23.07 06:59 Als Dilettant würd ich mich aber auch bezeichnen wollen... und die Kameras sind wohl auch Amateur-Modelle
|
||||||
|
vaest´ark // patrick *ich bin hier nicht der depp*
RANG Master of Clanintern |
#10 - 23.07 07:21 Na komm, die D80, die EOS400D und die K100D sind aber schon Kameras der gehobeneren Einsteiger-Klasse die meiner Meinung nach in kundiger Hand zu Höchstleistungen auflaufen können.Die D40(x), EOS350D oder die K110D sind meiner Einschätzung nach eher die Amateur-Dinger wo bei der Entwicklung eher auf den Massenmarkt geschielt wurde damit auch mal die Oma ein Bild machen kann. Wobei ich schon länger beobachte und feststelle, das sich verdammt viele Leute einfach ne DSLR kaufen nur um eine DSLR zu besitzen. Da kommt dann die langsame 512MB-Karte rein die der Sohn noch übrig hatte, wird das 5,99€-Ministativ vom Mediamarkt verwendet, das Bajonett hat noch nie ein anderes als das Kit-Objektiv gesehen und alles zusammen wird in einem 25€-Rucksack/Umhängetasche ohne praktischen Nutzen transportiert. (edit) Meine bisherigen Fotos kann man nirgends bewundern, da ich keine eigene Kamera besitze. Ich leih mir schonmal die Ixus (400? keine Ahnung) von meiner Schwester oder die Z75 von meiner Freundin... Sonstige Fotos hab ich nur "Analog", also mit ner normalen Canon-SLR von meinem Opa aufgenommen. Der benutzt die viel zu selten.
|
||||||
|
inta
RANG Master of Clanintern |
#11 - 23.07 08:47
Die 350D unterscheidet sich kaum von der 400D, besonders die Zielgruppe ist identisch. Und natürlich kann man mit diesen Geräten sehr gute Fotos machen, die Bildqualität ist Top. Was diese Geräte von den Profikameras unterscheidet ist die Geschwindigkeit und die Tatsache, dass sie einige Features weniger haben (weniger Messfelder, Einstellungsmöglichkeiten etc.). Pentax kenne ich nicht, aber Nikon ist eine gute Wahl. Die Bodies sind sehr gut, im Vergleich zu Canon in der Regel sogar besser (mindestens im Preis-Leistungs-Verhältnis) und man bekommt weitaus günstigere Objektive. Für Naturfotografie ist es illusorisch zu glauben, dass man auf dauer mit einem 200er oder 300er auskommt. Selbst mit einer 400er Brennweite stoße ich im Zoo schnell an meine Grenzen und da laufen die Tiere in der Regel nicht weg 4.0 ist von der Lichtstärke vollkommen in Ordnung, es muss nicht immer ein 2.8er sein - was man meist eh nicht bezahlen kann. Zudem sollte man immer auch ein Auge auf das Gewicht haben. Ich hatte erst das 70-200 2.8 ins Auge gefasst, aber das ist mal locker 1kg schwerer als das 4er - ganz zu schweigen von dem Aufpreis von 600 Euro. |
||||||
|
horst
RANG Prophet of Clanintern |
#12 - 23.07 09:22 Anmerkung der Rede: Ich hab nur so ne Canon IXUS Schnappschuss-Party-Cam ;-) Nix für Professionelle. |
||||||
|
vaest´ark // patrick *ich bin hier nicht der depp*
RANG Master of Clanintern |
#13 - 23.07 09:49 inta: Ich meinte die 300D, nicht die 350er. Tippfehler Ok, die gibts schon länger nicht mehr (gelegentlich hab ich noch welche in Fotoläden zum Verkauf stehen sehen - zu einem Preis der in keinem Verhältnis steht).Ich für meinen Teil vertrete eher die Meinung, dass das Objektiv das Bild macht, nicht der Body. Ok, zu einem nicht geringen Teil beeinflusst auch der Body das Bild, aber wenn ich an ne EOS20D ein 150€ 28-300 Objektiv (nur zur Verdeutlichung ) dranschraub... wird klar was ich meine?
|
||||||
|
inta
RANG Master of Clanintern |
#14 - 23.07 10:06 Ja, da gebe ich dir durchaus recht. Die Bodies haben alle durchweg gute Sensoren und unterscheiden sich eigentlich nur in der Verarbeitung, Bedienung und nennen wir es Features. Für die Qualität des Fotos spielt das Objektiv wohl die entscheidende Rolle.(Die 350/400D haben z.B. den gleichen Prozessor wie 20/30D und die 400D hat mitlerweile sogar die gleiche Anzahl von Messfeldern.) |
||||||
|
deluxe *tautomerisiert*
RANG Master of Clanintern |
#15 - 23.07 11:44
Joa, aber Amateur-Kameras und keine Profimodelle halt. Ich glaube auch - der kauf einer DSLR is mit nichten was Besonderes (Außer für den Geldbeutel ).Wenn man sich da aus der "Masse" rausheben will, dann muss man schon auch a bissle was rauskitzeln (aus dem Equip und auch aus sich selbst ).
|
||||||
|
inta
RANG Master of Clanintern |
#16 - 23.07 13:05 Man kauft sowas ja auch nicht um was "Besonderes" zu haben, sondern um damit gute Fotos zu machen
|
||||||
|
deluxe *tautomerisiert*
RANG Master of Clanintern |
#17 - 23.07 13:14 Eben... sowas in der Richtung wollte aber pat mitandeuten nehm ich an
|
||||||
|
vaest´ark // patrick *ich bin hier nicht der depp*
RANG Master of Clanintern |
#18 - 23.07 14:17 Naja, das ne DSLR samt Ausrüstung nichts "Besonderes" ist, ist mir schon klar. Allerdings sollte man damit dann auch umgehen können und das wollen (können?) sehr viele Besitzer halt nicht (fiese Unterstellung, aber mir kommts so vor).Ich will nicht sagen das ich Ahnung hätte, weil das schlicht gelogen wäre Ich hab mir das Teil nach ausgiebiger Recherche und vielen Stunden google/Foren bestellt und bin bereit da Zeit und (begrenzt) Geld zu investieren.Wenn man das nicht ist und einfach nur Abdrücken will, kauft man sich besser ne gescheite Point'n'Shoot. Das wollte ich damit sagen. |
||||||
|
deluxe *tautomerisiert*
RANG Master of Clanintern |
#19 - 23.07 14:49 Joa ... so hatte ich das verstanden.Ich bin eben auch der Meinung, dass man sich so ne Kamera net kaufen sollte, damit man so ne Kamera hat, weil von selbst machen auch die teuren Modelle keine guten Bilder, sondern man sollte schon eine gewisse Bereitschaft mitbringen Zeit und (wie du so schön geklammert hast) 'begrenzt' Geld zu inverstieren. Da auch ich reiflich überlegt habe was ich da kaufen will und weil ich weiß, dass ich an Spiegelreflexfotografie meinen Spass hab (jahaaa.. was sich da mein Vadder schon geärgert hat, weil mal wieder 2-3 Filme mit "vollkommenem Mist" vollgeknipst waren ) wird da wahrscheinlich mehr Zeit draufgehn als mein Studium eigentlich hergibt (oder besser hergeben sollte). 
|
||||||
|
poky *geisteskranke Sensation*
RANG God |
#20 - 23.07 17:21 könnt ne D40 für 400 Euro + Objektiv bekommen.. Aber da ich ja ne Superzoom hab lass ich das erst mal... Obwohl es schon reizt.Neu natürlich. Wo? www.heibel.de
|
||||||
|
deluxe *tautomerisiert*
RANG Master of Clanintern |
#21 - 24.07 09:19 Ich hab noch ein bissle geschaut und hab mich nur erstmal für den Einstieg umentschieden.Zuerst kommt: Nikon D80 Body mit dem Sigma 28-70mm F2,8 EX DG. und ab Anfang September dann wahrsch. das Sigma 70-200mm F2,8 EX DG Makro. Dann hab ich 2 lichtstarke Objektive und den Bereich von 28-200 abgedeckt. Weiß jemand von euch, wie groß digitales APS-C-Sensorformat genau is? |
||||||
|
inta
RANG Master of Clanintern |
#22 - 24.07 09:25 Ich halte das für eine gute Wahl für den Einstieg. Für das 70-200 bekommst du von Sigma auch passende 1,4 und 2-fach Konverter, womit du dann effektiv bis auf 400mm Brennweite kommst. Mit dem 2-fach Konverter wird das Foto zwar qualitativ schon deutlich schlechter, aber evtl. kannst du damit leben. Ich hab diese Kombination schon benutzt und fand es ok.Bei Canon ca. 22,5 x 15mm |
||||||
|
deluxe *tautomerisiert*
RANG Master of Clanintern |
#23 - 24.07 10:42 Hm joa... bei Wiki gibts dazu relativ schwammig Auskunft... das hört sich so an, als wär es bei jedem Hersteller anders.Meine Frage is halt, ob ich an der D80 auch die Sigma-DC Objektive benutzen kann :X |
||||||
|
inta
RANG Master of Clanintern |
#24 - 24.07 10:52 Die Größe des Sensors sollte eigentlich keinen Einfluss darauf haben, ob du ein Objektiv nutzen kannst oder nicht. Wenn das Bajonett passt, dann kannst du es schonmal zumindest mit manuellem Fokus nutzen, wenn die Elektronik auch stimmt sollte AF auch kein Problem sein.Welche Objektive passen kann dir auf jeden Fall ein Fachhändler sagen, oder du versuchst dein Glück über Google. In einem der massenhaften DSLR-Foren wirst du bestimmt fündig. |
||||||
|
deluxe *tautomerisiert*
RANG Master of Clanintern |
#25 - 24.07 12:58
Jein Wenn der Sensor größer ist, als die Fläche auf die das Objektiv abbildet, dann hast du Verzeichnungen im Bild (dunkle Ecken und so). |
||||||
|
inta
RANG Master of Clanintern |
#26 - 24.07 13:14 Der Fall dürfte wohl kaum eintreten. Mir ist kein Sensor bekannt, der das KB-Format übersteigt - bei der D80 und Konsorten ist der Sensor kleiner. Damit hast du praktisch einen Ausschnitt der eigentlichen Abbildung, was die Qualität deines Bildes nicht wesentlich negativ beeinflusst. Soweit mir bekannt ist sind alle Objektive für das KB-Format ausgelegt. |
||||||
|
deluxe *tautomerisiert*
RANG Master of Clanintern |
#27 - 24.07 15:13 Dann lies mal, was bei Sigma auf der Seite zu "DC" steht und sag mir, ob diese Objektive mit der Nikon D80 (Sensor: "23,6 x 15,8 mm (entsprechend Nikons so genanntem DX-Format)") gehn.Weil der Sensor der Nikon is z.B. größer als der von Canon, der sich da ja APS-C schimpft. Dementsprechend würden APS-C optimierte/auf APS-C ausgelegte Objektive dann ja Probleme machen. http://www.sigma-foto.de/cms/front_content.php?idcat=15 |
||||||
|
inta
RANG Master of Clanintern |
#28 - 24.07 15:39 Oh, das wusste ich nicht, dass die spezielle Objektive fürs APS-C-Format bauen. Dann hättest du unter Umständen natürlich die Randabdunkelungen. Leider steht auf der Seite von Sigma nicht auf welche Sensorgröße sie sich genau beziehen. APS-C ist leider kein Standard, sondern wird von jedem Hersteller unterschiedlich verwendet - sprich die tatsächliche Größe das Sensors variiert.Ich würde mal bei Sigma anfragen. Da der Sensor der D80 nur unwesentlich größer ist, kann es aber durchaus sein, dass dieser Effekt nicht auftritt. Dazu würde ich mal in diversen DSLR-Foren stöbern. |
||||||
|
vaest´ark // patrick *ich bin hier nicht der depp*
RANG Master of Clanintern |
#29 - 25.07 14:54 So, meine Lieferung kam Gestern. Erster Eindruck: Wertiges Gehäuse, robuster Aufbau, stimmiges Gesamtkonzept. Bedienung ist gut, die wichtigsten Funktionen kann man ohne Handbuch benutzen. Die speziellen Sachen wie manuelle Blende o.Ä. konnte ich noch nicht finden, allerdings hab ich dem Handbuch bis jetzt nur insofern Beachtung geschenkt, als das ich es aus dem Karton geräumt hab. *G* Ich werd mir das Buch (ja, es verdient diesen Ausdruck) heute abend oder morgen mal zu Gemüte führen.Naja, also ein paar Bilder hab ich schon gemacht (100 Stück), die meisten davon einfach zum Ausprobieren von den Funktionen. Die Vollautomatik kann schon ordentlich was, sogar Tiefen(un)schärfe kriegt sie ordentlich auf die Reihe, wenn das Motiv leicht ist. Nur mit unserer indirekten Beleuchtung aus kalten Neonröhren kam sie nicht so gut klar, da wurde dann der Blitz unnötigerweise gebraucht und die Bilder waren überbelichtet. Ohne Blitz funktionierte das wunderbar, der Weißabgleich war in Ordnung Serienbilder gehen auch, bei RAW sinds 3 in einer Sekunde (geschätzt) dann ist Schluss und es geht im Sekundentakt weiter, weil die Daten dann erstmal weggeschrieben werden müssen. Ok, bei knappen 10MB/Bild kann ich das trotz der schnellen SanDisk ExtremeIII (SD) schon akzeptieren Bei JPEG in maximalster Auflösung sinds 5/Sekunde, danach gehts aber im 1/3-Sekundentakt weiter. Also auch akzeptabel. Mag schnellere geben... Hier noch ein paar Bilder: Orchidee, Vollautomatik Hund&Ich, Vollautomatik Hund, Vollautomatik Hund, manueller Fokus Hund, manueller Fokus Alle so ca. 2MB groß. Teilweise sind die ganz leicht Überbelichtet (z.B. oft am weißen Fell von unserm Hund zu sehen, da gibts dann einfach keine Zeichnung mehr). Da muss ich noch üben (edit) Mist, jetzt spackt der Webspace rum. Kann noch dauern, bis die Links funktionieren. |
||||||
|
inta
RANG Master of Clanintern |
#30 - 25.07 14:59 Grundsätzlich solltest du eher unter- als überbelichten. In überbelichteten Bereichen verschwindet die Zeichnung nahezu, aus unterbelichteten Bildern lässt sich am Computer noch eine Menge rausholen (in jedem Fall mehr als aus einem überbelichteten).
|
||||||