Clanintern Clanintern Clanintern

Forum

Öffentliche Foren
FORUM: Spiele & Computer THEMA: Welches OS auf den Laptop
AUTOR BEITRAG
Earth

RANG Lord of Luck

#1 - 25.12 01:08

Hi,

hab zu Weihnachten nen neuen Laptop bekommen und wollte fragen welches OS ihr mir empfehlen würdet. Noch ein paar Daten zum Laptop:

Intel Core 2 Duo Prozessor 2GHz (800Mhz FSB)
2Gbyte Arbeitsspeicher
160Gbyte Festplatte
Nvidia Geforce 8400M

Windows Vista ist vorinstalliert, dauert mir aber teils etwas zu lange zum booten. Außerdem bin ich den Umgang mit XP schon sehr gut gewohnt und hab kein Bock irgend ne Funktion ewig lang zu suchen. Könnt ihr mir Vista empfehlen? Oder vll. doch lieber WinXP bzw. Win2k?
Kabelbinder

RANG Master of Clanintern

#2 - 25.12 01:47

wenn der hersteller noch xp unterstützt und treiber bereitstellt,
dann xp
[BF-Corps]Matrixx

RANG Godlike

#3 - 25.12 02:39

auch von mir xp als tip.
2000 ist einfach nicht mehr zeitgemäss. würde ich höchstens noch in der sub 1,5ghz Klasse mit nur 1gb ram einsetzen.
▪мadDσg▪L´éclat, c´est moi!אּ

RANG Master of Clanintern

#4 - 25.12 11:39

Ich mag Vista gar nicht, will mich auch nicht darauf einstellen, so viel vorweg um gleich für klare Verhältnisse zu sorgen.

Eigentlich sollte es aber auf einem System, mit dem es mitgeliefert wurde, einwandfrei funktionieren. Da wir wohl in zwei, drei Jahren "überall" (zB: Job, Uni, etc.) Vista finden, wäre es evtl. sinnvoll sich damit auseinanderzusetzen.

Wenn Du das nicht willst, so sollte XP theoretisch entsprechend höhere Perfomance liefern. Win2k ist, wie Matrixx schon anmerkte, einfach nicht mehr zeitgemäß.
Marduk

RANG Ober0wn3r

#5 - 25.12 11:42

Wenn Vista, dann neuinstallieren und nicht den langsamen vorinstallierten Müll nehmen. Dann ist es auch nicht mehr langsamer als XP. Im Januar kommt das Service Pack 1, bzw. gibs jetzt schon als RC, dann verbessert sich noch einiges!

Ich würd dir insofern zu Vista raten!
.iŞħάώŋ

RANG Prophet of Clanintern

#6 - 25.12 11:58

würde auch zu vista raten. in max 2 wochen hast du alle funktionen im blut genau wie bei xp...
Benny-Ray

RANG Prophet of Clanintern

#7 - 25.12 12:18

Also ein Notebook ist momentan der einzige PC, bei dem ich mich mit Vista anfreunden könnte.

Liegt vor allem daran, dass alle Windows-Einstellungen für Notebooks jetzt zentral eingestellt werden können.

Wenn dir Vista nicht gefällt, nimm XP
Earth

RANG Lord of Luck

#8 - 25.12 12:28

Wo hab ich denn mehr Leistung für die Spiel?!? Ist Vista Resouccenfressend?
Dann hab ich mal irgend so nen Artikel gesehn wie man Dateinamenendungen(typ) verschleiern kann obwohl man eingestellt hat dass se sichtbar sind.

Ist denn für Spiele das Vista besser?!?
Oder laufen spiele unter XP grundsätzlich schneller?!?

Kennt jemand vll. nen Testbericht über Win Vista?

Wie schon gesagt worden ist, formatiern werd ich auf jedenfall! Hab jetzt schon ca 15 Systemtry Icons und hab so gut wie nix installiert!

Eine Sache nervt mich jetzt schon tierisch, nämlich dass ich fürs öffnen von ner .exe Datei 2 mal irgendso nen Kack Sicherheitshinweis bestätigen muss
▪вιzzаrє▪

RANG Master of Clanintern

#9 - 25.12 12:46

also ich persönlich würde erstmal Vista installiert lassen, um mal zu schauen was es bietet und kann, so kann ich mir auch meine ganz eigene Meinung von Vista bilden... bei nicht gefallen wird eben auf XP gewechselt, zumal bald auch ein vielversprechendes SP3 rauskommt...
[BF-Corps]Matrixx

RANG Godlike

#10 - 25.12 14:03

@8: Wie mans nimmt. DX10 läuft unter XP nicht. Da deine Graka im Laptop viel zu schwach dafür ist, könnte man das verschmerzen.

Die Sicherheitshinweise bekommst du weg, wenn du das sichehrheitscenter oder so deaktivierst.
Spє¢iєs000Ι אּMaximum Speedאּ

RANG Prophet of Clanintern

#11 - 25.12 14:10

Nur diese Benutzerkontosteuerung: http://www.windowspower.de/Benutzerkontosteuerung-deaktivieren-bei-Windows-Vista_946.html
Benny-Ray

RANG Prophet of Clanintern

#12 - 25.12 23:04

#10 Da wäre ich mir für die Zukunft nicht so sicher, es wird garantiert eine Möglichkeit geben, DX10 auch unter XP zu nutzen, es wurde ja auch längst bewiesen, dass Spiele, die angeblich nur unter Vista laufen, auch unter XP laufen.
Morpheus

RANG Master of Clanintern

#13 - 26.12 01:37

Ich habe die Erfahrung gemacht, dass Spiele auf meinem Rechner unter XP besser liefen, als unter Vista.

Mein Rechner:

CPU Typ 2x AMD Opteron 248, 2200 MHz
Arbeitsspeicher 2048 MB
Grafikkarte Radeon X1900 Series (512 MB)

Getestete Spiele:

Hellgate London, BioShock, Cryses


Von W2K würde ich wegen Core 2 Duo abraten, man möge mich korrigieren wenn mein wissen falsch ist. Entweder hat W2K nämlich keine oder nur eine nachgereichte Unterstützung von Mulit Core Systemen.

Wir haben auf Arbeit als OS noch W2K und müssen bei allen neuen NB's mit MultiCore, diesen immer abschalten. Da es sonst zu diversesten BlueScreens, Freezes und Spantan-neustarts beim normalen arbeiten kommt.
The Terminator

RANG Master of Clanintern

#14 - 26.12 10:31

ich habe win2k und nutze es mit einem c2d e4300 @ 2.6ghz
und ner ati x1950pro. ich habe in keinen spielen probleme bis jetzt gehabt.
( zumindest die, die nicht winxp/vista only sind )
der multi cpu support von win2k kam nur nicht mit dem HT von intel zurecht, weil es eben 2 "simulierte" cpus waren. mit den 2 cores von den dualcores oder x2 kommt win2k wunderbar zurecht.
aber win2k ( besonders die server versionen ) war für workstations/server mit mehreren prozessoren ausgelegt, ebenso windows nt.
ReBoot

RANG Master of Clanintern

#15 - 26.12 12:01

Von meiner persönlichen Erfahrung mit Vista kann ich die ganzen "Vista frisst Ressourcen"-Schreckensmärchen nicht nachvollziehen. Gut, auf lahmer Hardware oder mit vorinstalliertem Müll ist es lahm wie Sau, aber das ist XP entsprechend auch. Und bei dem Laptop von da oben läuft Vista 1A, hab die gleiche Ausstattung (abgesehen von der Grafik, aber ich spiele gern und da brauchts scho eine 8600). Die Bedienung ist sehr eingängig. Hab zum Umgewöhnen vll 2 Tage gebraucht.

Zur Sicherheitsabfrage kann ich sagen, dass die dazu da ist, es DAUs schwer zu machen, das System zu zerschiessen oder mit Viren vollzustopfen. Ein nicht-DAU sollte eigentlich in der Lage sein, das schnell ausschalten zu können (entweder rumsuchen im System oder im Internet, beides nach dem Titel des Sicherheitsfensters).
Marduk

RANG Ober0wn3r

#16 - 26.12 12:16

Vista nutzt zwar mehr Ram im Idle, gibt ihn aber bei Bedarf wieder frei!
Earth

RANG Lord of Luck

#17 - 03.01 11:30

Ich hasse Vista das ist so umständlich zu bedienen da war WinXP viel besser und dann immer diese doofen SIcherheitswarnungen!

Besonders oben bei der Adressleiste im Explorer zeigt es nicht mal die richtige Adressen an...

Ich bleib jetzt erstmal beim XP von mir aus soll Microsoft noch mehr neue Betriebssysteme rausbringen. Ich zähl nicht zu denen die sofort nach der Schnauze von Microsoft tanzen und dass neue OS drauftun.
Aber irgendwann wird man wohl keine andere Wahl mehr haben

Und den hier hatte ich gestern auch auf ner LAN
Mit WinXP ist mir sowas so gut wie nie passiert. Und wenn es vorkam dann wusst ich an was es lag. Entweder lag es am Spiel oder falschen BIOS Einstellungen.


Und dann noch ganz was anders:
Ist der Intel Centrino Core2 Duo eigentlich ein 64 Bit Prozessor?
Ist denn das WinXP für für 64 Bit Prozessoren wirklich besser auf solchen Systemen oder ist es sogar langamer bzw. gibt es andere Gründe weswegn man trotzdem auf dem alten WinXP für 32 Bit Prozessoren bleiben sollte?
Marduk

RANG Ober0wn3r

#18 - 03.01 12:05

was für ein armutszeugnis....eine aussage dümmer als die andere...
Scheppe

RANG Lamer

#19 - 03.01 12:57

ich hasse auch Vista, werde es aber doch nutzen müssen, weil mein neues Notebook sicherlich nicht mehr mit XP läuft, das ganze Multimedia-Zeugs ist auf Vista ausgelegt

Habe 3GB Arbeitsspeicher im Notebook, die wird schon Vista nicht wegfressen und ansonsten werde ich schon klarkommen...irgendwann muss es ja jeder
ReBoot

RANG Master of Clanintern

#20 - 03.01 21:07

Die Beschwerde über die Sicherheitswarnungen sind eigentlich das 1A-Armutszeugnis. Wenn man nämlich nicht in der Lage ist, die auszuschalten, dann hat man endgültig was verpasst. Oder kennt sich eben nur über das Auswendiglernen von Arbeitsschritten aus statt über echtes Verstehen (dazu würd die angeblich umständliche Bedienung passen).

32Bit-CPUs gibt's heutzutage gar nicht mehr. Ob man nu 32er oder 64er BS einsetzt, ist Geschmackssfrage. Oder Treiberfrage. Oder Programmfrage. Um genau zu sein kommt es darauf an, ob man Programme hat, die mit 64 Bit nicht laufen (oder im Gegenteil schneller laufen) und ob man 64er-Treiber für die Hardware hat. Wenn ja, dann steht dem Umzug nichts im Weg.
Macbeth - Azwethinkweiz

RANG Lord of Clanintern

#21 - 03.01 21:18

Da haste Recht ReBoot...

Natürlich hat ein neues Betriebssystem immer wieder kleinere oder größere Kinderkrankheiten, aber bisher war eigentlich immer jedes Betriebssystem ein Schritt nach vorne, außer vielleicht WinME, aber das war ja quasi nur ein verschlimmbessertes Win98, der legitime Nachfolger war ja dann der Sprung zu NT mit Win2k ^^

Ich hab selber noch kein Vista, weil mein PC etwas zu betagt ist und weil ichs jetzt nicht brauche, aber wenn ich mir die Leute in meinem Bekanntenkreis anschaue, die darüber stänkern, und diejenigen, die das ganze etwas differentierter sehen und auch mal die Vorteile hervoheben, dann merke ich ganz klar folgendes:

Die Vista Basher haben in der Regel keinen Plan von garnix und sind auch diejenigen, die monatelang WinXP gebasht haben, wenn sie überhaupt schon so lange nen PC haben, um die Prä-XP Ära zu kennen O_o.
Leute die das ganze differntierter sehen sind dann eher die Leute, die nen Plan haben, und den PC seit Dos-Zeiten kennen ^^

PS: Ich hab früher auch Windows 95 gebasht, weils total beschissen war im Vergleich zu Win 3.11 für Workgroups, als es rauskam, aber seitdem hab ich ein wenig an Erfahrung dazugewonnen
Der.durch.die.Wand.sieht / HerrVorragend

RANG 0wn3r

#22 - 03.01 21:37

windows vista ist insgesamt ein besseres betriebssystem, als windows xp. fragt sich nur, ob es die mehrkosten (incl hardware) wert ist.
dgf

RANG LLamah

#23 - 03.01 23:28

Vista
MS
The Terminator

RANG Master of Clanintern

#24 - 03.01 23:47

Vista
MS


wenn vista endlich mal etwas mehr ausgereift wäre, dann würde es ein halbwegs akzeptables betriebssystem sein.
Earth

RANG Lord of Luck

#25 - 04.01 08:01

Es nervt einfach nur sich ein neues OS einzuarbeiten wenn es das alte völlig tut.

Was ist denn an Vista besser als an XP?
Scheppe

RANG Lamer

#26 - 04.01 09:37

alles viel schöner Klickibunti
Marduk

RANG Ober0wn3r

#27 - 04.01 10:23

http://www.abendblatt.de/daten/2007/01/28/678191.html
dgf

RANG LLamah

#28 - 04.01 18:06

Das ist ein Artikel für die Tonne. Man merkt, dass der Autor nur das nacherzählt, was vorher schon bekannt war und kein einziges mal dieses "OS" genutzt hat.
Und als einzigen Grund Vista zu benutzen nannte er, dass nun noch mehr Programme von MS kommen und man weniger nachinstallieren müsse.
=> Unterschied zu einen fertig eingerichteten WinXP? Vista ist langsamer.
The Terminator

RANG Master of Clanintern

#29 - 04.01 18:08

ich lese da nur:
" unter vista ist der benutzer nicht als administrator eingeloggt was man unter xp aber genauso einrichten könnte "
" vista hat noch mehr mist onboard was man mit freeware+xp eh beser lösen könnte "
und "das umsteigen ist schwer"
ReBoot

RANG Master of Clanintern

#30 - 05.01 11:58

Genau wie Dgf gesagt hat: das ist das, was eh scho überall über Vista gesagt wird, vorzugsweise von Leuten, die nicht die leiseste Ahnung haben. Vista bietet zB deutlich bessere Unterstützung für das Arbeiten mit ohne Adminrechte, incl der Problemlösung mit mist programmierter Software.
Die angesprochene Freeware ist nur bedingt ne Lösung und gegen Vista spricht das nach wie vor nicht (zumal das auch nicht wirklich Mist ist).
Umsteigen ist nur schwer, wenn man einen einstelligen Computer-IQ hat und zu blöd ist, auf ne Schaltfläche zu klicken, die so heisst, wie das gesuchte Element sich aber ein paar Pixel weiter weg befindet, als erwartet. Kurzum: DAUs, die nur auswendiglernen, tun sich schwer. Wenn man in der Lage ist, nachzudenken (oder die fragliche Funktion in der Hilfe nachzulesen), ist der Umstieg ne Sache von ner Stunde. Wenn überhaupt.

Wenn ich mir die Seite so anschau, fällt der Autor unter die IQ-Kategorie. Wie die meisten "Vista ist scheisse"-Leute. Die sehen, dass es anders ist und fangen scho an, drüber herzuziehen.