Forum

Öffentliche Foren

FORUM: Spiele & Computer THEMA: Flachbild-TV

AUTOR	BEITRAG
prof RANG Prophet of Clanintern	#1 - 09.04 07:42 Hi, an sich ein Thema zur Selbst-Recherche, wollt nur aufgrund einiger Restriktionen mal eben "vorhaken"... Und zwar wird nen ~42" Flachbild-TV gesucht, der sowohl Analog-TV (Kabel) als auch Digital-TV (ebenfalls Kabel) brauchbar darstellt (um letzteres mache ich mir hierbei weniger Gedanken). Das Gerät soll an eine Wand montiert werden auf die man von einem Sofa frontal draufschaut, vom anderen allerdings einen Blickwinkel von ~70° hat. Joa...eigentlich waren sie das schon...würde gerne wissen ob aufgrund (Analog/Digital und Blickwinkel schon eine/beide Variante(n) (LCD/Plasma) schon disqualifiziert ist/sind danke und gruß prof
Marduk RANG Deckschrubber	#2 - 09.04 09:30 geizhals.at/deutschland/a315673.html den hab ich mir grad gekauft. bei der größe finde ich nen plasma sinnvoller, da die farbtreue und schärfe sowie reaktionszeit den lcd einfach überlegen ist. außerdem ist der preis unschlagbar und das bild sehr gut. es ist sogar ein dvbt tuner schon eingebaut.
Der.durch.die.Wand.sieht / HerrVorragend RANG Deckschrubber	#3 - 09.04 10:28 ein plasma tv ist vielleicht in der anschaffung günstiger, verursacht aber dann im unterhalt deutlich höhere kosten, als ein lcd gleicher ausstattung. die plasma sind nämlich wahre stromfresser.
vaestŽark // patrick circle of confusion RANG Master of Clanintern	#4 - 09.04 10:46 jo, wenn die kiste 8h/tag läuft... (edit) und überhaupt.... stell mal ein teures lcd-gerät neben ein teures plasma-gerät und sag mir, welches das bessere bild macht (gleiche bildquelle logischerweise). ich kenne die antwort
Ged RANG Prophet of Clanintern	#5 - 09.04 11:05 kommt auf die umgebung an...
Marduk RANG Deckschrubber	#6 - 09.04 12:48 dass plasmas stromfresser sind is völliger unfug. bei dem steht zb 255w, das ist der maximalverbrauch. da der verbrauch bei plasmas dynamisch ist, liegt er meist deutlich drunter, etwa bei 180-200w, je nach umgebungslicht. und ein lcd dieser größe braucht auch um die 140-150 watt, also so groß ist der unterschied nun wirklich nicht!
Species0001 אּIch zeige Ihnen Blumenאּ RANG Prophet of Clanintern	#7 - 09.04 13:43 @#2: 42" und nur 1024er Auflösung? Dadurch disqualifiziert er sich ja quasi schon selbst... Im Prinzip gehören die Plasmas von Panasonic ja zu den besseren aber auf die Auflösung würde ich dann schon achten. Es muss ja nicht gleich Full HD sein, aber 1366x768 wär schon nicht schlecht. Ich werfe einfach mal den hier in den Raum: geizhals.at/deutschland/a274368.html Hat allerdings nur einen analogen Tuner.
prof RANG Prophet of Clanintern	#8 - 09.04 16:45 Wenn ich mich hiernach richte, scheidet LCD eh aus... www.plasma-lcd-fakten.de/myths/viewing-angle/
Tigershark RANG God	#9 - 09.04 16:56 Die Seite iss aber auch nur BISL biased....
Macbeth - Azwethinkweiz RANG God of Clanintern	#10 - 09.04 17:00 totaler Bullshit die Seite... Vernünftige und seriöse Tests lesen, es kommt nicht nur auf die Art des Displays an, sondern auf das Gesamtpaket, bzw auf die Qualität der Einzelkomponenten, die verbaut werden. Es gibt schrottige und gute LCDs und es gibt schrottige und gute Plasmas
Marduk RANG Deckschrubber	#11 - 09.04 17:14 @#7: den unterschied zwischen 1024 und 1366 darfst du mir dann mal zeigen. den sieht man nämlich meistens nicht mal wenn man 2 mal hinguckt!
The Terminator RANG Deckschrubber	#12 - 09.04 17:19 eine 4:3 auflösung bei einem widescreen tv...
Species0001 אּIch zeige Ihnen Blumenאּ RANG Prophet of Clanintern	#13 - 09.04 18:03 @#11: Ja nee, is klar. Und da man den Unterschied zw. 1366 und FullHD auch nicht sieht, brauchen wir 1080p gar nicht mehr. Obwohl, wieso sind für von PAL überhaupt auf HD umgestiegen? Wenn man den Unterschied zwischen 1024er und 1920er Auflösung schon nicht sieht, dann doch den zur PAL-Auflösung wohl auch nicht... PS: Übertreibung macht anschaulich!
Wheeljack RANG Deckschrubber	#14 - 10.04 16:56 Auf AreaDVD kannst Du Dir ein paar Tests reinziehen. Die LCDs sind nicht mehr soo Blickwinkelsensitiv wie früher mal. Haben den Pana TX32-LX70F hier stehen. Das Bild wird ein wenig dunkler, wenn man seitlich draufschaut, aber Farbverfälschungen oder ein Umschwenken ins Negative gibt's nicht. Panasonic hat irgendwo bei 37" nen Schnitt gemacht... drunter nur LCD, drüber nur Plasma. Auf 100Hz solltest Du aber schon achten: bei Plasmas wird das Flimmern reduziert, bei LCDs machts die Bewegung flüssiger (wegen des Nachleuchtens hat man bei LCDs eher den Eindruck, dass 50Hz ruckeln). Ich würd Dir ja gern einen Pana-Plasma empfehlen, aber ich habe keinen mit DVB-C Tuner gefunden. Bei 42" wird HDready übrigens immer noch ausreichen, wenn Du Dich nicht gerade 1,5m davor setzen willst. Blöd ist dafür wirklich die bei Plasmas übliche gestreckte 1024x768 Auflösung. Wie hell ists in dem Zimmer? Plasmas mögen gerne dunkle Umgebungen, während LCDs im Tageslicht (Fenster in der Nähe?) glänzen. Plasmas haben meistens auch einen verspiegelten Bildschirm, LCDs sind meist matt (was man sich bei heutigen Laptops ja auch zurückwünschen würde).
klaustopher 3 tage wach RANG Skill Apprentice	#15 - 10.04 18:32 Der TX32LX70F ist aber auch ein tierisch geiles Gerät ...
Wheeljack RANG Deckschrubber	#16 - 10.04 19:21 Danke :)
prof RANG Prophet of Clanintern	#17 - 10.04 22:11 @#14: einen DVB-C Tuner brauchs garnicht...analog reicht (fürs digitale kommt eh ne extra box ran). hab mir die page mal angeschaut: Was ich über den Samsung LE40F86BD gelesen habe gefällt mir soweit geizhals.at/deutschland/a274124.html Gegenstimmen? Befürworter? edit: bzgl pana-plasma (sollte wohl für panasonic plasma stehen (?))...scheidet dann wohl eher aus, weil der fernseher luftlinie 2m neben ein fenster soll (90° an die wand daneben, bzw. um die ecke eben). Da scheint immer gut Licht rein und tagsüber läuft der TV oft
Marduk RANG Deckschrubber	#18 - 11.04 15:12 Der Samsung soll aber auch ordentlich spiegeln, weiß nich ob du damit glücklich wirst.
prof RANG Prophet of Clanintern	#19 - 11.04 17:22 Hm...konkrete Alternativvorschläge?
prof RANG Prophet of Clanintern	#20 - 11.04 17:32 www.areadvd.de/hardware/2007/toshiba_42c3000p.shtml Wie schauts denn hiermit aus? vor allem...wo is der unterschied zur Full-HD version des geräts? geizhals.at/deutschland/a255616.html preislich tut sich da garnichts
Morpheus RANG Deckschrubber	#21 - 11.04 19:17 In der Auflösung: Full HD sind 1920 × 1080 Pixeln, der obere hat "nur" 1366 x 768 Pixel. Um ehrlich zu sein, habe ich aber keine Ahnung ob man den unterschied wirklich merkt. Habe hier zwar einen Full HD 40" LDC von Sony, aber keine Full HD Medien ^^; So ab 1,5m Abstand finde ich digital Sat Qualität 1A zum ansehen, wenn man näher hingeht, siehts hmm "schwammig" aus.
prof RANG Prophet of Clanintern	#22 - 11.04 20:13 @#20: das war mir schon klar ...mir gings es darum, dass die beiden quasi das selbe kosten...wer greift dann schon freiwillig zum HDReady-Modell
klaustopher 3 tage wach RANG Skill Apprentice	#23 - 11.04 22:05 @wheel: Nix zu danken, hab den selber hier stehn

ZURÜCK