Forum

Öffentliche Foren

FORUM: Spiele & Computer THEMA: Safari für Windows
1 2
AUTOR	BEITRAG
Crush (steht auf die extremeren Sachen) RANG Deckschrubber	#1 - 27.05 19:22 Als HerrVorragend neulich erwähnte, dass Apples Safari neuerdings auch für Windows erhältlich ist, musste ich ihn mir natürlich sofort herunterladen. Als jemand der gelegendlich mal Webdesign betreibt, ist es immer nützlich so viele Browserengines wie möglich auf dem Rechner zu haben um zu testen ob Websites auch überall gut aussehen. Ausserdem bin ich immer daran interessiert neue Browser auszuprobieren. Daher habe ich es mir nicht nehmen lassen Safari mal objektiv durchzutesten und zu schauen ob es eventuell Opera als meinen Lieblingsbrowser ablösen kann. Interface Das Interface sieht auf den ersten Blick sehr nach Clickbunti aus, ist aber sehr einfach und kompakt gehalten mit allen Buttons die man wirklich braucht. Dadurch lässt der Browser recht viel Platz für die eigendliche Seitendarstellung. Wenn man Dialogfenster, wie beispielsweise das "Lesezeichen Hinzufügen" Fenster, einblendet, werden diese mit einem sehr coolen Effekt ins Bild "geklappt". Sieht schick aus, ist aber vollkommen unnötig und kostet Zeit. Ein interessantes Feature ist die Live Rechtschreibprüfung bei Eingabeformularen. Noch interessanter wäre, wenn sie auch die deutsche und nicht nur die englische Rechtschreibung beherrschen würde. Solange man auf deutschen Websites unterwegs ist sie deshalb nur irritierend, weshalb ich sie bald ausgeschaltet hatte. Was ich vermisse: Ein Druck aufs Mausrad erlaubt nicht in einen fliessenden Scrollmodus zu wechseln, wie es bei Opera oder Firefox der Fall ist - eine Funktion die ich recht gerne benutze. Was ich ebenfalls vermisse: Bei Links eine Anzeige zu welcher URL sie führen in Form eines Tooltips wäre nett. So braucht man nicht eine Leiste einblenden, die keinen anderen Zweck ausser diesen erfüllt. Rendering Engine Was an der Renderingengine sofort auffällt, ist die Schriftglättung. Ich finde ehrlich gesagt, dass auf vielen Websites Texte dadurch eher schlechter als besser zu lesen sind und hab es deshalb schnell in den Einstellungen runtergedreht. Ganz ausschalten kann man es allerdings nicht. Was die Standardkonformität angeht: Der Acid2 Test wird nahezu korrekt dargestellt: img139.imageshack.us/img139/6316/safariacid2hx2.png. Auch in der Praxis sind mir keine Darstellungsfehler aufgefallen. Was ausserdem auffällt, ist dass Standard Eingabeelemente auf Websites wie Scrollleisten, Buttons, Checkboxen etc. nicht im Standard Windowslook sondern im durchgestyleten, futuristischen Apple Design dargestellt werden, welches jedoch leider nicht in jedes Pagedesign passt (was allerdings die Windows Buttons auch nicht von sich behaupten können). Pluginunterstützung Was ich bei jedem Browser unbedingt brauche, sind Mausgesten. Wer einmal damit gearbeitet hat, kann nicht mehr ohne. Opera unterstützt sie von Haus aus, Firefox per Plugin. Also habe ich gleich mal danach gegooglet und bin auf pimpmysafari.com/ auch gleich fündig geworden. Doch leider musste ich kurz darauf feststellen, dass das Mausgesten Plugin, "Cocoa Gestures 1.2", leider nicht mehr kostenlos zu haben ist sondern nur in einer 30 Tage Testversion kostenlos erhältlich ist und dann US$14.95 kostet. Definitiv inakzeptabel. Aber wenigstens gibt es eine Auswahl von Addblockern. Werbeaussagen Auf der Homepage findet man eine Menge Werbeaussagen. Ich hab die mal einzeln auf die Probe gestellt: "Safari ist der schnellste Web-Browser für jede Plattform." Gibt es eigendlich einen Browser, der das nicht von sich behauptet? Einen Einfluss auf die Übertragungszeiten, der große Flaschenhals beim Surfen, hat ein Browser sowieso nicht. Die Renderperformance spielt daher eigendlich nicht wirklich eine Rolle. Aber eins muss man Safari lassen: Der Speicherverbrauch ist relativ gering. "Safari ist so übersichtlich, dass Sie sich voll und ganz auf die Web-Inhalte anstatt auf Ihren Browser konzentrieren können." Das stimmt allerdings: Die Werkzeugleiste ist sehr kompakt aufgebaut. "Verwalten Sie Ihre Lesezeichen ebenso einfach wie Ihre Musik in iTunes." Ich fand bei der Lesezeichenverwaltung ehrlich gesagt nervig, dass man sie nur in einem bildschirmfüllenden Fenster ansehen kann, anstatt in einem kleinen Fenster. Ansonsten fand ich sie eigendlich nicht viel praktischer als die von Opera. "Blockieren von Werbung" Von Popupblocking (was heutzutage jeder Browser kann) einmal abgesehen habe ich davon habe ich ehrlich gesagt nichts gemerkt. Aber zum Glück gibt es ja auf pimpmysafari.com eine Reihe von Addblock Plugins. "Suchen Sie Text auf beliebigen Web-Sites mit integrierten Such-Bannern." Ich hab die Funktion dafür beim besten Willen nicht gefunden. "SnapBack" Kann Opera auch. "Eingebundene Suche" Hat heutzutage eigendlich jeder Browser. "Surfen mit Tabs" Dito "Integriertes RSS" Dito "Automatisches Füllen von Formularen" Dito "Textfelder mit Größenänderung" Per Dragging kann man Formularfelder auf Websites vergrößern und verkleinern, zum Teil aber mit schlimmen Folgen für das Design der Seite. Keine schlechte Idee, aber auch kein Killerfeature. "Privates Surfen" Mit einem Klick kann man sämtliches Logging in Verlauf, Formularen etc. sowie Cookies ausstellen. Sehr nützlich wenn man den Rechner mit anderen Leuten teilt, die nicht wissen sollen wie viele Pornos man sich ansieht. Aber für Einzelplatzuser wie mich uninteressant. "Sicherheit" Na da würde ich mich an Apples stelle nicht so weit aus dem Fenster lehnen. Bei dem letzten Pwn2Own Hackingwettbewerb schied das Mac System als erstes aus - wegen einer Schwachstelle in Safari. Fazit: Safari ist ein schlanker, schicker, simpler Browser mit allem was man braucht. Allerdings hat er anspruchsvollen Nutzern nicht viel zu bieten und die Plugin Unterstützung ist mangelhaft. Das Prädikat "Besser als Internet Explorer" verdient er zumindest (wozu aber nicht viel gehört). Eine Alternative für Leute die Firefox ohne allzuviele Extensions verwenden, aber kommt nicht an die Vielseitigkeit von Firefox mit Extensions oder die enorme Featurevielfalt die Opera out-of-the-box bietet heran. Daher werde ich weiterhin bei Opera bleiben.
тiтaη ▪ if I ever feel better RANG Hardcore Ruler	#2 - 28.05 13:18 Ich bleib auch weiter bei Opera, nachdem ich Safari getestet hab. Das liegt allerdings in erster Linie daran, dass das Safari Fenster bei mir komplett schwarz ist und ich damit schlichtweg garnichts anfangen kann. Leider hat Google nichts dazu ausgespuckt - scheinbar bin ich der einzige mit dem Problem. Ist aber nicht weiter schlimm, da Opera super ist und ich mit sonst keinem Programm Probleme hab.
ReBoot RANG Deckschrubber	#3 - 28.05 13:36 Ich bleibe weiterhin beim IE, statt Safari, der ist recht unbefriedigend. Der bietet auch nichts, was ich nicht mit dem IE bekomme, wobei ich Safaris Optik auch sehr gewöhnungsbedürftig finde.
Patte RANG Deckschrubber	#4 - 28.05 16:44 Also ich bin ganz klar für Firefox ^^ Kann alles und schaut gut aus. Zudem gibts super viele nützliche addons dafür. Opera hatte ich mal ne Zeit aber ich kann mir firefox halt genauso gestalten mit einem addon und dann noch weit verbessern ^^
klaustopher 3 tage wach RANG Deckschrubber	#5 - 28.05 18:19 Ich nutze selbst den Safari nicht auf dem Mac ... Firefox ftw ;)
cibo RANG Lord of Clanintern	#6 - 28.05 20:04 Was Safari so toll macht, ist die Implementation mit dem Rest des Systems. Und das hat man auf Windows nicht Bei Formularen z.B. werden die Felder "Name", "Vorname" Telefon" etc. automatisch ausgefüllt, und gelb hervorgehoben, so dass man nicht versehentlich etwas schickt. Der Acid2-Test wird auf meinem Mac übrigens auch richtig gerendert, es ist also alles etwas anders wenn Windows auf Safari geht. Was auch die zahlreichen Testberichte nahelegen. Basiert der Windows-Safari auch auf Webkit?
Crush (steht auf die extremeren Sachen) RANG Deckschrubber	#7 - 29.05 17:18 Ja, er basiert auf Webkit.
Inkognito RANG Godlike	#8 - 30.05 10:23 quote: Was Safari so toll macht, ist die Implementation mit dem Rest des Systems. Und das hat man auf Windows nicht doch, mit dem internet explorer; das wird allerdings bei windows stets bemängelt -_-
SirLant RANG Sucker	#9 - 30.05 15:09 @#8 das hab ich mir auch grad überlegt, unter windows schreit aber jeder gleich rum. Da fällt mir ein ist es nicht wettbewerbswidrig, dass man das MacOS nicht auf einem anderen System installieren kann/darf? Ich nutze auch nur noch Opera (Beta, da kann man seine bookmarks und speedtab automatisch synchronisieren, über myopera) ist deutlich schlanker als Firefox, reagiert schnell, ist schnell und es macht einfach Spaß damit zu arbeiten, weil alles aus einem Guss ist.
inta RANG Master of Clanintern	#10 - 30.05 16:12 quote: doch, mit dem internet explorer; das wird allerdings bei windows stets bemängelt -_- Zumindest beim IE 7 und XP kann man davon nicht sprechen, die Oberfläche ist eben nicht in das Look & Feel des Systems integriert. Selbst bei Vista ist es noch abweichend von anderen Programmen. (Egal ich werde ihn eh nie nutzen. Da ich mit verschiedenen Systemen arbeite, möchte ich auch einen Browser den ich auf allen Systemen nutzen kann und das bieten bisher nur Firefox und Opera.) Der aktuelle Opera ist tatsächlich schneller als der FF 2, der aktuelle RC von FF 3 stellt aber die Opera 9.5 Beta in den Schatten. Ich nutze sowohl Opera, als auch Firefox (letzteren häufiger) und muss sagen, die beiden überbieten sich gegenseitig immer wieder und das ist auch gut so. Safari für Windows finde ich gut um mal schnell zu testen, benutzbar ist der aber meiner Meinung nach für den täglichen Gebrauch nicht. Die Oberfläche integriert sich nicht mal annähernd und die vom System abweichende Schriftdarstellung ist grauenvoll. Außer bei der Javascriptverarbeitung konnte ich auch noch keinen Geschwindigkeitsvorteil gegenüber Opera oder FF feststellen. Aus unbekanntem Grund streikt der Safari seit kurzem auf meiner Vista-Arbeits-Möhre.
Inkognito RANG Godlike	#11 - 30.05 18:11 quote: Zumindest beim IE 7 und XP kann man davon nicht sprechen IE 7 ist ja auch der "neue" internet explorer der auch entstanden ist nachdem microsoft von mehreren gerichten zu milliardenzahlungen verurteilt wurde. da werden die natürlich einen teufel tun und das ganze wiederholen -_-
inta RANG Master of Clanintern	#12 - 30.05 18:34 In dem Kartellverfahren ging es darum, dass der IE auf unzulässige Weise mit dem Betriebssystem verbunden ist, das hat nichts damit zu tun, wie gut sich die Oberfläche einer Software ins System integriert.
Species0001 Kein Post ohne :ugly:!!! RANG Prophet of Clanintern	#13 - 30.05 18:39 Was trotzdem totaler Bullshit ist. Ich muss ihn doch nicht nutzen und kann mir alternativ FF, Opera oder sonstwas installieren. Und kennt hier irgendwer jemanden, der sich tatsächlich ne Windowsversion ohne integrierten IE und WMP gekauft hat? Die gibts doch nur, damit solchen Leuten das Maul gestopft wird, wobei die sowieso immer irgendwas finden, worüber sie sich beschweren können...
S.A.M. RANG Master of Clanintern	#14 - 30.05 19:03 quote: ch nutze sowohl Opera, als auch Firefox (letzteren häufiger) und muss sagen, die beiden überbieten sich gegenseitig immer wieder und das ist auch gut so. ich finde das auch prima
*compact_wisdom \| mitStern** RANG Lord of Clanintern	#15 - 30.05 20:40 Geil ist irgendwie die Begründung, dass man den IE nicht benutzt, weil man EINEN Browser will, den man auf allen System benutzen kann... und im nächsten Absatz dann schreibt, dass man FF UND Opera benutzt ;-) Genauso gut finde ich allerdings die Begründung in #3............ Ach ne, da gibt's ja gar keine ^^
inta RANG Master of Clanintern	#16 - 30.05 21:15 quote: Geil ist irgendwie die Begründung, dass man den IE nicht benutzt, weil man EINEN Browser will, den man auf allen System benutzen kann... und im nächsten Absatz dann schreibt, dass man FF UND Opera benutzt ;-) Wo ist der Widerspruch? Wenn du nur mal Haare spalten wolltest, haste fein gemacht
[AZWAT]Chapnator RANG Master of Clanintern	#17 - 30.05 22:59 hajo, begreifen hat halt nix mit anfassen zu tun
Crush (steht auf die extremeren Sachen) RANG Deckschrubber	#18 - 31.05 14:02 @compact_wisdom: inta hat nicht geschrieben, dass er beide Browser benutzt, sondern nur dass beide Browser für Leute wie ihn, die verschiedene Betriebssysteme benutzen, in Frage kommen. Welchen von beiden er persönlich benutzt, hat er nicht erwähnt.
Inkognito RANG Godlike	#19 - 01.06 11:06 quote: In dem Kartellverfahren ging es darum, dass der IE auf unzulässige Weise mit dem Betriebssystem verbunden ist, das hat nichts damit zu tun, wie gut sich die Oberfläche einer Software ins System integriert mit einer "integration der oberfläche" hast du angefangen; das ist doch in zeiten diverser skins und programme nicht einmal drittrangig; es geht hier um eine integration des browsers selbst! (siehe #6) und da spiel das urteil wohl sehr wohl eine rolle... quote: Und kennt hier irgendwer jemanden, der sich tatsächlich ne Windowsversion ohne integrierten IE und WMP gekauft hat? nlite
Species0001 Kein Post ohne :ugly:!!! RANG Prophet of Clanintern	#20 - 01.06 17:23 Wusste nicht, dass man sich das jetzt kaufen muss.
[AZWAT]Chapnator RANG Master of Clanintern	#21 - 01.06 21:34 hehe^^ b2t, was von heise zu safari unetr win www.heise.de/newsticker/Microsoft-warnt-vor-Safari-unter-Windows--/meldung/108786
ReBoot RANG Deckschrubber	#22 - 01.06 21:56 Ah ja, kenne ich. Ich war schon zutiefst schockiert, als Safari a) ungefragt alles runtergeladen hat und b) eh alles in den gleichen Ordner. Unglaublich, wie Macianer mit sowas leben können.
Crush (steht auf die extremeren Sachen) RANG Deckschrubber	#23 - 01.06 23:23 Das ist man bei Apple Produkten ja mitlerweile gewöhnt. Safari ist ja nicht das einzige Apple Produkt, welches ungefragt noch einen Haufen anderer Apple Programme installieren will, die mit dem eigendlichen Produkt nichts zu tun haben. Das lässt sich bei der Installation zwar vermeiden indem man den entsprechenden Haken entfernt, aber ich kann mir vorstellen dass viele User das schnell übersehen.
cibo RANG Lord of Clanintern	#24 - 02.06 08:36 Man kann Safari einstellen wo es etwas hinspeichert, Standard ist der Desktop, wie auch beim Firefox z.B..
ReBoot RANG Deckschrubber	#25 - 02.06 23:45 Du verstehst das nicht. Es geht darum, dass man das nicht für jeden Download einzeln einstellen soll (manche Dateien gehören in andere Ordner, als andere Dateien) und vor allem darum, dass Safari einfach ungefragt runterlädt. Ungefragt. Also ohne den Benutzer zu fragen, ob er die Datei wirklich runterladen will. Als der IE sowas gemacht hat, hat jeder Trendmitläufer den IE gehasst und Firefox (bzw damals noch Opera) angesabbert. Aber beim Safari finden das offenbahr viele total in Ordnung.
cibo RANG Lord of Clanintern	#26 - 03.06 06:23 Natürlich verstehe ich, und ich habe etwas gegen Punkt b gesagt Und mir persönlich wäre es zu umständlich im "Speichern unter"-Fenster den richtigen Ort auszuwählen, da sortiere ich lieber aus dem "Downloads"-Ordner, aber das ist Geschmacksfrage. Wieso ist es so schlimm, dass der Safari alles gleich runterlädt? Macht der Firefox z.B. auch. Der Firefox verschleiert das automatische herunterladen nur hinter der Nachfrage was er damit machen soll. Lad mal eine größere Datei runter, und lass den Dialog offen, sobald Du den Speicherort ausgewähtl hast, ist oh Wunder ein großer Teil der Datei schon heruntergeladen. In älteren Versionen hat er dann sogar die Geschwindigkeit falsch berechnet, weil schon zig Mb heruntergeladen waren, aber die Zeit noch Null war. (Ob das aktuell noch so ist weiß ich nicht)
inta RANG Master of Clanintern	#27 - 03.06 08:06 quote: Wieso ist es so schlimm, dass der Safari alles gleich runterlädt? Weil es eine Sicherheitslücke ist. Man muss einem Safari-Benutzer nur eine URL unterjubeln und hat schon eine Datei auf den Rechner geschleust. quote: Macht der Firefox z.B. auch. Der Firefox verschleiert das automatische herunterladen nur hinter der Nachfrage was er damit machen soll. Nein, er lädt erst runter wenn du es im Dialogfenster bestätigt hast. quote: Lad mal eine größere Datei runter, und lass den Dialog offen, sobald Du den Speicherort ausgewähtl hast, ist oh Wunder ein großer Teil der Datei schon heruntergeladen. Kann ich absolut nicht nachvollziehen.
Dr. Udo Brömme RANG Ruler	#28 - 03.06 10:41 quote: Nein, er lädt erst runter wenn du es im Dialogfenster bestätigt hast. nein. der download beginnt bereits vorher. lediglich das abspeichern am ausgewählten ort geschieht erst danach. quote: Kann ich absolut nicht nachvollziehen. ist aber so
h¥pertex RANG Deckschrubber	#29 - 03.06 10:44 Ja, aber wenn ich dann auf abbrechen klicke, dann wird die Datei nicht einfach fertig geladen und bleibt da, sondern wird einfach wieder gelöscht.
Crush (steht auf die extremeren Sachen) RANG Deckschrubber	#30 - 03.06 12:30 Hab das grade mal ausprobiert. Einfach einen Link auf eine (vertrauenswürdige) .exe in Safari gepastet. Ergebnis: Nach ein paar Sekunden laden erscheint ein leeres(!) Downloadmanagerfenster (Bug? Hier ein Screenshot) und ich hab eine Datei "blabla-win32.exe.download" auf dem Desktop. Mein Trafficmesstool zeigt 200 kb/s eingehenden HTTP Traffic an, aber in Safari deutet nichts darauf hin dass irgendetwas passiert. Jetzt wo der Download fertig zu sein scheint (traffic hat aufgehört), erhalte ich keinen Hinweis darauf von Safari (wenigstens scheint die Datei nicht automatisch ausgeführt zu werden). Jetzt wurde die Datei auf dem Desktop zum Originalnamen umbenannt. Ich hab dann mal dasselbe über eine normale Downloadseite probiert. Ich bin bis zu der "Wenn Ihr Download nicht automatisch startet, klicken sie hier" Seite gekommen, während der Download offenbar schon im Hintergrund lief, ohne dass ich davon etwas gemerkt hätte. Nicht wirklich das Verhalten, das ich erwarten würde. Auch meiner Meinung nach nicht ganz ungefährlich. Wenn ich meiner Tante Ahnungslos einen Link auf eine coolsite.scr schicke mit den Worten "cooler link, schau dir mal an" und dann nichts passiert, sie aber später ein neues Icon auf ihrem Desktop findet und nach ein paar Tagen aus reiner Neugier mal draufklickt und immernoch nichts passiert (nichts was sie sieht, im Hintergrund wurde grade ein Keylogger installiert), ist das nicht grade das was ich unter Sicherheit verstehe. Preloaden eines Downloads während der Browser auf die Entscheidung des Users wartet was denn mit der Datei geschehen soll finde ich übrigens nicht bedenklich solange der Browser a) die Datei unter einem zufälligen Namen, der b) nicht die normale Dateiendung hat zwischenspeichert und c) sie sofort wieder löscht wenn der User abbricht.
1 2

ZURÜCK