Forum

Öffentliche Foren

FORUM: Spiele & Computer THEMA: sata raid mit nur einer festplatte?

AUTOR	BEITRAG
st4ckola - YAK, YAK - Ladakh! RANG Ober0wn3r	#1 - 09.09 14:53 hi, habe mir neues board (Gigabyte GA-M56S-S3 (nForce 560)) bestellt und nur eine sata festplatte. da ich aber vorhabe mir demnächst noch eine zuzulegen ist die frage ob es prinzipiell möglich ist die eine festplatte auf raid einzustellen. logisch, dass dann die vorzüge des eigentlichen raid nicht zum tragen kommen. aber ist es prinzipiell möglich EINE festplatte (erstmal) so laufen zu lassen und später eine weitere dazu zu tun? oder muss man das von vorneherein anders machen?
▪ηєσ▪ RANG Godlike	#2 - 09.09 15:58 Ich hab keine Ahnung ob das geht, aber aus welchem Grund kaufst du dir so ein Schrottboard oO
st4ckola - YAK, YAK - Ladakh! RANG Ober0wn3r	#3 - 09.09 16:21 wieso schrottboard?
ReBoot RANG Deckschrubber	#4 - 09.09 16:25 Spontan würde ich sagen nein. Aber einfach mal schauen, ob dir das Board (im BIOS oder in so einem lustigen Konfigurationsutility) die Option anbietet. Wenn nicht, dann eben nicht
vaestŽark // patrick circle of confusion RANG Master of Clanintern	#5 - 09.09 16:48 ich denke eher nicht, dass das funktionieren wird. man könnte das system aber überlisten, wenn man mirroring einrichtet: array mit 2 platten konfigureren, danach eine abklemmen. jetzt läuft dein spiegel "gebrochen" und beim nächsten anklemmen einer mirror-platte wird der spiegel wieder geheilt. würd ich aber nicht machen, denn getreu murphys law geht die eine platte kaputt während der spiegel gebrochen ist.
▪ηєσ▪ RANG Godlike	#6 - 09.09 18:37 Ahh..ok vergiss meinen Kommentar Hatte mcih vergcukt. Asche über mein Haupt...
st4ckola - YAK, YAK - Ladakh! RANG Ober0wn3r	#7 - 09.09 21:00
Morpheus RANG Deckschrubber	#8 - 10.09 12:58 Ich hätte da auf mal ne Frage zu, die für st4ckola - YAK, YAK - Ladakh! vieleicht auch interessant ist. Er richtet sich jetzt seinen Mirror mit dem onboard-Raidcontroller ein und in 2.5 Jahren geht sein Board kaput, ein baugleiches bekommt er nicht mehr. Also holt er sich ein anderes was für seine Hardware brauchbar ist, mit einem anderen onboard-Raidcontroller. Kann er dann auf sein Raid überhaupt noch zugriffen? Weiß der "andere-Raidcontroller" wie er mit dem Raid umzugehen hat? Ich spiele auch schon länger mit dem gedanken mir ein Raid 1 einzurichten, aber genau oben beschriebener Gedankengang hält mich immer davon ab.
Der gute, alte Gumby Man RANG Master of Luck	#9 - 10.09 13:56 naja....er sollte das RAID nicht als Backup betreiben aber das ist ne wirklich interessante frage...
vaestŽark // patrick circle of confusion RANG Master of Clanintern	#10 - 10.09 16:01 kommt drauf an. onboard-raidcontroller sind in der regel eh nur software-raids, d.h. man muss treiber installieren um das raid benutzten zu können. die überlassen dann auch die rechenarbeit (beim raid5 z.b. das XORen) der cpu. tauscht man das board, können diese raid-systeme in aller regel (und soweit ich informiert bin) nicht wieder hergestellt werden. ich selbst habs einmal in folgender konstellation ausprobiert: 2 platten mit einem billig-adaptec-softwareraidcontoroller als mirror eingerichtet und mit unwichtigen daten unter windows xp gefüllt. dann hab ich mal zum spaß den ganzen kram ausgebaut und eine platte direkt an einen onboard-ide-port gehängt. die daten waren vorhanden und lesbar, als wäre nie ein raid eingerichtet gewesen. danach hab ich dann einen baugleichen, allerdings unkonfigurierten controller wieder eingebaut und die beiden platten drangehängt und das raid neu konfiguriert. es gab keine möglichkeit zu sagen "nimm die daten von platte A und spiegel die auf platte B" oder "lies die konfiguration von den platten und richte dich danach". danach waren die daten weg. das meine daten auf der einzelnen platte noch lesbar waren kann nur daran gelegen haben, das ich einen mirror eingerichtet hatte. bei einem stripe- oder raid5-set hätte das schon vom prinzip her nicht funktionieren können. echtes hardware-raid hingegen hat einen dedizierten chip für diese rechenarbeit. das entlastet die cpu deutlich und ist plattformunabhängig, da das system "nach aussen" nur eine festplatte mit der kapazität X sieht. das dahinter N festplatten im RAIDn hängen, sieht nur der controller. solche controller können in aller regel die raid-konfiguration von den platten zurücklesen und sich danach konfigurieren. baugleichheit vorausgesetzt. ich empfehle also echte controller.
Patte RANG Skilloser vom Dienst	#11 - 21.09 19:06 bringt es eigentlich einen enormen Geschwindigkeitsvorteil wenn man 4 gleiche Platten über Raid-0 schalten würde? (Auch wenn dadurch das Ausfallrisiko und der Verlust aller daten höher wäre)
Ged RANG Prophet of Clanintern	#12 - 21.09 20:09 ja
Perseus RANG Deckschrubber	#13 - 22.09 08:20 was für ne leitung hast du, dass das pornoziehen so schnell geht, dass du nen 4er raid-0 brauchst? :p
Morpheus RANG Deckschrubber	#14 - 22.09 08:22 Vieleicht hat er einfach nur Vista und wünscht sich n schnellen Systemstart ;) [edi] jetzt noch was sinnvolles.... Vieleicht codiert er oft große Vidoes!
Perseus RANG Deckschrubber	#15 - 22.09 08:25 jaja, da wär der Verlust aber nich so leicht zu kompensieren wie bei Pornos. Pornos sind das einzige, was man im Raid0 speichern könnte...
Patte RANG Skilloser vom Dienst	#16 - 22.09 17:31 Ne war einfach mal so ne Überlegung von mir ^^ Hab derzeit nen Raid0 mit 2 Festplatten und an sich ist das kopieren etc. schon ein wenig schneller (subjektiv) als bei meinen Kumpels. Da fragte ich mich halt mal wie viel das bringt wenn man nen 4er Raid bastelt. Hat das auch auswirkungen auf Ladezeiten von Spielen wie z.B. Crysis oder etwas aktueller Spore?

ZURÜCK