Forum

Öffentliche Foren

FORUM: Spiele & Computer THEMA: Videocam, SR Fotocam, LCD TV

AUTOR	BEITRAG
VanQuisher RANG God	#1 - 16.05 14:36 Hi Leute Der gute alte VanQ hat grad wenig Zeit zum googlen, etc. In kürze stehen bei mir ein paar Käufe an, und brauche objektive Bewertungen. Wer kennt Links, oder hat selber Erfahrung mit nachfolgenden Geräten: (1)Videocam HD oder nicht HD ist auch eine Frage dabei. Mir gefallen unter den HD Modellen die Sony TG1 und die Panasonic SDX100 oder so. Bei nonHD gefiel mir von der kompakten Größe die Sony SX50, kann die bei 349,- Euro gute Qualität liefern? Ansonsten Tips und Typen bitte. (2)Spiegelreflex Kamera Mir ist der gute Ruf einer Canon EOS 450 oder 1000 bekannt. Im MM haben sie momentan zwei sehr attraktive Kits im Angebot. Nikon D60 mit 18-55 und 70-200 Obejktiv. Preisgleich die Sony Alpha350 ebenfalls mit zwei Obejektiven. Die Sony hat einen entscheidenden Vorteil - der Bildstabilisator ist im Body, nicht im Objektiv, hat preislich einen Vorteil wenn ich später andere Objektive dazukaufen möchte. Ich bin jetzt kein Profi, sondern möchte gute Aufnahmen ohne Fotografenausbildung hinbekommen. (3)LCD TV Ich liebäugel mit dem Sony Bravia 32" 100Hz Modell. Alternativ gibt es eines von Samsung oder eines von Philips. Nur FullHD mit 100Hz. THX VanQ
Patte RANG Deckschrubber	#2 - 16.05 23:16 Ich selbst habe eine Sony A 200 und finde sie sehr gut. Die Bedienung ist einigermaßen intuitiv und mit einigem rumprobieren (Oder anleitungen lesen) kriegt man auch gute Fotos in jeder Lage hin. Das der Stabilisator im Body ist macht dir die Linsen nicht unbedingt günstiger, denn für Sony, auch wenn sie Minolta aufgekauft haben, gibt es nicht so viele und preiswerte Linsen im Angebot wie bei Canon oder Nikon. Ich hab das damals auch unter dem Gesichtspunkt gekauft, aber bin mitlerweile dabei, dass wenn ich mir bessere Linsen kaufen will um meine Bilder zu verbessen, ich besser damit bedient bin für das Geld einer solchen Linse mir direkt nen neues Kit mit viel besserem Body zu holen. Soll aber nicht heißen dass ich mit der Sony unzufrieden bin, denn coole Fotos macht sie auf alle Fälle! Was dir helfen könnte sind die Tests bei Chip.de die sie zu verschiedenen Produkttypen onlione stellen. http://www.chip.de/bestenlisten/Bestenliste-Spiegelreflex-Kameras-bis-1.000-%C2%80--index/index/id/547/
VanQuisher RANG God	#3 - 25.05 16:12 schieb Hallooooooooooooo Echo. Hallooooooooooooo Otto.
Kabelbinder RANG Master of Clanintern	#4 - 25.05 16:40 was genau willst du denn hören? SLR: Hab mir vor Jahren ne D50 gekauft, würde das was ich damit tue aber als knipsen und nicht als fotographieren bezeichnen. habe mir zum 18-55 noch ein 55-200 gekauft und könnte mir in den arsch beißen, dass ich mir nicht lieber ein immerdrauf-objektiv geholt habe. Aber ich glaube, beim normalen fotographieren geben die sich nicht viel, obs nun ne Canon oder Nikon ist, lasse mich da aber gerne eines besseren belehren. LCD: Hab n Samsung fullHD 37" (?) und bin damit voll zufrieden, mir war es wichtig, dass ich den htpc anschließen kann und das läuft.
Wheeljack RANG Deckschrubber	#5 - 25.05 17:23 FullHD und 32" ist ziemlicher Quatsch. Es sei denn, Du willst das Gerät auch als Monitor nutzen inkl. entsprechendem Sitzabstand <0,5m 100Hz sind außerdem schon totaaaaal OUT. Sony hat doch 200Hz-LCD-Geräte im Angebot und bei Plasma wirbt Panasonic sogar mit 600Hz Immerhin steigt bei LCD durch mehr Pixel nicht auch noch der Stromverbrauch... also von daher hol Dir meinetwegen nen 32" FullHD LCD. Was die Digicam angeht: willst Du Bilder gestalten oder willst Du knipsen? Willst Du eine schwere DSR mit dir rumschleppen oder doch lieber eine Kompaktkamera in der Westentasche? Ich hab mir so ein Zwischengerät besorgt - die Canon A590IS ist nicht wirklich flach aber auch keine DSR, aber ich bin zufrieden damit, auch wenn man beim Reinzoomen in die Fotos einigen Pixelschmier sehen kann.
Macbeth - Azwethinkweiz RANG God of Clanintern	#6 - 25.05 17:44 zur DSLR: Also Canon und Nikon nehmen sich nicht viel, ich hab mich für ne Canon entschieden (450D), aber mit einer Nikon wäre ich bestimmt auch nicht unglücklich. Das dumme "Bildstabilisator im Body" Argument ist meiner Meinung nach ziemlicher Blödsinn, erstens gibts Objektive mit Bildstabi (IS bei Canon) schon für 150 Euro, deswegen kann das Teil nicht allzu teuer sein, zweitens ist der IS dann jeweils aufs Objektiv abgestimmt, und drittens hat man mit Body-Stabilisierung kein Wackelfreies Sucherbild, was gerade bei Tele-Objektiven eine sehr sehr nützliche Sache ist. Außerdem stinkt Sony Die Frage von Wheeljack möchte ich auch mal aufgreifen: Brauchst du wirklich eine DSLR, oder würde es eine Bridge Cam mit großem Zoombereich vielleicht auch tun? Wenn du zB keine Lust hast, Objektive zu wechseln und du nur ein 18-200er Gammelzoom dranhauen willst, dann ist eine DSLR rausgeschmissenes Geld, weil eine Brigde in der Hinsicht die gleiche Leistung für weniger Geld bietet. Bei der Canon würde ich schon zur 450D, oder evtl zur neuen 500D raten, letztere kann HD-Videos in ziemlich guter Qualität drehen, wobei nur 720p mit 30fps läuft, aber das reicht eigentlich auch als Spielerei. Wenn du das nicht brauchst, dann reicht die 450D auch locker aus. An Objektiven würd ich ersten zum 18-55 IS Kit-Objektiv raten, das bietet echt ne gute Abbildungsleistung und ist recht klein und handlich. Als Tele für Einsteiger wäre dann das 55-250er zu empfehlen, das ist ebenfalls ein Preis-Leistungs Killer. Wenn du natürlich mehr investieren willst, hast du bei Canon alle Möglichkeiten offen, das geht bis in die mehreren Tausender für ein Objektiv, muss aber für den Anfang nicht sein
VanQuisher RANG God	#7 - 29.05 06:46 @5 Wieso ist FullHD bei 32" Quatsch? Ich schaue wenig Fernsehen, sondern überwiegend DVD/BD. Als Fernsehprogramm ziehe ich derzeit nur PremiereHD in betracht. @Kameraleute :-) Also, ich bin kein Fotograf. Ich bin mit den Möglichkeiten meiner Kompakten (Sony T100) nicht so ganz zufrieden. Beleuchtung und Zoom, obwohl sie einen 5 Fach Zoom hat, reicht mir das nicht. BridgeCam wäre eine Alternative, aber eine gute kostet auch 4 bis 5 Hundert. Und da ist die Frage, was für ein Chip drin ist. Wenn der genauso klein wie in den Kompakten ist, dann habe ich bezüglich Bildqualität keinen Blumenpott gewonnen.
VanQuisher RANG God	#8 - 30.05 13:47 Hab mir heute zwei Bridge Cams angeschaut, eine Olympus, und eine Casio. Beide mit Zoom bis 520. Sind schön handlich, aber die Bildquali konnte mich jetzt nicht so überzeugen. War zwar nur im Laden, aber ich habe Protrait, Megazoom und Makro probiert. Für das Portrait und Makro habe ich mal die Canon 450D dagegen gehalten - war schon ein deutlicher Unterschied, obwohl ich wie erwähnt "blutiger" Amateur bin.

ZURÜCK