Forum
|
Öffentliche Foren |
| FORUM: öffentliches Kommentar- & Wettbüro THEMA: Pollcomments: Wahlcomputer | |
| AUTOR | BEITRAG |
|
OnePuncHmeTzger
RANG God |
#1 - 05.03 12:00 Ich denke zwar, dass es beim Handauszählen mindestens soviele Fehler gibt wie beim Computer, aber dafür ist das Ergebnis kontrollierbar und damit auch weniger manipulierbar. (Von GW Bush mal abgesehen, aber da hätten PCs auch nichts geändert...) |
|
ј0e
RANG Master of Clanintern |
#2 - 05.03 12:36 schön wie immer ins Wahllokal gehen. Dann kann man seinen Arsch auch mal auf die Strasse schieben und lustige Sprüche wie "Sag mal einer Stop!" aus der Wahlkabine rufen
|
|
½]-[ɣл®f$«
RANG Ultimate 0wn3r |
#3 - 05.03 13:59 Wer garantiert mir, dass dieser Poll nicht auch manipuliert wurde? Ich halt absolut nix von diesen Computern, viel zu hohes Missbrauchspotential durch mangelnde Transparenz! |
|
zz Ehrenmitglied - Antonio (Shaleth)
RANG God |
#4 - 05.03 14:35 Generell gilt: Was schnell und ohne großen Energieaufwand geschaffen/erreicht wird, ist meist genauso einfach zerstört.Heißt für den Wahlcomputer, dass er zwar einen Vorgang wie die Auszählung in sehr hohem Maße vereinfachen und beschleunigen würde, jedoch dadurch leider auch die Manipulation wesentlich einfacher und darum wahrscheinlicher wird. Selbst wenn Manipulationsängste immer präsent sein werden, so ist eine manuelle Wahlauswertung in meinen Augen sehr lohnenswert, da die Wahl einen wichtigen Punkt im gesellschaftlichen Leben einnimmt. Um "manuelle" Manipulationen, wie absichtliche Falschzählungen in die Wege zu leiten, müsste man Beziehungen spielen lassen und/oder mächtige Leute im Rücken haben. Also mehr als "nur" ein Laptop. Wenn ich von Manipulationen spreche meine ich vor Allem auch Störungen durch Hacker, als Beispiel. Ich kann mir sehr gut vorstellen, dass sich ein paar Hacker gerne den Spaß erlauben würden und die Partei Bibeltreuerchristen mit einer überwältigen Mehrheit in den Bundestag einziehen lassen. ^^ |
|
Dr. Zoidberg
RANG Deckschrubber |
#5 - 05.03 15:30 Dann kann man das wählen auch gleich ganz lassen und die Parteien knobel aus wer regieren und sich das meiste Geld in die Tasche stecken darf. |
|
Crush (unterstützt topfree equality)
RANG Deckschrubber |
#6 - 05.03 15:49 Mein Poll zur selben Frage war besser... |
|
jérômechen
RANG Prophet of Clanintern |
#7 - 05.03 15:50 ich darf zwar waehlen aber nicht in euerem land :/ |
|
Crush (unterstützt topfree equality)
RANG Deckschrubber |
#8 - 05.03 16:09 Im Wahlprüfungsausschuss fiel ja der Satz: „Wenn die Leute vom Chaos-Computer-Club gezeigt haben, wie sie einen Wahlcomputer in 60 Sekunden hacken können, dann zeige ich ihnen, dass ich eine Wahlurne mit Stimmzetteln in 30 Sekunden austauschen kann.“ (Quelle: Wikipedia)Was mich allerdings stört, ist dass es wesentlich einfacher ist einen Wahlcomputer OHNE SPUREN ZU HINTERLASSEN zu manipulieren. Wenn man eine Wahlurne durch eine Neue austauscht, dann muss man erst die neue Urne besorgen, im Wahllokal verstecken, und dann nach dem Tausch die alte Urne samt Stimmzettel unauffällig(!) verschwinden lassen (und die Dinger sind ja nicht grade klein). Ohne Mistrauen zu erregen ist das alles relativ schwer. Nehmen wir zum Beispiel mal den Wahlfälschungsskandal von Dachau 2002. Wodurch ist das Ganze herausgekommen? 1. Stimmzettel wurden in einem Abfalleimer gefunden. Daten in Computersystemen spurlos verschwinden zu lassen ist dagegen kinderleicht. 2. Grafologen haben herausgefunden, dass viele abgegebene Stimmzettel von derselben Person ausgefüllt wurden. Bei einer computerisierten Wahl gibt es keine Stimmzettel, die man von Grafologen auswerten lassen kann. |
|
klaustopher
RANG Deckschrubber |
#9 - 05.03 17:21 Dann lässt man halt vom Computer noch nen kleinen Papierschnipsel mit ausdrucken, den der wählende Bürger nochmal kurz anguckt und dann in eine Urne schmeißt ... So können dann die der der Computerauszählung nicht trauen per Hand nachzählen ... So für die Übergangsphase ... Aber naja ... |
|
General.Mac
RANG God |
#10 - 05.03 19:29 Das Wahlgeheimnis ist enorm in Gefahr |
|
Geburtstagsbaldur
RANG Deckschrubber |
#11 - 05.03 19:29 es ändert eh nix, weil die deutschen Politiker nur eins im Sinn haben: sich selbst die Taschen zu füllen. Weil Geld regiert die Welt und leider haben die Politiker nicht nur zu viel Macht, sondern sie mißbrauchen diese Macht auch noch dauernd... |
|
Lord Vader
RANG Master of Clanintern |
#12 - 05.03 20:35 au backe... das hört sich hier ja an wie in meiner stammkneipe um die ecke, wenn mindestens 3 der 5 ü50 betrunken sind Oo |
|
Ripper
RANG Deckschrubber |
#13 - 05.03 20:46 Warum sollte das Wahlgeheimnis in gefahr sein?Die merken sich doch die reihenfolge in der man wählen geht, die hacken den Namen auf der Liste ab und gut. Und woher sollen die dann sehen wer wann dran war?! @#8 Ich glaube die Kriminelle Energie die dahinter steckt kannst du durch kein System der welt verhindern. 
|
|
Jun Misugi - Kaiser und Gott
RANG Master of Clanintern |
#14 - 05.03 20:57 Es fehlt für viele CI-User die Option "ich bin ein Vollhonk und geh nicht wählen!!!11" |
|
Falli1/273
RANG 0wn3r |
#15 - 05.03 22:11 Scheiss Computer!Sollte man alles abschaffen... |
|
Crush (unterstützt topfree equality)
RANG Deckschrubber |
#16 - 06.03 01:44 Was mich am Skeptischsten macht: Die ganzen Nachteile kann man ja wegdiskutieren, aber was ist mit den Vorteilen von Wahlcomputern?Kosten? Wohl kaum. Die Wahl mit Wahlcomputern in Holland war bedeutend teurer als die Papierwahl in der vorigen Legislaturperiode. Warum also gibt es Politiker die sich ernsthaft für Wahlcomputer engagieren? Ich meine ich will ja nicht wie ein paranoider Verschwörungstheoretiker klingen... |
|
TheCze | Eating Sandvich
RANG Prophet of Clanintern |
#17 - 06.03 14:00 Das BVG hat ja nicht so geurteilt weil sie die Computer für unsicher hielten sondern weil man nach der Stimmwahl und vor der Stimmabgabe sich nicht nochmal anguggen konnte für wen man gestimmt hat. |
|
sanchoPanza
RANG Ultimate 0wn3r |
#18 - 06.03 15:34 Mag ja sein dass Politiker unverhältnissmäßig viel verdienen, aber zu behaupten es ginge ihnen nur darum ihre eigenen Taschen zu füllen ist schon ein bisschen naiv. Aber wenn alle Nörgler mal für eine Woche Regierung spielen dürften würde unser Land vermutlich zu Grunde gehen...klar is nich alles gut aber das heißt ja nich dass man alles gleich mit schwarzer Farbe anmalen muss.Zum Thema: Papierwahl! |
|
Scotsh
RANG Lord of Luck |
#19 - 08.03 14:54 Schliesse mich #9 an, es wäre so einfach...Einfach nach Stimmabgabe einen Zettel vom Wahlcomputer ausdrucken lassen auf dem für den Wähler KLAR nachvollziehbar steht was er gewählt hat, das wird dann in die Urne geworfen. Fertig! Ist sogar noch sicherer als eine reine Handauszählung... |
|
Ripper
RANG Deckschrubber |
#20 - 08.03 23:29 Aber um es mal so zu sagenTechnik lässt sich ebene nicht aufhalten! |
|
IceMatrix
RANG Godlike |
#21 - 09.03 14:49 das hauptproblem bei den wahlcomputern ist die manipulierbarkeit. durch die rein elektronische zählung kann nicht nachvollzogen werden, ob die ergebnisse auch tatsächlich den eingaben entsprechen. |
|
DriddeWahl
RANG Master of Clanintern |
#22 - 09.03 20:17 Ich finde, es ist schon ein alarmierendes Zeichen, dass gerade die Leute, die Ahnung von IT haben, sich gegen Wahlcomputer aussprechen.Ist aber auch meine Meinung. Elektronische Stimmerfassung oder noch schlimmer, Onlinewahlen, sind einfach nicht nachvollziehbar. Und wenn ich dann immer höre, der Computer soll halt nen Papierstreifen ausspucken der dann in eine Urne geworfen wird... Wo genau ist jetzt der Vorteil gegenüber einer Papierwahl? Ich habe vorher vielleicht ne Idee, was gewählt wurde, die Zettel muss ich aber trotzdem zählen... |
|
Crush (unterstützt topfree equality)
RANG Deckschrubber |
#23 - 09.03 21:39 Anläslich der US Wahl vor 5 Jahren gab es übrigens einen Programmierwettbewerb, bei dem es darum ging ein (stark vereinfachtes) Stimmauszählungsprogramm zu schreiben, das auf den ersten Blick korrekt aussieht, aber einen absichtlichen Bug enthält der einen Kandidaten bevorzugt. Vorzugsweise nur dann, wenn es am Wahltag ausgeführt wird.Die Ergebnisse sind hier zu finden: http://graphics.stanford.edu/~danielrh/vote/scores.html (nur interessant für Leute die programmieren können) Der Wettbewerb war natürlich nur Just for Fun, aber man sollte nicht vergessen, dass in so einem Wahlcomputer weit mehr Programmcode steckt, und man somit weit mehr Möglichkeiten hätte unbemerkt einen absichtlichen Fehler zu verstecken. |