Forum
|
Öffentliche Foren |
| FORUM: öffentliches Kommentar- & Wettbüro THEMA: Pollcomments: Was glaubt ihr? | |||||||||||||||||
| AUTOR | BEITRAG | ||||||||||||||||
|
jérômechen
RANG Prophet of Clanintern |
#121 - 04.09 10:59 jap sicher wir waren beim ehemaligen chef meines vaters, sars bei uns schon ein alter hut. als wir in san francisco waren, wurde ein fall in toronto bekanntund er behauptet nachher die ganze zeit das seit wenigen tagen eine neue krankheit gibt die in toronto ausgebrochen ist 
|
||||||||||||||||
|
⌂мadDσg⌂chien motivé
RANG Master of Clanintern |
#122 - 04.09 11:28
Danke, daß du Votex' Ausführungen als Vermutungen bezeichnest, hättest Du das Wort "Beweise" benutzt hätte ich wohl auf die Tastatur gebröckelt Auf der einen Seite sprichst Du von Experten, denen ich glauben soll, auf der anderen Seite glaubst Du nicht den Experten die die offiziellen Untersuchungen durchführten, obwohl die höchstwahrscheinlich wesentlich bessere Voraussetzungen für ihre Arbeit hatten. Das widersprichst sich - außer man will glauben, daß es eine Verschwörung gab. Das ist aber genau der Punkt auf den ich hinauswollte: Mangels besserer Erkenntnisse kann man nur glauben was man glauben will. Eine Bitte: Sag mir doch bitte wo, abgesehen von den Feuerwiderstandsklassen in den USA, stellte ich in meinem obigen Post denn Vermutungen an? Noch ein Wort zu den Einstürzen und den so genannten Experten die behaupten, daß das WTC hätte stehenbleiben müssen. Die meisten Erfahrungen über das Verhalten angeschlagener Gebäude sammelte man während der Städtebombardierungen im Zweiten Weltkrieg. Leider gab es damals noch keine Wolkenkratzer in Stahlskelettbauweise, so daß Aussagen über das Verhalten bei Beschädigung in der Hauptsache auf Beobachtungen und Untersuchungen von Gebäuden und Schadensprofilen nach dem Erdbeben 1985 in Mexico City, ergänzt durch einige Untersuchungen nach Beben in Kalifornien und Japan gründen, wie man sich vorstellen kann ist das etwas anderes als der Einschlag eines Flugzeugs. Für die Beurteilung beschädigter Gebäude dieser Bauart verfügt man also nur über sehr, sehr wenige Daten die auch noch auf völlig anderen Voraussetzungen beruhen. Darüber hinaus kann man selbst bei der Beurteilung "traditioneller" erstellter Gebäude (also solche für die man aus dem 2WK entsprechende Daten hat) von 100 Experten wohl rund 100 Meinungen erhalten. Grund hierfür ist, daß man ohne exakte Messungen und Berechnungen der Lastenverteilung, Temperaturen und genaue Analyse der Schäden immer nur schätzen kann. Welcher Statiker oder Architekt, der jetzt ein Gebäude beurteilen soll, kann schon wissen wie exakt bei der Erstellung jedes einzelnen Gebäudeelements gearbeitet wurde? Er war ja nicht dabei. Wie soll er Schäden beurteilen, die er gar nicht sehen (d.h. vermessen) kann? Und wie soll er das ganze tun ohne Vergleichsdaten vieler anderer "Verkehrsflugzeug-fliegt-in-Wolkenkratzer-Unfälle"? @Skeli:
So? Ganz vernünftig betrachtet (und ich bin noch eher pro Verschwörung als pro US-Regierung) habe ich noch keine Beweise gesehen. Nur Vermutungen. Tolle Geschichten mit viel Aufwand zusammengeschustert aber eben keine Beweise. Fakt ist, daß niemand mit Sicherheit sagen kann wie sich ein Flugzeug verhält, das unter den entsprechenden Voraussetzungen mit dem Pentagon kollidiert ohne entsprechende Versuche durchzuführen. Eine Computersimulation ist ebenso vage wie jede andere Schätzung, da einfach nicht genug empirisch gewonnene Daten als Basis zur Verfügung stehen.
Danke, das wollte ich auch anmerken. Ergänzend: wie verbohrt, idiotisch und assozial muß man eigentlich sein ein Volk von 260 (?) Mio. aufgrund von irgendwelchem TV-Schwachsinn über einen Kamm zu scheren und so abzustempeln. Ich war nie in den USA, ich habe hier aber ein, zwei amerikanische Soldaten und Ex-Soldaten kennengelernt die ausnahmslos den gängigen Klischee widersprachen und von denen sich der eine oder andere "tolle überlegene Europäer" (Deutsche? Angehöriger der Herrenrasse?) sich durchaus mal die eine oder andere Scheibe hätte abschneiden können! |
||||||||||||||||
|
inta
RANG Master of Clanintern |
#123 - 04.09 12:32
Ich glaube weder, dass es eine Verschwörung war noch, dass es keine war. Fest steht für mich nur, dass die offizielle Darstellung falsch ist, warum sonst würde man der Öffentlichkeit Beweismaterial vorenthalten? Irgendetwas soll da vertuscht werden und ich wüsste zu gerne was das ist.
Ja, aber in meinen Augen macht man sich unglaubwürdig, wenn man etwas verschweigt oder zurückhält.
Zu dem Einsatzablauf, der Zuständigkeit am Einsatzort, den Beschädigungsgrad der Gebäude usw. Wenn das Fakten sind, dann bitte ich um die entsprechenden Belege, wobei diese und weitere Punkte afaik in der offiziellen Stellungnahme nicht geklärt werden. Ganz generell finde ich, ist ein gesundes Misstrauen angebracht. Vor allem wegen zurückgehaltener Beweise, auch aber wegen der generellen Verfahrensweise des Landes. Wer einmal lügt dem glaubt man nicht, auch wenn er dann die Wahrheit spricht! |
||||||||||||||||
|
⌂мadDσg⌂chien motivé
RANG Master of Clanintern |
#124 - 04.09 13:40
Ausbildung/ Basiswissen (Groß-)Einsätze -> Platz des Führers ist niemals ganz vorne - man beachte hier aber bitte den smily!
Feuerwehrmagazin, Ausbildung (durch Vorsitzender Landesfeuerwehrverband RLP, Stadtfeuerwehrinspektor meiner Heimatstadt), Aussagen/ Unterhaltungen Zugführer FF LZ 1 meiner Heimatstadt (die FF verfügt über 550 Männer und Frauen, eigene Leitstelle mit Aufschaltung des Notrufs, 5 Löschzüge, 1 Löschzug Retten, 1 Gefahrstoffzug, 1 Versorgungszug, 1 Fernmeldezug und 5 Löschgruppen) und stellvertretender Leiter Amt 141 (Feuer- und Zivilschutz)
Feuerwehrmagazin (Analyse des Einsatzablaufs in einem Artikel, leider habe ich die Ausgabe nicht mehr) Letzter Punkt (Zuständigkeit) findet sich auch in Wikipedia
Ausbildung (s.o.), Wikipedia, Aussage meines Vaters (Dipl. Ing. Hochbau, ehem. Bauaufsichtsbehörde, ehem. Leiter städt. Hochbauamt, Sicherheitsingenieur, ehem. Sachverständiger, ehem. Kreisbeauftragter und Fachberater Bundesanstalt Technisches Hilfswerk, jetzt freischaffender Architekt), Aussage von einem Statiker (Dr. Ing.,Prüfingenieur für Statik, Spezialist für Stahlskelett- und Stahlbetonbauweise, Staatlich anerkannter Sachverständiger für baulichen Brandschutz)
s.o., ich will mich aber nicht 100%ig darauf festlegen, daß es nicht noch eine höhere Feuerwiderstandsklasse gibt, werde das bei Gelegenheit mal nachfragen
Ausbildung (eigentlich hätte man das Gebäude nach dem Einschlag der beiden Flugzeuge guten Gewissens als Teilzerstört beschreiben können, "stark beschädigt" kann also durchaus Anspruch auf die Untertreibung des Jahrhunderts erheben)
Daß das Pentagon statisch/ baulich mit dem WTC nicht vergleichbar ist streitest du doch hoffentlich nicht ab, oder?
So arg unterschiedlich sind unsere Meinungen gar nicht. Ich halte es eben auch für unangebracht den vielen Verschwörungstheoretikern zu glauben, die vllt. daheim hocken und sich bepissen vor Lachen weil es so viele gibt die ihren Geschichten Glauben schenken 
|
||||||||||||||||
|
votex
RANG Master of Luck |
#125 - 14.09 18:16 echt traurig..ich hab das gefühl das ihr euch nicht mal mit den fakten die ich euch dargelegt hab befasst habt.und das ist schon keine theorie mehr sondern das sind feste beweise. ich habe bis auf die verweise auf die offizelle version nicht einen beweis von euch..ehr im gegenteil.ihr widersprecht sogar der offiziellen version. da wird von euch zb.behauptet es gebe vom pentagon aufnahmen wo eine person in einem flugzeugstuhl zu sehen sei.das foto hab ich bis heute nicht gesehen und zweitens sagt selbst die regierung das die menschen nur noch an hand der DNA zu identifizieren waren, da alles bis aufs kleinste "pulverisiert" war. desweiteren wird von euch behauptet das das 2meter loch durch die feuerwehr gemacht wurde.auch diesen beweis oder eine feste aussage hab ich nicht bekommen von euch. das einzige was ihr macht euch an einem fehler aufgeilen,weil ich meinte ein einsatzleiter hätte gesagt.ja es war kein einsatzleiter sondern ein zugführer der im gebäude an der brandstelle war.dafür gibt es beweise.oh .ein kleiner fehler. ansonten sind eure sog. fakten absoluter müll,da schon physikalisch widerlegt wurde das es kein normaler einsturz war. auch chemische spuren von sprengstoff hat man gefunden und eine vielzahl von anderen beweisen.aber ich werd euch nicht mehr alles darlegen da ihr nur eine version hören wollt und andere meinungen nicht zulasst. auf jedenfall schön das es schon jetzt soviele menschen gibt die die offizielle version anzweifeln. desweiteren läuft gerade auf druck von 400 angehörigen der opfer das 11-9 ein verfahren gegen bush wegen massenmord. ich bezweifel zwar das er was abbekommt aber hoffen kann man ja. für die anderen ..glaubt mal weiter daran das die erde eine scheibe ist. |
||||||||||||||||
|
⌂мadDσg⌂Glücksrad bei FM!
RANG Master of Clanintern |
#126 - 15.09 00:19
Ja.
Du fantasierst. Du hast keine Beweise präsentiert. Zumindest habe ich in deinen Ausführungen und Links nur Theorien gefunden.
Hier kann dir wohl niemand einen Beweis dafür liefern, daß das Loch im Innenhof von der Feuerwehr stammt. Das geht aus drei Gründen nicht. Zum einen war wohl keiner von uns vor Ort, zum anderen kennt wohl keiner jemanden der vor Ort war oder Zugriff auf die Einsatzberichte hat. Letztlich ist aber, was auch immer man Dir präsentieren, würde in Deinen Augen sowieso kein Beweis, weil du nicht anerkennen kannst was Du nicht anerkennen willst.
Reg Dich ab. Da ist ein fetter smily. Und weiter unten habe ich nochmal darauf hingewiesen. Meine Ausführungen darauf zu beschränken zeugt von genau der Einstellung die ich oben schonmal ankreidete.
Unsere (meine?) Fakten sind also Müll. Weil Du die "Müllfakten" glauben willst der Einsturz sei "physikalisch widerlegt"? Das ist Schwachsinn.
Nein. Nicht Massenmord mein lieber. Es geht - im Kern - um fahrlässige Tötung und darum, daß die Anschläge nicht verhindert wurden weil CIA und FBI nicht zusammenarbeiteten. Scheinbar neigst Du dazu unreflektiert Informationen zu übernehmen, so lange sie nur Deiner Ansicht dienlich sind. Oh - hatten wir das Thema heute nicht schonmal?
Ich habe meine prinzipielle Ansicht weiter oben schon dargelegt. Ich will aber nochmals darauf hinweisen, daß Du auch den Verschwörungstheoretikern nicht einfach so glauben solltest. Übrigens ist diese Aussage nur eines: Unverschämt. Gerade weil sie von jemanden kommt der sich als Mitläufer outet - "Verschwörungstheoretikmitläufer", sozusagen. |
||||||||||||||||
|
votex
RANG Master of Luck |
#127 - 15.09 11:51 ich merke schon.es hat keinen sinn mit dir zu schreiben,da du versuchst alles zu widerlegen und doch ehr eine theorie glaubst du von den selben experten sind die auch meinte im irak sein massenvernichtungswaffen..wir wissen ja heute was sie alles gefunden haben..aber glaub mal weiter...und tschüß |
||||||||||||||||
|
⌂мadDσg⌂Glücksrad bei FM!
RANG Master of Clanintern |
#128 - 15.09 12:44 
|
||||||||||||||||
|
⌂мadDσg⌂Glücksrad bei FM!
RANG Master of Clanintern |
#129 - 16.09 09:01 Nochmal ich:Gerade sehe ich eine Dokumentation von BBC. BBC zog Jose Torero hinzu. Jose Torero, Professor für Brandschutz im Bauwesen an der University of Edinburgh, ist der Überzeugung, daß das WTC selbst dann zusammengebrochen wäre, wenn bei dem Anschlag der Brandschutz der tragenden Strukturen nicht beschädigt worden wäre. Die inneren tragenden Strukturen wären zu Schwach gewesen um das Gebäude bei einem über mehrere Etagen reichenden Brand zu stützen. Wahrscheinlich willst Du das jetzt wieder nicht glauben, weil die Briten ja Mitverschwörer sind. Die sprechen ja sogar die gleiche Sprache wie die Amis!!! [Beweis!]
Nur so zur Erklärung - fürs spätere Leben: Bei einer Diskussion geht es i.A. darum, daß zwei Parteien ihre Standpunkte darlegen. Jede der Parteien veresucht dann die eine Partei die Argumente der anderen zu entkräften. Was ich mache ist also kein Grund einzuschnappen, es ist normal. Sollte ich Dein Weltbild zerstört haben, so bitte ich Dich nochmal nachzudenken ob ich ein böser bin, oder ob Deine so genannten Beweise vielleicht haltlos und somit keine Beweise waren. Wenn es also eine Verschwörung gab bei der die US-Regierung die Attentate ausführen lies, so ist sie noch nicht bewiesen. Im Klartext: Ich sage nicht, daß es absolut unmöglich ist, daß die US-Regierung mit den Angreifern "unter einer Decke steckte", ich sage, daß Du (und die (anderen) Verschwörungstheoretiker) keine Beweise liefern konnten das ihre Theorie stützen. |
||||||||||||||||
|
votex
RANG Master of Luck |
#130 - 16.09 14:40 naja..mir ist schon klar das solange nicht alles bewiesen wurde nie etwas klar sein wird..aber es gibt fakten die gegen die offizielle version sprechen..ich hab aber auch keine lust mehr wieder alles vorzutragen.ich denke du forschst in deiner theorie weiter und ich bei meiner.übrigens..hier ein sehr gutes video..dieses video ist dabei entanden als man die Gegentheorieo der offiziellen version widerlegen wollte. http://video.google.de/videoplay?docid=-546318625008730613 ich muss dazu sagen das es besser wäre das orginal zu sehen da die qualität auf der seite sehr schlecht ist.. |
||||||||||||||||
|
⌂мadDσg⌂Glücksrad bei FM!
RANG Master of Clanintern |
#131 - 17.09 10:09 Ich weiß nicht was ich von dem Video halten soll. Im Prinzip wird da doch zu 75% nur das Bild eines massenmordenden Amerikaners gezeichnet ohne wirklich ernsthaft zu recherchieren.Meiner Meinung nach werden immer nur solche Informationen gegeben, die auf eine Verschwörung hindeuten, von einen "Pressebericht" erwarte ich aber mehr. Es gibt schließlich genug "Gegentheorien", die aber völlig ignoriert werden. Bei einigen der Argumente, die in dem Film vorkommen und als Hinweis auf eine Anschlag durch die US-Regierung oder diesen Immobilientypen hindeuten sollen, bin ich mir nun endgültig sicher, daß die Elbeflut 2002 ein Terroranschlag unter mitwissenschaft von dem Schröder war, auf daß er nochmal gewählt werden würde! Gibt ja Parallelen: zum Beispiel sind da auch Menschen umgekommen, die Schäden waren unvorstellbar, es gab auch da Probleme und Mißverständnisse und man stelle sich nur mal vor daß auch da abgesperrt wurde. Und evakuiert! UNGEHEUERLICH! Ich selbst habe 2000 oder 2001 (weiß nimmer genau) zusammen mit dem EL Feuerwehr schon die Evakuierung zweier Gebäude angeordnet, weil sie auf und unter einem rutschenden Hang standen. Bin ich jetzt ein Verschwörer, so wie die Sicherheitskräfte die rund ums WTC absperren sollten? In meinen Augen werden diese ganzen Theorien vor allem durch eines unglaubwürdig: Es sind viel zu viele Menschen beteiligt! Und mit jedem Erklärungsversuch scheinen es mehr zu werden. Eine Aktion dieser Größenordnung geheim zu halten, das ist doch fast unmöglich. So viele tausend Menschen. Und nicht einer davon soll Gewissensbisse bekommen und ausgepackt haben? Kann mir das mal jemand erklären? |
||||||||||||||||
|
═╬ђøŁŁøω╬═
RANG Prophet of Clanintern |
#132 - 17.09 10:35 oh, hier gehts wieder los. zu den toten beim pentagon:http://www.rcfp.org/moussaoui/ hier könnt ihr euch die leichen angucken wenn ihr so geil drauf seit |
||||||||||||||||
|
votex
RANG Master of Luck |
#133 - 17.09 12:14 naja...du redest von leuten die gewissenbisse bekommen haben..es packen doch immer mehr leute aus und desweiteren hab ich bis jetzt keine schlüssige gegentheorie gesehen.es gab eine aber die wurde vor der veröffentlichung schon im ansatz widerlegt.aber ehrlich gesagt hab ich auf diese entlos diskussion keine lust..fakten hast du bis jetzt keine dargelegt sondern dich lächerlich gemacht. warum stürzte denn WTC 7 ein.Warum wurden schwefelreste gefunden und wie kann Stahl schmelzen obwohl sich alle einig sind das solch temperaturen nie geherrscht haben.warum war die empfangshalle zerstört..etc..ich finde da stimmt eine ganze menge nicht und gegentheorien würde ich mir auch anschauen ..ab wo sind sie.. hm..hollow...du hast sie doch auch gesehen .also warst ja geil drauf.. so das bild hab ich auch gefunden aber das zeigt mir nicht das es ein passagier eines flugzeugs war..eine leiche in sitzhaltung..nach hinten gelehnt..sieht ehr nach einem der leute aus die im büro des gebäudes waren. wer weiss wer weiss. was ich aber sehr interessant finde sind die bilder on flug 93.hab noch nie solch einen absturz gesehen wo man weder heck noch flügel oder andere grosse trümmerteile findet.egal wie das flugzeug aufgeschlagen wäre es wären grössere teile da..da sieht aber ehr nach nem loch mit einer menge müll aus..mehr auch nicht.kan mir das auch mal einer erklären.. |
||||||||||||||||
|
Bl4cK|Gu4rDi4N
RANG Deckschrubber |
#134 - 17.09 18:32 eyeyey hier gehts ja immer noch ab !!!die doku letztens war sehr aufschlussreich!!! sehenswert! naja amis haben halt kein händchen dafür sachen geheim zu halten oder SINNVOLL zu vertuschen |
||||||||||||||||
|
⌂мadDσg⌂Glücksrad bei FM!
RANG Master of Clanintern |
#135 - 18.09 23:12 Votex, mein lieber! Wenn ich mir von Dir anhören muß ich würde mich lächerlich machen, dann schießen mir vor lachen Tränen in die Augen.Wieso wirst du ausfallend? Weil Du ganz tief in dir langsam merkst, daß du Ammenmärchen aufgesessen sein könntest? Nochmal ganz langsam: Ich sage lediglich, daß deine "Fakten" nur Theorien sind und keine allgemeingültige Wahrheit. Ich sage, daß du blind und ohne nachzudenken einer "Anti-Amerikanischen Propaganda" aufsitzen könntest. Ich sage: denke nach statt nur nachzuplappern und ich empfehle Dir dich nicht nur einseitig zu informieren. Warte - wirst du vielleicht bezahlt hier Stimmung gegen die Republikaner/ USA/ wen-auch-immer zu machen?
Welche? |
||||||||||||||||
|
votex
RANG Master of Luck |
#136 - 19.09 06:31 (Zitat) Bei einigen der Argumente, die in dem Film vorkommen und als Hinweis auf eine Anschlag durch die US-Regierung oder diesen Immobilientypen hindeuten sollen, bin ich mir nun endgültig sicher, daß die Elbeflut 2002 ein Terroranschlag unter mitwissenschaft von dem Schröder war, auf daß er nochmal gewählt werden würde!Gibt ja Parallelen: zum Beispiel sind da auch Menschen umgekommen, die Schäden waren unvorstellbar, es gab auch da Probleme und Mißverständnisse und man stelle sich nur mal vor daß auch da abgesperrt wurde. Und evakuiert! UNGEHEUERLICH ich werd nicht persönlich,da hast du mich wohl falsch interpretiert. hast du dich damit nicht lächerlich gemacht, indem du eine flut mit einem terrorakt vergleichst.??? desweiteren gibt es nicht nur eine theorie sondern es gibt fakten die die offizielle version widerlegen. und ich hab immer noch keine antworten auf meine vielzahl von fragen. aber süss zu sehen wie du nie darauf eingehst..genauso wenig wie das ich mal ein paar gegentheorien höre..ich höre nur das alles blödsinn sei..das es keine beweise gebe und das du ne evakuierung mal gemacht hast(wobei ich immer noch keinen zusammenhang mit dem thema sehe,ausser du willst zeigen was für ein experte du doch bist). Und mit sicherheit glaub ich nicht dem märchen einer bushregierung.eine regierung die 5 mal ihre theorie ändern mussten weil sie von vorne bis hinten erlogen war.ich glaub da bist du wohl der jenige der nachsitzen muss.. aber du hast wahrscheinlich ja auch an atomwaffen im irak geglaubt. |
||||||||||||||||
|
═╬ђøŁŁøω╬═
RANG Prophet of Clanintern |
#137 - 19.09 10:11 es ist ein unterschied ob man glaubt, dass die amis einen krieg erschwindeln oder sich selbst in eine schwere wirtschaftsrezession stürzen.witzig ist nur, dass keiner von euch beiden auf die argumente des anderen eingeht. wobei es eh schwierig ist verschwörungstheorethiker zu überzeugen, da wenn ein argument von ihnen entkräftet wird, einfach die theorie wieder so umgedreht wird, dass es wieder anzeichen für ein verschörung gibt. das ganze hat man ja an der mondlandungsverschwörung sehen können. mit jedem argument und sogar beweis mehr, haben die ihre theorie wieder umgedreht. erst: die amis waren nie auf dem mond, dann legen die steine vor, die nur vom mond stammen können, was selbst sowjetlabore bestätigt haben, dann heist es: die amis waren später auf dem mond, usw...irgendwie läßt sich alles so drehen, das es eine verschwörung sein könnte. dazu kommt, dass verschwörungsanhänger immer nur alles aufzählen, was nicht logisch gelaufen ist. sie zählen 10 ungereimheiten auf, ignorieren aber 1000 plausabilitäten auf der anderen seite. dazu kommt noch, dass sie immer erst das gegenteil bewiesen haben möchten, aber dabei auf die offiziellen quellen, also staatliche quellen nicht hören, da die ja mit unter der decke stecken. also müssen ihnen leute das gegenteil beweisen die ungefähr soviel ahnung haben wie sie. die auch nur mutmaßen können, da die baupläne usw ja von offiziellen seiten ausgewertet werden und ihnen nicht zur verfügung stehen. |
||||||||||||||||
|
votex
RANG Master of Luck |
#138 - 19.09 13:36 naja..ich habe nie gesagt das ich andere theorien nicht zulasse.ich hab mehrmals gesagt das ich gerne mir andere theorien ansehe oder durchlese. aber ich hab bis jetzt keine bekommen sondern unterstellungen, ich würde keine anderen theorien zulassen und das stimmt so nicht. Wo sind denn mal eure fakten,widerlegungen der theorien etc..ich würde sie mir durchlesen und mich damit befassen aber ihr legt nichts vor. genauso wie die blödsinnigen vergleiche mit der mondlandung oder mit dem lächerlichen vergleichen mit der flut.darum geht es mir nicht sondern um den 11.9 und was wirklich passierte.mehr und nicht weniger. trotzdem kann mir bis heute keiner von euch logisch erklären wie es zu geschmolzenen stahlträgern gekommen ist,die nun mal temperaturen ausgesetzt worden sein müssen, die nicht hätten vorherrschen können.auch kann mir keiner erklären warum schwefel an den trägern gefunden wurde und warum die empfangshalle schwer beschädigt war oder die parkdecks im keller schwer zerstört waren bevor das gebäude einstürzte. desweiteren kann mir keiner die sichtbaren,hörebaren und messbaren explosionen,detonationen und erschütterungen erklären. @Hollow (Zitat) baupläne usw ja von offiziellen seiten ausgewertet werden und ihnen nicht zur verfügung stehen. Zwar werden die Baupläne von der offiziellen Seite ausgewertet aber die Erbauer und Ingeneure mit ihrer Meinung ignoriert.Desweiteren muss ich die offizielle Seite kritisch betrachten da sie nicht unabhängig und kritisch sondern direkt aus der Bushregierung untersucht wurde und dort vieles verschwiegen und nicht beachtet wurde.Und zwar mit Zurückhaltung von Beweisen,zerstörung von Beweisen und belegten falschaussagen. Nicht ohne Grund fordern die Opfer und Hinterbliebenen des 11.9 eine unabhängige Untersuchungkommission. Desweiteren muss ich dir damit vorwerfen das du nicht kritisch damit umgehst sondern was vom Staat kommt als Wahrheit abtust.ich erinnere nur an die Iraklügen in bezug auf Massenvernichtungswaffen. |
||||||||||||||||
|
═╬ђøŁŁøω╬═
RANG Prophet of Clanintern |
#139 - 19.09 14:42 wenn du nur einmal das gründlich gelesen hättest was ich geschrieben habe, wüßtest du, dass ich von anfang an auch gegelaubt habe, dass der irak krieg nicht wegen mvw oder einer befreiung statt fand, sonder aus rein wirtschaftlichen gründen. außerdem wurde DIES ja mittlerweile auch aufgedeckt von (du wirst es nicht erraten) ofiziellen ermittlungen. denn anscheinend vergisst du immer, dass z.b. auch die opposition in den usa einblick in solche unterlagen hat. ofiziell und staatlich heißt NICHT, dass es alles nur von und über die bushs läuft.und zu deinen argumenten hab gerade diese seite gefunden http://www.verschwoerungen.info/wiki/Anschlag_auf_das_World_Trade_Center_am_11._September_2001 die erklärt eigentlich alle argumente logisch und einleuchtend. das auch hier wieder ein bruchteil offen bleibt und ein paar fragen bleiben kann ich nicht ausschließen. aber allein nach meinem verstand kommt mir das so alles logischer vor, als der verschörungsmist zum 9/11. |
||||||||||||||||
|
⌂мadDσg⌂Glücksrad bei FM!
RANG Master of Clanintern |
#140 - 19.09 22:02 Votex: Ich habe zum Beispiel aufgeführt, daß es Schwachsinn ist zu behaupten die WTC 1 und 2 hätten dem Feuer standhalten müssen.Aber das akzeptierst du nicht, das übergehst du.
Ich mache mich lustig über das von Dir gepostete Video, das etwa so gut recherchiert ist wie der schlechteste Bildzeitungsartikel aller Zeiten und so vollkommen abartige Theorien aufstellt wie die Einsatzkräfte seien informiert weil sie absperren bzw. wegen der dabei "dahingeplapperten" Aussagen. So etwas reißt den ganzen Beitrag (den Videobeitrag meine ich) so dermaßen ins Absurde, daß ich mir nichtmal vorstellen kann wie jemand diesen Film für voll nehmen kann! Selbst wenn einige der aufgeführten Punkte durchaus "zum nachdenken anregen", zeigt der Film doch was ich mich so aufregt: Jede kleine Nichtigkeit wird mit aller Gewalt zum Mega-Beweis aufgespielt.
Alles was ich will ist darauf hinweisen, daß einige Punkte keine Beweise sind sondern bestenfalls "vage Theorien". Was ich ganz ausdrücklich NICHT will: Irgendwelche Theorien aufstellen. Es gibt im Internet schon genug Schwachmaten die scheinbar nichts besseres zu tun haben als tagein tagaus irgenwelche Theorien zusammenzubasteln.
In dem Video wird, wenn ich mich recht erinnere und ich habe wahrlich keine Lust mir das Ding nochmal anzutun, als "Hinweis" auf eine Verschwörung irgendeine Evakuierungsanordnung angeführt. Mit meiner obigen Aussage wollte ich auf die Idiotie dieser Passage hinweisen.
Es gibt keine "fertige Theorie", du musst schon selbst denken. Ich sage es dir nochmal: Ich will keine Theorien aufstellen, ich will davor warnen die Verschwörungstheorien unreflektiert zu übernehmen. Ich will übrigens deswegen keine Theorien aufstellen, weil mir das zum einen zu viel arbeit ist und weil mit zu wenig Informationen zur Verfügung stehen und ich somit ebenso doof in die Welt hineinraten müsste wie die Verschwörungstheoretiker.
Das mit der Flut sollte ich ja jetzt verständlich gemacht haben. Ich hoffe du erkennst, daß das eigentich lächerliche das "Beweisvideo" ist. Die Mondlandung als Beispiel heranzuziehen ist meiner Meinung nach mehr als legitim. Sie dient schließlich schon lange als Spielwiese von Verschwörungstheoretikern und kann so helfen eigene Aussagen zu verdeutlichen.
Stahlträger: Ich würde gerne mal wissen wer eigentlich bewiesen hat, daß diese Temeraturen nicht entstehen konnten. Selbst wenn bei Kerosin bei 825°C schon brennt, so heißt das nicht, daß bei einem Brand nicht auch höhere Temperaturen entstehen können. Ich schrieb das ja bereits, leider finde noch immer keine Quelle. Nein, ich kann Dir auch nicht erklären wie Schwefel an die Träger kommt. Ich hoffe sehr, daß du einsiehst, daß niemand wissen kann was alles im WTC vorhanden war. Ich kann dir logischerweise auch keine Antwort bezüglich Beschädigungen an der Lobby und im Keller geben, weil ich den ganzen "Fall" nicht wirklich untersuchen kann. Ja, ich gebe zu, daß das Rätselhaft ist. Das heißt aber nicht automatisch, daß die US-Regierung ihr eigenes Land angegriffen hat. Von welchen sichtbaren, hörbaren und messbaren Exlosionen, Detonationen und Erschütterungen sprichst Du? |
||||||||||||||||
|
Bl4cK|Gu4rDi4N
RANG Deckschrubber |
#141 - 23.09 12:57 wahrscheinlich davon, dass seißmologen mit ihren seißmographen kurz vor dem "natürlichen" zusammenfall, wie es gerne behauptet wird, seißmische aktivitäten gemessen haben, die genau dem muster einer explosion entsprechenund das nur sekunden bevor das wtc eingestürzt ist! (bei beiden towern) @ glücksrad die doku auf zdf am 11.09.2007 um 20.15 und jetz komm nicht mit: das hat bildzeitungsniveau... denn zu behaupten, was garnicht so passiert sein konnte hat bildzeitungsniveau! z.B. das mit den kampfjets die alle nen paar tausend km entfernt waren oder das das pentagon (welches das am besten gesichertste gebäude der Welt ist [es hat sogar boden luft abwehrraketen aufm rasen stehen]) von nem flugzeug getroffen wurde |
||||||||||||||||
|
═╬ђøŁŁøω╬═
RANG Master of Clanintern |
#142 - 23.09 13:57 ich denke nicht, dass es vergleichbare daten zu den seißmologischen vom 11.9 gibt. das witzigste aber ist, dass es sowas von unwissend ist, es mit seißmologischen aufzeichungen beweisen zu wollen. zwischen der explosion und dem einsturz können ja maximal ne sekunde gelegen haben. aber kein seißmograph der welt (der km entfernd steht, sprich: wo eh noch ne zeitverschiebung durch die übertragung im boden stattfindet) ist millisekunden genau. und iwe gesagt: um soeine these wirklich untermauern zu können müsste man das wtc nochmal nachbauen und dann sprengen um vergleichs daten zu bekommen... |
||||||||||||||||