Forum

Öffentliche Foren

ZURÜCK

FORUM: Allgemeines THEMA: Sexualstraftäter

AUTOR BEITRAG

ЯøjãnэЯ *www.mh-auto.de*

RANG Deckschrubber

#1 - 09.05 14:57

http://www.bild.t-online.de/BTO/news/2007/05/09/mitja-mord-anklage/anklage-grausam-quaelerei.html

code:
12. Mai 1981: Im Schwimmbad stieß er Schülerin Karen L. (10) zu Boden, befriedigte sich anschließend selbst. 2. Juni 1981: Morgens zerrte er Marit K. (8) in ein Gebüsch, riss ihr den Slip herunter und onanierte. Am Abend zog er Anke R. (11) in einem Gebüsch die Hose aus, versuchte, sie zu vergewaltigen. 1. Juli 1983: Auf einer Parkbank wollte er Manuela D. (6) missbrauchen. Sie schrie so laut, dass er flüchtete. 29. April 1984. Neben einer Schule missbrauchte er Annette S. (12) anal. 8. Mai 1989: Hinter dem Schuppen eines Hortes rieb er sich an Jessica L. (7) bis er befriedigt war. 2. August 1997. Er zog Patrick K. (11) in ein Gebüsch. Dieser Junge hatte noch Glück. Spaziergänger vertrieben Kolbig 1999 kam er aus dem Knast, fiel nicht mehr auf.

...

warum werden solche menschen jemals wieder freigelassen? spätestens nach dem zweiten mal, sollten diese für immer weg gesperrt werden.

wie sieht das momentane gesetz diesbzgl. aus?

Dr. Udo Brömme

RANG Ober0wn3r

#2 - 09.05 14:59

http://de.wikipedia.org/wiki/Sicherungsverwahrung

тiтaη ▪ the prodigal son

RANG Sucker

#3 - 09.05 15:18

du hast mein fenster versaut.
ich bin ja für die todesstrafe. das wär doch noch besser als ewig einsperren, oder nicht? nicht zuletzt ökonomisch gesehen. *provozier*

Benny-Ray

RANG Prophet of Clanintern

#4 - 09.05 15:34

Ähm, du zitierst BILD bzw BILD.de ?

iOffi *Ach sie suchen Streit*

RANG Godlike

#5 - 09.05 15:36

eine 12 jährige anal vergewaltigen?

Jetzt versteh ich warum er sich nur an so kleine Kinder rantraut

Benny-Ray

RANG Prophet of Clanintern

#6 - 09.05 15:36

edit: Ich finde es höchst fragwürdig, ob dieser ganze Ablauf, wie BILD.de ihn da schildert, so auch nur annähernd abgelaufen ist.

http://www.spiegel.de/panorama/justiz/0,1518,481709,00.html

iOffi *Ach sie suchen Streit*

RANG Godlike

#7 - 09.05 15:37

Achja: ich bin gegen Todesstrafe, aber auch für eine bessere Überwachung bzw. längere Haftstrafen für Wiederholungstäter !

-darksense-

RANG Deckschrubber

#8 - 09.05 15:43

#3
nicht wirklich
http://de.wikipedia.org/wiki/Todesstrafe#Kosten

und ich würd mich lieber braten lassen als mein ganzes leben im gefängnis zu schmoren..

white *Adios Onkelz*

RANG Godlike

#9 - 09.05 15:44

bin auch gegen die todesstrafe, aber nur aus einem grund:
der tod is net schlim mgenug und das geht viel zu schnell... die sollten ihr ganzes leben lang gefoltert werden... auch irgendeine art und weise, die sie net geil finden natürlich...

-darksense-

RANG Deckschrubber

#10 - 09.05 15:46

Einer der foltert, ist nicht viel besser. Das Wort klingt viel zu nett, für das, was es bedeutet.

white *Adios Onkelz*

RANG Godlike

#11 - 09.05 15:48

ich sag ja auch net, dass folter gut is, aber leute die sexuell motivierte verbrechen begehn haben sowas verdient... ich kenn zufällig en mädel, das vergewaltigt wurde, der ihr ganzes leben is seitdem im arsch

compact_wisdom|Clanintern für die tollsten Menschen der Welt

RANG Lord of Clanintern

#12 - 09.05 16:08

Der Täter gehört vor allem in psychologische Betreuung...
Versuch dir doch einfach mal vorzustellen, dass du auf kleine Kindern stehen würdest, dass dich das geil machen würde... dann bist du scheisse arm dran.
In der Berliner Charite wird sich afair mittlerweile umfangreich mit Pädophilen beschäftigt, dass ist imho die sinnvollste Art damit umzugehen, jemandem ne Therapie bieten, bevor er sich an irgendwelchen Kindern vergreift, ist einfach die sinnvollste Lsg. des Problems.

white *Adios Onkelz*

RANG Godlike

#13 - 09.05 17:17

quote:
In der Berliner Charite wird sich afair mittlerweile umfangreich mit Pädophilen beschäftigt, dass ist imho die sinnvollste Art damit umzugehen, jemandem ne Therapie bieten, BEVOR er sich an irgendwelchen Kindern vergreift, ist einfach die sinnvollste Lsg. des Problems.

dann bin ich damit vollauf einverstanden,. aber danach
also bei dem mädel handelts sich um die schwester meiner freundin, die is 14 (also die schwester)

Earth

RANG Deckschrubber

#14 - 09.05 18:57

Ich weiß nicht was sich die Leute dabei denken. Selbst wenn man auf kleine Kinder steht muss einem doch der klare Menschenverstand sagen dass man das nicht machen kann. Die leiden ein ganzes Leben darunter und dem Täter ist das scheiß egal...

darkztar

RANG Deckschrubber

#15 - 09.05 19:04

Kein normaler mensch kann sich in die psychische Lage eines Triebtäters hineinversetzen. Auch nicht du Earth...

Olf *24/7 Arbeiter*

RANG Master of Clanintern

#16 - 09.05 19:43

quote:

warum werden solche menschen jemals wieder freigelassen?

weil das Verfassungsgericht entschieden hat, dass es nur mit unserer verfassung vereinbar ist, wenn jeder, der eingesperrt ist auch die hoffnung haben darf jemals wieder freizukommen.

patsetsfire | Stammtischphilosoph |

RANG Prophet of Clanintern

#17 - 09.05 21:06

...auch wenn er weiterhin das Potential hat, wieder son abartiges Verbrechen zu verüben...

"Oh du schöne neue Welt, die solche Bürger trägt"...

Dr. Udo Brömme

RANG Ober0wn3r

#18 - 09.05 21:12

das gilt wohlgemerkt nicht für die sicherungsverwahrung, die ist unbefristet.

Olf *24/7 Arbeiter*

RANG Master of Clanintern

#19 - 09.05 21:13

nein, das selbstverständlich nicht. hatte noch überlegt das zu erwähnen. das angesprochene urteil ist deutlich älter

۪Я¡çћъ¡۪ŧçћ۪

RANG Lord of Skill

#20 - 09.05 21:22

@compact_wisdom stell dir mal vor du würdest auf frauen stehen, würdest du dann auch umher laufen und jede in den busch zerren?

compact_wisdom|Clanintern für die tollsten Menschen der Welt

RANG Lord of Clanintern

#21 - 09.05 21:40

Auf sowas hab ich gewartet, ich hab noch überlegt dazu z uschreiben, dass es naütrlich trotzdem ein weiter Schritt ist bis hin zu so einer Gewalttat... ich will das auch nicht beschönigen oder sonstwas, aber jeden Sexualstraftäter als Monster dazustellen, damit kommen wir auch nicht weiter...
Es sind ja durchaus auch Fälle vorstellbar, wo es sich nicht um eine erzwungene Aktion handelt , sondern eine, auf der auf der anderen Seite einfach ein unwissendes, frühreifes oder was auch immer für ein Kind steht. Das macht es absolut nicht besser, das schreib ich hier nur als Denkanstoss.

Ich persönlich finde es schon schwer solche Neigungen als krank einzustufen, natürlich ist ihre Auslebung nicht akzeptabel, weil es in der Hinsicht nie 2 reife, gleichberechtigte, erwachsene (logisch

) Partner geben kann, aber... es ist auch nicht übermässig lange her, da galten Homosexuelle auf der ganzen Welt quasi als krank.
Es ist eine Neigung, die nicht dem Normalfall entspricht, und eine Neigung, die nicht dem Fortpflanzungstrieb folgt, aber das trifft beides auf Homosexuelle auch zu. Mit dem (in der Praxis natürlich riesigen) Unterschied, dass bei Homosexuellen eben bei "reif" sind... ist verdammt schwer, dass auszudrücken.

Und wehe, mir wirft jetzt einer vor Pädophilie irgendwie ok zu finden oder so, ich kann nicht noch öfter einbauen, dass die Ausübung einfach nicht geht.
Nur eben kann sich kaum einer da irgendwie reindenken, und ich kann schwer sagen, ob es ein "normal" gibt / geben muss...

Dr. Udo Brömme

RANG Ober0wn3r

#22 - 09.05 21:44

quote:
@compact_wisdom stell dir mal vor du würdest auf frauen stehen, würdest du dann auch umher laufen und jede in den busch zerren?

auch ein pädophiler zerrt nicht jedes kind "in den busch". der unterschied ist schlicht und einfach, dass es für ihn meist keinerlei möglichkeit gibt, seine triebe zu befriedigen, ohne dass ein mensch zu schaden kommt. mal abgesehen davon, dass der allergrößte teil der pädophilen sich in dieser hinsicht nie etwas zuschulden kommen lässt.

white *Adios Onkelz*

RANG Godlike

#23 - 09.05 22:19

dafür gibts ja straßenstrich in tschechien und thailand...

Abigor | Ihre Werbung hier!

RANG Prophet of Clanintern

#24 - 09.05 22:25

manche legen halt nit so den wert auf krankheiten...

patsetsfire | Stammtischphilosoph |

RANG Prophet of Clanintern

#25 - 09.05 22:26

#21 öhm mag ja sein dass deine argumentation stimmt, aber das heisst noch lange nicht dass eine solche neigung tolerierbar wäre.
ich mein wenn zwei schwule männer sex haben, is das meines erachtens in ordnung, weil beide wissen worauf sie sich einlassen.
wenn ein erwachsener mann so etwas mit einem kind macht, das nicht weiss was gerade vor sich geht und so sehr wahrscheinlich seine entwicklung erheblich beeinflusst und was von alleine ja nicht einmal richtig ausdrücken kann, dass es das nicht will, kann es nicht richtig sein.
kinder in irgendeiner art mit sexualität in verbindung zu bringen finde ich nicht richtig!

und als ich deinen post gelesen hab, hab ich mich ersteinmal gefragt ob du ne schraube locker hast...

Dr. Udo Brömme

RANG Ober0wn3r

#26 - 09.05 22:37

wieso? letztendlich hat er nichts anderes geschrieben als du auch.

۪Я¡çћъ¡۪ŧçћ۪

RANG Lord of Skill

#27 - 09.05 23:09

@brömme verdreh bitte nicht meine worte. in #1 gings um einen wiederholungstäter, nicht um pädophile, die sich nichts zu schulden kommen lassen.
er sagte ja bereits dass er sich überlegt hat den teil noch hinzuzufügen. darum gings mir.

Dr. Udo Brömme

RANG Ober0wn3r

#28 - 09.05 23:13

woher soll ich wissen, dass du dich auf #1 beziehst, wenn du "@compact_wisdom" schreibst, von dem #1 überhaupt nicht stammt?

۪Я¡çћъ¡۪ŧçћ۪

RANG Lord of Skill

#29 - 09.05 23:14

#1-#11 drehen sich um "täter"

Dr. Udo Brömme

RANG Ober0wn3r

#30 - 09.05 23:17

eben. wisdoms erstes posting war #12. und in diesem posting bezog sich nur der erste satz auf täter, der rest nicht mehr.

ZURÜCK