Forum

Öffentliche Foren

ZURÜCK

FORUM: Allgemeines THEMA: Kreationismus

AUTOR

BEITRAG

König Bleistift mit Däääh

RANG Ober0wn3r

#1 - 19.06 00:12

quote:
Der Kreationismus (von lat. creare erschaffen) ist eine Position, die davon ausgeht, dass die wörtliche Interpretation der Heiligen Schriften der abrahamitischen Religionen (insbesondere 1. Buch Mose) die tatsächliche Entstehung von Leben und Universum beschreibt. Der Kreationismus erklärt beides durch den unmittelbaren Eingriff eines Schöpfergottes in natürliche Vorgänge, was sich entweder auf die Schöpfung aus dem Nichts (ex nihilo) oder die Entstehung von Ordnung aus zuvor existierendem Chaos (Tohuwabohu) beziehen kann. Er ist historisch in Teilen des Protestantismus, die heute mit den fundamentalistischen und evangelikalen Richtungen des Christentums zusammenfallen, als Opposition gegen die frühen Ideen der neuzeitlichen Naturforscherbewegung zum Erdalter und Evolution entstanden. Seit dem späten 20. Jahrhundert wird er auch vereinzelt in kleinen Teilen von Judentum und Islam vertreten.

http://www.hjp.ch/texte/Evolution/Stechmuecke.htm#M02

Klingt für mich irgendwie relativ schlüssig. Kann da bitte jemand ne logische Gegendarstellung für bringen?

Was haltet ihr davon? Kreationismus oder Evolutionstheorie?

In dem Sinne: http://vids.myspace.com/index.cfm?fuseaction=vids.individual&videoid=1483755384

dummes Schaf - däääh

RANG Deckschrubber

#2 - 19.06 00:15

der text ist lustig - ich hoffe du willst jetzt nicht wirklich ne gegendarstellung :-/

Łﻍptøñ @ мףּ3

CI Wettbüro

RANG God of Clanintern

#3 - 19.06 00:51

shot him plz..

Spє¢iєs000Ι אּDääähsinfiziertאּ

RANG Lord of Clanintern

#4 - 19.06 01:10

ok, fangen wir mal an: zunächst mal zu der von dem macher der seite als beispiel gegebenen "vegetarischen urmücke", aus der sich dann laut angeblich nicht existierender evolution (tolles rechenbeispiel übrigens

) dann die heutige stechmüscke entwickelt haben soll, weils ja noch keine säugetiere gab... dinosauriere hatten also kein blut...

und wenns die vegetarische mücke gegeben hätte, wäre diese ja viel erfolgreicher, da sich pflanzen im allgemeinen nicht so zieren, beim stechen und juckreiz haben die auch nicht. also würde es diese wohl heute noch geben und eine stechmücke, die blut braucht wäre wohl kaum entstanden oder höchstens zusätzlich.

die sache mit dem Schwalben fressen Mücken,die Kühe stechen, die Blumen fressen welche Bienen bestäuben.
Frage: Wer war zuerst da? Die Vögel, die Säuger, die Insekten oder die Pflanzen?
is genau son blödsinn. mit sicherheit wahren pflanzen zuerst da. und diese brauchten keine insekten, um sich fortzupflanzen. sie hatten 100te millionen von jahren zeit, um sich über den planeten auszubreiten und das hat damals halt der wind erledigt oder sie hatten andere fortpflanzungsmechanismen, ohne pollen. kA, so genau kenne ich mich mit urzeitlichem gekreuch nicht aus.

ich will jetzt nicht jeden einzelnen punkt wiederlegen aber selbst ich könnte das mit etwas überlegen hinbekommen.

nur noch ne kleinigkeit am rande: es gibt ja schon seit einiger zeit methoden zur bestimmung des alters von irgendwelche fossilien etc (radio-carbon-methode z.B.) und da kommt man ja auf zeiten, die soweit in der vergangenheit liegen, dass es gott und das universum laut dem kreationismus noch garnicht gegeben haben kann.

Andre - Legasthenikerforum

RANG Skill Admiral

#5 - 19.06 06:29

quote:
und wenns die vegetarische mücke gegeben hätte, wäre diese ja viel erfolgreicher, da sich pflanzen im allgemeinen nicht so zieren, beim stechen und juckreiz haben die auch nicht.

sicher, dass blumen keinen juckreiz haben??

bild berichtet

Gott, pur.

RANG Hardcore Sucker

#6 - 19.06 07:10

Also wenn ich ein wenig weiter unten den Mist über DDT lese, dann stellt sich gar nicht mehr die Frage, ob das über die Mücken richtig ist.

Kreationisten sind soooo

Empfehle im StudiVZ die Gruppe gleichen Namens.

patsetsfire | Stammtischphilosoph |

RANG Prophet of Clanintern

#7 - 19.06 08:14

is schon lustig zu sehen wie die krampfhaft glaubenden christen versuchen die wissenschaft in den dreck zu ziehen

genauso wie mit dem ddt, herrlich.

und diese evolutionstheorie wird m. e. nach von den christen mehr oder weniger falsch dargestellt. sie spricht von einem plötzlichen auftauchen bestimmter lebensformen. aber die biologie lehrt uns ja dass lebewesen sich irgendwann an die lebensverhältnisse anpassen. es gab ja bestimmt auch gescheiterte formen von lebewesen aus denen dann richtig funktionierende herausgekommen sind.
und die bibeltheorie mit dem in chronischer reihenfolge auftauchenden lebewesen zu belegen is totaler blödsinn.

Crush (Anti Däääh)

RANG Deckschrubber

#8 - 19.06 17:30

Können die religiösen Fanatiker nicht wenigstens als Kompromis die Theorie der gesteuerten Evolution akzeptieren? Also dass ein höheres Wesen in die Evolutionsgeschichte eingegriffen und sie gesteuert hat, um die Welt zu schaffen so wie sie heute ist?

Wer sagt dass nicht Gott alle Wesen bei der Wahl ihrer Geschlechtspartner beeinflust und so durch selektive Züchtung Arten erschaffen hat?

Wer sagt dass nicht Gott die kosmische Strahlung gesteuert hat, die bestimmte Mutationen auslöste, und dadurch dazu führte dass bestimmte Rassen entstanden sind?

Wer sagt dass nicht Gott den Meteoriten geworfen hat, der die Dinosaurier auslöschte?

Kann man alles nicht wissenschaftlich wiederlegen. Auf die Weise würden die Religiösen ihr Gesicht behalten ohne dabei wissenschaftlichen Tatsachen wiedersprechen zu müssen.

h¥pertex

RANG Deckschrubber

#9 - 19.06 17:32

ich denke sie sind der ansicht, dass sie damit bereits ihr gesicht verloren hätten. dann müsste man ja zugeben, dass man jahrelang einen riesen mist erzählt hat.

Spє¢iєs000Ι אּDääähsinfiziertאּ

RANG Lord of Clanintern

#10 - 19.06 17:34

das mussten und müssen sie doch sowieso ständig

тiтaη ▪ the prodigal son

RANG Skill Apprentice

#11 - 19.06 17:42

@topic: wenn dann bitte intelligent design, wie crush schon gesagt hat...

König Bleistift mit Däääh

RANG Ober0wn3r

#12 - 19.06 17:47

psst, #4 isn Ketzter

Crush (Anti Däääh)

RANG Deckschrubber

#13 - 19.06 17:56

Wann wird die Kirche endlich begreifen, dass es nicht der Wahrheitsgehalt der Geschichten in der Bibel ist der zählt, sondern die Botschaft dahinter?

Was war das größte Werk das Jesus angeblich vollbracht hat? Dass er Wasser zu Wein verwandelt hat? Dass er übers Wasser lief? Dass er Kranke durch Handauflegen heilte?

Ach was, alles Firlefanz mit dem er überhaupt nichts bewegt hat ausser ein paar Zuschauer zu beeindrucken.

Jesus größtes Werk war meiner Meinung nach die [Bergpredigt]. Eine Rede die viele Anregungen enthält, wie das Zusammenleben zwischen den Menschen besser werden kann. Die Millionen von Leuten, die in den letzten 2000 Jahren von dieser Rede inspiriert wurden zu besseren Menschen zu werden, haben mehr Menschen geholfen als Jesus es zu Lebzeiten hätte tun können.

Und dabei spielt es keine Rolle ob diese Rede wirklich von Jesus geschrieben und vorgetragen wurde oder ob sie ein Gemeinschaftswerk späterer Autoren ist - solange sie Menschen hilft besser miteinander auszukommen ist das vollkommen unerheblich.

König Bleistift mit Däääh

RANG Ober0wn3r

#14 - 19.06 18:01

dein Nick sagt mir, dass ich dir nicht trauen kann

an badehaubendealer führt kein Weg vorbei

RANG Prophet of Clanintern

#15 - 19.06 20:44

ich könnte versuchen, den Kreationismus zu widerlegen, das mache ich gerne

Im Grunde geht es doch um die Frage: Wie ist die Welt entstanden? Die einfachste Möglichkeit ist es zu sagen: Gott wars, deshalb war das auch die erste Idee der Menschen. Mittlerweile wissen wir das besser: Klar, der Urknall, der ist wissenschaftlich bewiesen (sofern man etwas beweisen kann, das 13,8 Milliarden Jahre in der Vergangenheit passiert ist). Und wie ist das Leben entstanden? Evolution, ebenfalls wissenschaftlich bewiesen.

Das Problem ist nun: Wieso gab es den Urknall? Hat der auch eine Ursache, und wenn ja, welche? Und wenn nicht, wieso nicht? Hier kommt wieder Gott ins Spiel: Die Kreationisten behaupten unter anderem, Gott habe den Urknall ausgelöst (zwar nicht direkt, aber im Grunde läuft deren Argumentation darauf hinaus). Damit hat der Urknall eine Ursache, nämlich Gott. Und was ist mit Gott? Welche Ursache hat er (oder sie), und wenn er keine Ursache hat, warum nicht? Das Problem wird einfach auf eine andere Ebene verlagert, die uns kein Stück näher an die Lösung bringt, im Gegenteil, jetzt benötigen wir noch zusätzliche Annahmen: Die Existenz von Gott nämlich, das kompliziert das Problem sogar noch.

So, das erst einmal dazu, jetzt zur Evolution: ja gut, die Evolution funktioniert. Ende der Diskussion. Die einzige Frage ist eigentlich nur ganz am Anfang, wie und wieso sind die ersten Aminosäuren entstanden, und wieso kann sich die RNA eigentlich reproduzieren und so Zeugs. Alles nur Zufall oder göttliche Fügung? Naja, wenn man 13 Milliarden Jahre Zeit hat, um irgendwo im Universum zufällig eine Aminosäure entstehen zu lassen... das klingt möglich. Für mich sieht es so aus, als ob es möglich ist, dass das Leben quasi zufällig entstanden ist, sei es nun in der Ursuppe, auf einem Meteoriten oder in der Nähe von Black Smokern...

König Bleistift mit Däääh

RANG Ober0wn3r

#16 - 19.06 21:29

ach herrje dich gibts ja immernoch

Klingt toll, hat Spaß gemacht zu lesen. Mehr solche Texte plx

(Achtung: Ernst!)

patsetsfire | Stammtischphilosoph |

RANG Prophet of Clanintern

#17 - 19.06 21:41

quote:
Die Existenz von Gott nämlich, das kompliziert das Problem sogar noch.

Jetzt würde ein Christ sagen "Die Wege Gottes sind eben unergründlich"

Ich denke auch dass es mehr Zufälligkeiten waren die dazu geführt haben.
So wie es Zufall war, dass der Mensch wie wir ihn kennen so ist wie er heute ist.
Man hat nämlich auch herausgefunden, dass es verschiedene Menschenspezies zur gleichen Zeit auf der Erde gegeben hat, die sich wahrscheinlich gegenseitig ausrotteten.
Wir könnten demzufolge wenn der homo sapiens etwas dümmer gewesen wäre auch alle Neanderthaler sein.

Gott, pur.

RANG Hardcore Sucker

#18 - 19.06 21:42

Jau, nett geschrieben, Haube. Nur leider diverse inhaltliche Fehler.

Reaper - Dääähnemark

RANG LLamah

#19 - 19.06 23:05

quote:
Klar, der Urknall, der ist wissenschaftlich bewiesen (sofern man etwas beweisen kann, das 13,8 Milliarden Jahre in der Vergangenheit passiert ist). Und wie ist das Leben entstanden? Evolution, ebenfalls wissenschaftlich bewiesen.

das klingt alles so einfach

Gott, pur.

RANG Hardcore Sucker

#20 - 20.06 06:55

Und ist alles so falsch.

[3dg]Lord Helmchen

RANG Master of Clanintern

#21 - 20.06 08:03

Gott ist so ein Totschlagargument...

patsetsfire | Stammtischphilosoph |

RANG Prophet of Clanintern

#22 - 20.06 10:42

Ja Gott hat eben immer recht, denn er ist allmächtig.
Gott ist ein Diktator, deswegen muss er sich auch nicht rechtfertigen oder Gegenargumente bringen

König Bleistift mit Däääh

RANG Ober0wn3r

#23 - 20.06 11:04

Hängt ihn

Spє¢iєs000Ι אּDääähsinfiziertאּ

RANG Lord of Clanintern

#24 - 20.06 11:28

_Gott_

Hier kommt Glumb, ohne Däääh! und ohne Gelump. Einfach Glumb

RANG Master of Skill

#25 - 20.06 14:52

hier noch eine sehr lustige seite ^^
http://www.gtodoroff.de/

alleine die titel erinnern sehr an die bildzeitung

"Der Koran - Die Bibel Satans"

тiтaη ▪ the prodigal son

RANG Skill Apprentice

#26 - 20.06 15:30

quote:
er Lügner und Mörder Mohammed, ein Knecht Satans, ruft im Koran zur Vernichtung der gesamten Menschheit auf. Das beweist, daß der Verfasser des Koran Satan ist und Mohammed sein Sohn. Denn der Islam ist eine ebenso zersplitterte Religion wie das sogenannte Christentum, das nur aus Verrätern Jesu besteht; sie alle sind in Recht-Haben-Wollen-Kriegen gefangen. Wenn der Isalm also aufruft zur Tötung aller Andersgläubigen, so ruft er damit zur Auslöschung der Menschheit auf, denn es gibt nicht zwei Menschen, die dasselbe glauben.

Mohammeds Schlachtruf lautet: Tötet einander!

besser gehts nich

an badehaubendealer führt kein Weg vorbei

RANG Prophet of Clanintern

#27 - 20.06 17:54

quote:
Jau, nett geschrieben, Haube. Nur leider diverse inhaltliche Fehler.

wenn Du mir sagst, was daran falsch ist, würde mir das helfen

Und komm jetzt nicht mit so Furz-Dingern wie "es ist keine Aminosäure zuerst entstanden, sondern ein Zucker"

RANG Deckschrubber

#28 - 20.06 18:03

oh man die realen gottesbeweise sind ja auch sowas von *hier ugly smilie einfügen*

Gott, pur.

RANG Hardcore Sucker

#29 - 20.06 18:46

Der Urknall ist nicht wissenschaftlich bewiesen. Die Evolutionstheorie - wie der Name eigentlich klar machen sollte - ebenfalls nicht. Noch Fragen, Badehaubendealer?

Wheeljack

RANG Deckschrubber

#30 - 20.06 19:05

lol Kreationisten glauben immer noch, daß die Menschheit von Adam und Eva ausging.
Da hatte ich schon als Kleinkind einige Bedenken:

Adam und Eva wurden von Gott erschaffen (zweimal btw., denn in der Bibel stehen zwei Schöpfungsgeschichten). Nach einiger Zeit wurden sie aus dem Paradies geworfen. Die beiden zeugten zwei Söhne - Kain und Abel. Kain tötete Abel aus Eifersucht. Gott strafte Kain mit einem Mal, auf daß er von nun an von allen anderen Menschen der Welt gemieden werden sollte.
Moment... andere Menschen? Es waren doch nur Adam, Eva und Kain. Wo kommt auf einmal der ganze Rest her?

Wenn die Kreationisten schon da nicht merken, daß in der Bibel sehr viel erdichtet wurde, wie soll man denen ausreden, daß die Dinosaurier nicht ausgestorben sind, weil auf der Arche kein Platz mehr war?

Btw.: vor einem Jahr oder mehr kam mal ne Sendung mit dem Bublath. Die hatten sich die Frage gestellt, wie es tatsächlich wäre, wenn der Mensch nicht durch Evolution entstanden wäre sondern durch einen Designer.
Das Ergebnis sah geil aus ^^

ZURÜCK