Forum
|
Öffentliche Foren |
| FORUM: Allgemeines THEMA: Kreationismus | |||||
| AUTOR | BEITRAG | ||||
|
ildottore
RANG Master of Clanintern |
#31 - 20.06 19:12
Wenn man halt tatsächlich mal lesen würde worüber man redet. In der biblischen Erzählung zeugt Adam nach der Vertreibung aus dem Paradies mit Eva drei Söhne: Kain, Abel und Set. Das biblische Buch Genesis 5,4 erwähnt außerdem nicht namentlich genannte Töchter und weitere Söhne. Sein gesamtes Lebensalter wird mit 960 Jahren angegeben. |
||||
|
©øpyc@† *muss hier immer was stehen?*
RANG Deckschrubber |
#32 - 20.06 19:16 wir sind also alle ein ergebnis aus inzucht....naja das erklärt den geistigen zustand von einigen leuten :D |
||||
|
an badehaubendealer führt kein Weg vorbei
RANG Prophet of Clanintern |
#33 - 20.06 19:23
Weißt du, was es bedeutet, wenn ein wissenschaftliches Modell Theorie genannt wird? Es bedeutet, dass dieses Modell alle Beobachtungen schlüssig erklärt und sogar Vorhersagen macht, die man überprüfen kann. Ich gebe Dir ein Beispiel: Die Theorie der Gravitation. Sie besagt: Masse zieht sich gegenseitig an. Immer. Sie erklärt einige wunderschöne Beobachtungen, wie z.B. dass wir auf dem Boden stehen und nicht an der Decke, oder auch die Planetenbahnen. Dummerweise ist sie nicht bewiesen. Nur weil noch nie beobachtet wurde, dass sich Masse gegenseitig abstößt, heißt es nicht, dass das nicht möglich ist - und sollte irgendjemand das irgendwann mal beobachten, wäre die Folge, dass die Theorie der Gravitation falsch wäre. genau so funktioniert es auch mit dem Urknall und der Evolution: Diese Theorien erklären jede Menge, z.B. erklärt der Urknall die kosmische Hintergrundstrahlung. Oder die Evolution erklärt die Darwinfinken. Trotzdem ist es möglich, dass eines Tages Entdeckungen gemacht werden, die gegen diese Theorien sprechen. Was ich sagen will: Es ist unmöglich, eine wissenschaftliche Theorie zu beweisen. Man kann Theorien immer nur falsifizieren, indem man das Gegenteil beobachtet (und auch reproduzieren kann  ). Irgendjemand, ich glaube Feynman, hat einmal sinngemäß gesagt: "Wenn unsere Theorien falsch sind, dann sind sie verdammt gut falsch."Was ich dagegen nicht akzeptiere ist, dass jemand sagt, die Theorien seien nicht bewiesen und deshalb muss es Gott gewesen sein. Ich meine, gibt es dafür irgendwelche Beweise? Und erzähle mir jetzt nicht, in der Bibel stünde das. Wieso gilt die Schöpfungsgeshcichte der Bibel und nicht die des Korans? Und wenn Gottes Existenz keine Beweise benötigt, wieso benötigt dann der Urknall welche? Oder die Evolution? Das ist doch schizophren. |
||||
|
Gott, pur.
RANG Hardcore Sucker |
#34 - 20.06 19:39 Bist Du blöd? Wieso greifst Du mich an wo Du doch jetzt einfach noch mal das auflistest, was meine Kritikpunkte gewesen waren? Ich wollte nur auf den schwarzen Schwan hinaus, nicht mehr, und nicht weniger. Ich bin auf Deiner Seite, Babyherzchen! Keks? |
||||
|
тiтaη ▪ the prodigal son
RANG Skill Apprentice |
#35 - 20.06 19:41 bei adam und eva fällt mir n klasse witz ein:gott is fertich mit der schöpfung und hat also auch den guten adam erschaffen. alles ist hübsch und im paradies is es natürlich toll und adam hat auch seinen spaß, aber irgendwann fühlt er sich einfach nichmehr so wohl wie am anfang und irgendwie bräuchte er einfach mal irgendjemand anderen als ständig nur supertolle tiere und pflanzen und gott. also sagt er gott: "sag mal, ich weiss ja, dass du dir echt mühe gegeben hast und es ist auch ohne frage alles spitze hier. nur... naja um ehrlich zu sein perfekt ist es noch nicht so." gott:"hm adam ich glaub ich kann dich verstehen. was fehlt dir denn?" adam:"nunja, ich bräuchte einfach jemand mit dem ich zusammen sein kann, der mit mir redet und dem ich zuhören kann. jemand der kochen, putzen und früchte sammeln geht wenn ich keine lust hab. am besten jemand der auchnoch gut aussieht. das rundum komplettpacket eben. ich denk du verstehst schon was ich meine." gott:"okay adam, kein problem. alles was ich von dir brauche sind 3 rippen, dein linker fuß und dein linker arm." adam überlegt kurz und antwortet dann:"hmmm und was krieg ich für 1 rippe?" 
|
||||
|
Hier kommt Glumb, ohne Däääh! und ohne Gelump. Einfach Glumb
RANG Master of Skill |
#36 - 20.06 20:05
genau das ist auch mein gedanke ^^ ich bevorzuge allerdings das hier:
|
||||
|
an badehaubendealer führt kein Weg vorbei
RANG Prophet of Clanintern |
#37 - 20.06 20:13 @Gott: Tut mir Leid, Ironie erkenne ich ohne Schild nicht. |
||||
|
Gott, pur.
RANG Hardcore Sucker |
#38 - 20.06 20:19 Das war keine Ironie. Das sind Tatsachen. Die allerdings - das gebe ich zu - provokativ nicht weiter ausgeführt wurden. Har!
|
||||
|
ildottore
RANG Master of Clanintern |
#39 - 21.06 07:16 Aus dem Wort "Theorie" auf die Unbewiesenheit zu schließen? Philosophiestudent?
Die Bibelmenschenerklärung ist, dass Adam und Eva genetisch noch soweit einwandfrei waren, dass es keine rezessiven Erbkrankheiten gab. |
||||
|
jérôme jetzt auch in Tokyo
RANG Prophet of Clanintern |
#40 - 21.06 07:27 na und trotzdem bist du nun mein bruder ildottore! |
||||
|
ildottore
RANG Master of Clanintern |
#41 - 21.06 07:29 Heißt das du verlässt mich? |
||||
|
jérôme <3
RANG Prophet of Clanintern |
#42 - 21.06 08:03 nööö freu mich auf die familien fäste :hrhr: |
||||
|
Hier kommt Glumb, ohne Däääh! und ohne Gelump. Einfach Glumb
RANG Master of Skill |
#43 - 21.06 09:50
Mein Religionslehrer hat das damals damit erklärt, dass Genesis davon handelt, wie Adam und Eva aufwachsen und Gott dabei für ihre Eltern steht (unabhängig davon habe ich gelesen, dass die Bibelübersetzung "Gott" falsch ist und dort eigentlich Götter steht). Die verbotene Frucht war dabei natürlich Sex. Sind jetzt nicht alle Details, aber letztendlich war das schon recht schlüssig, was er da erzählt hat. Allerdings ist das auch nur ein weiterer Versuch der Bibel mehr Macht zu geben, als sie verdient hat, denn in meinen Augen ist es nur nicht mehr, als ein altes Knigge. 
|
||||
|
FalcoLombardi
RANG Ultimate 0wn3r |
#44 - 21.06 09:58
ja falsch gelesen. selbst in der deutschen fassung redet gott von sich in der mehrzahl als er adam und eva verbannt. was natürlich auch eine sache der interpretation sein kann. |
||||
|
Hier kommt Glumb, ohne Däääh! und ohne Gelump. Einfach Glumb
RANG Master of Skill |
#45 - 21.06 10:10 Falsch gelesen habe ich nicht, aber die Quelle ist natürlich bei sowas immer fragwürdig. Aber wie gesagt, sind solche Interpretationsversuche in meinen Augen sowieso Blödsinn.. wems Spaß macht..
|
||||
|
FalcoLombardi
RANG Ultimate 0wn3r |
#46 - 21.06 10:37 ja das ist interessant.wieviele lesen die relativitätstheorie und verstehen sie? muss man sowetwas kompliziertes nicht auch "interpretieren"? aber das ist eigentlich egal, da es 99% der menschen einfach glauben. sobald die wissenschaft zu kompliziert wird glaubt der "normale" dumme mensch es doch genauso... |
||||
|
Gott, pur.
RANG Hardcore Sucker |
#47 - 21.06 15:17
Unter anderem. Wenn Du mir da jetzt allerdings einen Strick welcher Art auch immer draus drehen willst: spar Dir die geplante Polemik! Ich habe Recht! |
||||
|
Hier kommt Glumb, ohne Däääh! und ohne Gelump. Einfach Glumb
RANG Master of Skill |
#48 - 21.06 16:17 Nagut.. dass Leute noch dran glauben, könnte man als Grund sehen, dass die Theologie versucht die Bibel kaputt zu interpretieren. Ich sehe da aber nicht einen Vergleich wie Bibel - Relativitätstheorie, sondern eher Bibel - Die Welt ist eine Scheibe.Btw.: Wie kann man etwas glauben, das man nicht versteht? "Ich glaube an die Relativitätstheorie" "Und was besagt die?" "Keine Ahnung, aber es stimmt!" - Kann ich mir nicht vorstellen. ^^ |
||||
|
FalcoLombardi
RANG Ultimate 0wn3r |
#49 - 21.06 16:19
so redet auch kein christ dem du sagst dass er mal gott erklären soll -_- |
||||
|
Hier kommt Glumb, ohne Däääh! und ohne Gelump. Einfach Glumb
RANG Master of Skill |
#50 - 21.06 16:30 naja.. da hat ja jeder seine eigene subjektive vorstellung, die wahrscheinlich mit der bibel vereinbar isteine eigene subjektive vorstellung von der realtivitätstheorie kann ich mir hingegen nicht vorstellen |
||||
|
Wheeljack
RANG Deckschrubber |
#51 - 21.06 18:44 Hab die Tage im Radio gehört, dass der Vatikan jetzt einige Verhaltensregeln für Autofahrer rausgebracht hat :ugly: |
||||
|
Abigor | Däääh
RANG Prophet of Clanintern |
#52 - 21.06 18:45 http://www.spiegel.de/auto/aktuell/0,1518,489494,00.html |
||||
|
an badehaubendealer führt kein Weg vorbei
RANG Prophet of Clanintern |
#53 - 21.06 20:17 an diesem Punkt kann ich endlich mal wieder Richard Feynman zitieren (endlich  ):"Es gab eine Zeit, als Zeitungen sagten, nur zwölf Menschen verständen die Relativitätstheorie. Ich glaube nicht, dass es jemals eine solche Zeit gab. Auf der anderen Seite denke ich, es ist sicher zu sagen, niemand versteht Quantenmechanik." jedenfalls bedeutet "glauben" "nicht wissen", sondern würde man ja "wissen" sagen. Genauso ist es auch mit "verstehen" und "glauben"
|
||||
|
[3dg]Lord Helmchen
RANG Master of Clanintern |
#54 - 21.06 21:05 Dinge wie die Relativitätstheorie kann man wenigstens wiederlegen.Und "Keine Ahnung, aber es stimmt!" ist wirklich für viele Religiöse schlüssig. http://fstdt.com/ |
||||
|
Spє¢iєs000Ι אּDääähsinfiziertאּ
RANG Lord of Clanintern |
#55 - 22.06 03:27 @Gott: und wie ist deine meinung zu axiomen? die kann man ja auch nicht beweisen aber im gegensatz zu theoretischen modellen von urknall und stringtheorie werden diese ja quasi alltäglich in der mathematik und physik angewendet. auch nur ein hirngespinnst, nur weil mans nicht beweisen kann?nehmen wir als beispiel was einfaches: jede zahl hat einen nachfolger. klingt einleuchtet. aber beweisbar? denke mal nicht, das schon mal jmd in die unendlichkeit gezählt und doch die letzte zahl entdeckt hat... und trotzdem wirds wohl kaum einen geben, der dieses axiom ernsthaft bezweiflt. |
||||
|
Wraith | be the Winslow
RANG Godlike |
#56 - 22.06 07:51 "jede natuerliche zahl hat einen nachfolger" ist weder ein axiom noch unbeweisbar...ganz abgesehen davon: die worte "axiom" und "bezweifeln" passen nicht zueinander... |
||||
|
an badehaubendealer führt kein Weg vorbei
RANG Prophet of Clanintern |
#57 - 22.06 10:32 laut der WP ist das aber ein Axiom... |
||||
|
[3dg]Lord Helmchen
RANG Master of Clanintern |
#58 - 22.06 10:41 Naja, im Grunde erfüllt"Gott hat die Welt und alles darauf erschaffen" auch die EIgenschaften eines Axioms Und das Abzählbarkeitsaxiom wird von Mathematikern sicher oft genug angegriffen, so wie einige den Beweis durch Induktion nicht anerkennen wollen. Von der Art der Entstehung dieser Axiome (Erkenntnis, dass man etwas braucht um eine gemeinsame Grundlage im mathematischen Diskurs zu haben) halte ich aber mehr als bei Gott (Angst vor dem Tod und dessen Unsicherheiten und der größe der Welt überhaupt) |
||||
|
Wraith | ebil (so evil it´s misspelled)
RANG Godlike |
#59 - 22.06 10:45 hmm... stimmt ja... in der reinen zahlentheorie kann man das noch als axiom ansehen... sry, ich bin es irgendwie zu sehr gewohnt, mit den ZF-axiomen zu arbeiten... (da waere das dann nur eine triviale folgerung...)aber unabhaengig davon ist es trotzdem so, dass sich bei axiomen die frage nach der richtigkeit nicht stellt... somit kann man axiome nicht "bezweifeln", theorien hingegen schon... |
||||
|
patsetsfire | Stammtischphilosoph |
RANG Prophet of Clanintern |
#60 - 22.06 10:47
Is ja nich unbedingt ein axiom. die newtonschen axiome zb kann man errechnen oder auch sehen. gott kann man nicht errechnen oder sehen, also is mehr glauibe als theorie da drin |
||||