Forum
|
Öffentliche Foren |
| FORUM: Allgemeines THEMA: Meteoriten? | |
| AUTOR | BEITRAG |
|
McFree
RANG Deckschrubber |
#61 - 03.06 21:27 "Du kannst die bisherigen nicht einfach ignorieren."Die vorherigen "Würfe" sind völlig egal. Statistik hat kein Gedächtnis. Und wenn vorher 100000000 mal schwarz gefallen ist, das sagt absolut nichts über die Wahrscheinlichkeit aus, ob wieder Schwarz fällt. Natürlich ist die Kombo "Millionen mal schwarz" unwahrscheinlich. Die Kombo "543910 Rot und 456090 Schwarz" (in einer bestimmten Reihenfolge) ist aber genauso unwahrscheinlich. Wie jede andere Kombo ebenfalls. Dass die nächsten 100 000 Jahre hier was runterfällt bleibt genauso unwahrscheinlich wie vorher, egal wie lange hier schon nix mehr passiert ist. Falls du das nicht glaubst, dann nimm' dir 'ne Münze, und wirf solange, bis du 6 mal Zahl hintereinander geschafft hast. Dann wirf' nochmal und schreib' die letzte Zahl auf. Und das wiederholst du 100 mal. Und wenn du da was signifikant anderes als 50/50 hast, dann meld' dich nochmal. |
|
h¥pertex
RANG Deckschrubber |
#62 - 04.06 07:55 Es ist mit schon klar, dass die Wahrscheinlichkeit jedesmal gleich ist, was aber nichts daran ändert, dass die Wahrscheinlichkeit relativ gering ist, dass wenn bereits 5 mal schwarz gekommen ist, noch ein sechstes mal schwarz kommt. Alles andere würde ja auch der 50/50 verteilung entgegenlaufen.Also wenn ich im Casino bin, und da bereits eine Million mal schwarz gekommen ist, werde ich ohne Skrupel auf rot setzen. Wobei... Nein, eher nicht, denn wenn eine Million mal schwarz gekommen ist, dann stimmt wohl was mit dem Casino nicht. |
|
Robbenklopper
RANG Deckschrubber |
#63 - 04.06 09:39 wenn 1 million mal schwarz gekommen ist würdest du ohne skrupel auf rot setzen?!Bei jeder Wette, wo du die Chance für mehr als 1:1 für rot siehst, würde ich dann sofort einsteigen. |
|
h¥pertex
RANG Deckschrubber |
#64 - 04.06 09:53 Bei ner Wahrscheinlichkeit von 2^-1000000, dass nochmal schwarz kommt würde ich auf rot setzen, ja.Was ja auch nur klar ist... Auf lange Zeit muss man ja auf ein Verhältnis von 1:1 kommen. Wenn jetzt 1000000 mal schwarz gekommen ist, haben wir ja schon ein wahnsinniges Defizit an rot. |
|
Robbenklopper
RANG Deckschrubber |
#65 - 04.06 11:28 die wahrscheinlichkeit ist aber leider 50% |
|
Earth - Däääh
RANG Deckschrubber |
#66 - 04.06 12:26 Du verstehst das mit der Stochastik wohl nicht.Die Stochastik ist nich nur so ein theorie shice sondern versucht mal das ergebnis zu interpretieren: Nimm einen Würfel und mach dir ne Tabelle: Würfel 3x und schreib ein JA auf wenn du 3 ungerade bzw. 3 gerade zahlen hattest. Das ist deine Erste Zeile der Tabelle In der zweiten machst du das genau so: 3 mal würfeln und schaun ob 3x ungerade bzw. 3x gerade und ein Ja hinschreiben wenns so war Wenn du genügend Zeilen hast(so ca. 30 sollten erstmal reichen) teil die Durchgännge mit JA also wo du 3x hintereinander gerade bzw. ungerade gewürftlet hast durch die gesamtanzahl der Durchgänge. Da müsste dann en Wert von ungefähr 2^-3 = 0,125 rauskommen. D.h. z.B. Bei Tausend durchgängen kommt dann ca. 125 mal vor dass du 3x gerade bzw. ungerade gewürfelt hast! Das ist Stochastik! ... und offtopic :ugly: |
|
McFree
RANG Deckschrubber |
#67 - 04.06 15:37 Hypertex: ich werde dir das sicher nicht nochma erklären. Bleibt nur zu hoffen, dass du nie wirklich in ein Casino gehst.Das ist btw. nicht ganz Offtopic, sondern zeigt wunderbar woher manche Panikmache a là "Es ist nun schon solange her, dh. wir sind bald wieder dran!!" kommt. Die ist eigentlich ja quatsch. Wenn man versteht, wie der Hase läuft. |
|
Elohim
RANG Ruler |
#68 - 04.06 16:12 Hypertex, McFree ist tatsächlich im Recht, Du machst den Fehler, den viele Menschen machen wenn sie versuchen, sich mit Wahrscheinlichkeitsrechnung auseinanderzusetzen. Aber es muss in der Tat nicht noch weiter oder gar noch einmal erklärt werden. Eigentlich sollten die Erklärungen hier locker ausreichen. |
|
h¥pertex
RANG Deckschrubber |
#69 - 04.06 16:38 Ich weiss doch das McFree Recht hat. Ich habe auch nie behauptet es gäbe eine andere Wskt als 50/50.Naja, wenn wir uns beim Roulette befinden, ist sie ehrlichweise sogar noch ein bisschen geringer. Und trotzdem würde ich ohne Skrupel nach einer Million mal schwarz auf rot setzen. @McFree: Du warst scheinbar noch nie im Casino, oder? Wenn du mal bist, dann schau dir mal die Zahlenreihen an... Und wenn du mehr als 20mal dieselbe Farbe bekommst, sag bescheid, das kommt nahezu nicht vor. Ihr könnt nicht die Tatsache leugnen, dass nicht unendlich oft dieselbe Farbe kommen kann, wenn ich ein gleichverteiltes Experiment habe. Und von nichts anderem spreche ich. |
|
McFree
RANG Deckschrubber |
#70 - 04.06 16:52 Wovon du sprichst ist, dass nach so und sovielen schwarzen Würfen ein roter kommen "muss", damit sich das wieder "ausgleicht". Das ist aber Stuss. Klar kannst du auf Rot setzen. Nur die Wahrschienlichkeit dass Rot fällt ist eben nur 50/50. Zur weiteren Illustration: Wenn du neu in das Casino kommst, weißt du auch nicht, wie vorher die Zahlen gefallen sind. Es hätte gleichverteilt sein können, es hätte 10 mal Rot oder 500000 mal schwarz fallen können. Das alles weißt du nicht. Und dennoch leuchtet es ein, dass der nächste Wurf wieder 50/50 sein wird."Und wenn du mehr als 20mal dieselbe Farbe bekommst, sag bescheid, das kommt nahezu nicht vor." Und auch das ist ein Trugschluss. Dass das passiert ist genauso wahrscheinlich, wie jede andere Kombination. Nach 20 Würfen ist immer eine sehr, sehr, sehr unwahrscheinliche Kombination eingetreten. Betrachten wir nun mal 10 Würfe. Dass folgende Kombo kommt: R-R-R-S-S-R-S-R-S-R, das ist genauso unwahrscheinlich, als das 10 mal Schwarz fällt. Ersteres klingt aber intuitiv nach einem allerweltsergebnis, während das "10 Schwarz"-Ergebnis von uns eine Auszeichnung erhält, weil es so besonders aussieht. Es ist aber nicht besonders, und nicht gegenüber den anderen ausgezeichnet. |
|
CaptainCat™
RANG Lord of Clanintern |
#71 - 04.06 16:53 quote: Ihr könnt nicht die Tatsache leugnen, dass nicht unendlich oft dieselbe Farbe kommen kann, wenn ich ein gleichverteiltes Experiment habe. In der Theorie schon  Nur ist die Wahrscheinlichkeit dafür so verschwindend gering, dass es nicht vorkommen wird.
|
|
h¥pertex
RANG Deckschrubber |
#72 - 04.06 17:00 McFree: Du vergisst dabei aber, dass mich die Kombination R-R-R-S-S-R-S-R-S-R überhaupt nicht interessiert. Ich habe genau 2 Fälle: 10mal schwarz mit ner Wskt von 2^-10 und dann der Fall "irgendwas anderes" mit ner Wskt von 1-2^-10.Natürlich komme ich auf die anderen Kombinationen jeweils mit derselben Wskt (davon ausgehend, dass wir unterscheidbare rots/schwarzs haben), aber die sind für mich ja vollkommen uninteressant. Und nein, dass irgendwann rot kommen MUSS ist kein Stuss, sonst ist es kein gleichverteiltes Experiment. Wenn ich nach einer Million mal eine Million mal schwarz habe, dann hab ich wahnsinniges Pech/Glück gehabt, oder es stimmt was mit meinem Experiment nicht. @CaptianCat: Naja, ne Wskt von 2^-unendlich ist in der Tat so verschwindend gering, dass ich mich erdreistet habe zu schreibe, dass es nicht vorkommen kann ;) |
|
McFree
RANG Deckschrubber |
#73 - 04.06 17:16 ... ließ dir meinen Beitrag nochmal genau durch. Wenn dir das dann immernoch nicht einleuchtet, kann ich dir auch nicht mehr helfen. Außer vielleicht mit 'ner Buchempfehlung:www.amazon.de/Datenanalyse-Mit-statistischen-Methoden-Computerprogrammen/dp/3827401585/ref=sr_1_1?ie=UTF8&s=books&qid=1212599765&sr=8-1 |
|
h¥pertex
RANG Deckschrubber |
#74 - 04.06 19:04 Ich hab deinen Beitrag gelesen, und ich weiss auf was du hinauswillst. Nur scheinst du dich zu weigern nachvollziehen zu wollen worauf ich hinauswill.Ganz abgesehen davon sind wir mittlerweile richtig offtopic. |
|
McFree
RANG Deckschrubber |
#75 - 04.06 19:16 Sorry, was du sagst ist nunmal falsch. Können wir gerne 'n Kasten Bier drauf Wetten. Ich biete meinen Prof als Schiedsrichter an.Und um noch einen letzten Versuch zu starten. Angenommen du hättest recht, dass sich nach 1000 schwarzen Würfen ein roter immer wahrscheinlicher wird. Das heißt dass in den nächsten 1000 Würfen deiner Annahme folgend ziemlich viele rote dabei sein müssen. Sagen wir mal 800 von 1000. So. Nun betrachtet man aber einen Spieler der erst nach den ersten 1000 Würfen zum Tisch kam, er sieht nur die 200 schwarzen bzw 800 roten Würfen und müsste seinerseits wieder folgern, dass von den nächsten 1000 deutlich mehr schwarz als rot sein müssten. Den gesamten zeitraum betrachtend wäre das aber wieder ein Widerspruch. Nun kann man die Anzahl der Würfe auf beiden Seiten gegen unendlich laufen lassen und gerät in eine Sackgasse. Die Lösung dieses Widersapruchs ist eben, dass weder du noch das Roulettespiel selber ein Gedächnis hat. Es ist für das Spiel und für den Zuschauer folglich auch bei jedem einzelnem Wurf so, als sei alles resettet worden. So und nicht anders funktioniert Statistik. |
|
h¥pertex
RANG Deckschrubber |
#76 - 04.06 19:19 Ja. |
|
Earth - Däääh
RANG Deckschrubber |
#77 - 04.06 19:28 Mit meinem Post oben hab ich doch das prob gut erklärt, oder gehts hier um was anders??? |
|
McFree
RANG Deckschrubber |
#78 - 04.06 19:29 EInfaches Nachlesen lüftet das Mysterium. |
|
Elohim
RANG Ruler |
#79 - 04.06 20:47 Ne, Verstehen / Denken gehört leider dann doch noch dazu.
|
|
Species0001 *Kein Post ohne :ugly:!!!*
RANG Prophet of Clanintern |
#80 - 05.06 00:01 Weitere lustige Tatsache:3 Tore; in einem ist der Gewinn, in den anderen der "Zonk". Nun wählt man willkürlich eines der Tore aus - Wahrscheinlichkeit 1:3, sollte jedem einleuchten. Jetzt deckt der Moderator eines der falschen Tore auf und man hat erneut die Chance, ein Tor zu wählen und jetzt kommts: Bleibt man bei seinem Tor, hat man weiterhin nur eine 33%ige Chance, den Gewinn zu bekommen, aber wechselt man nun auf das andere Tor, steigt die Wahrscheinlichkeit auf 50%! Kann man auch ganz einfach mit zB 3 Karten (Ein Ass und 2 andere Karten) ausprobieren, wo dann analog zu den Toren verfahren wird. |
|
h¥pertex
RANG Deckschrubber |
#81 - 05.06 06:06 Das sog. Ziegenproblem, das hatten wir doch hier erst vor ein paar Monaten, oder? |
|
-darksense-
RANG Deckschrubber |
#82 - 05.06 07:05 und die Wahrscheinlichkeit steigt auf 2/3, nicht auf 50%. |
|
Earth - Däääh
RANG Deckschrubber |
#83 - 05.06 10:09 @80 Ja das Ziegenproblem hab ich im Schulforum angesprochen und sollte, Zwecks der großen defizite mancher Leute hier, nur im Schulforum besprochen werden!Und ich wart immer noch auf den Meteoriten der gleich neben mir einschlagen wird. Man diese Dinger lassen sich aber auch Zeit... |
|
Species0001 *Kein Post ohne :ugly:!!!*
RANG Prophet of Clanintern |
#84 - 05.06 17:07 Naja, ich habs ausm Gedächtnis erklärt und nicht erst den Wiki-Artikel dazu gelesen. Dann sinds halt 2/3. Das Prinzip sollte trotzdem klar geworden sein. 
|
|
Earth - Däääh
RANG Deckschrubber |
#85 - 05.06 18:03 ich bin ehrlich: Als ichs zum ersten mal im Film 21 gehört hab dacht ich auch 50:50. Daheim dann im Inet nachgeschaut und schlauer geworden... |
|
ohne darkztar ist alles doof
RANG Deckschrubber |
#86 - 05.06 18:17 und du redest von defiziten anderer leute :) |
|
Earth - Däääh
RANG Deckschrubber |
#87 - 05.06 18:20 zumindest hab ich damals nicht das AF damit zugemüllt :-D |
|
Species0001 *Kein Post ohne :ugly:!!!*
RANG Prophet of Clanintern |
#88 - 05.06 19:59 Den Film kenne ich nicht. Ich habs vor Ewigkeiten in Mathe-Unterricht erzählt bekommen. Das dürfte inzwischen um die 7-8 Jahre her sein...
|
|
-[e1337e.weazel]-
RANG Lord of Luck |
#89 - 06.06 03:50 Nee is klar ...vor allem weil der film 21 ja auch so furchtbar unaktuell ist watt ihr einem erzählen wollt ...*bärenaufmeinernasesuch*
|