Forum

Öffentliche Foren

ZURÜCK

FORUM: Allgemeines THEMA: Deutschlandsluftwaffe

AUTOR

BEITRAG

▪мadDσg▪Dose?

RANG Master of Clanintern

#31 - 02.04 19:38

alte Flugzeuge sind im Vergleich zu neuen Flugzeugen meist "too costly"

quote:
The 2004 Indian Ocean earthquake and resultant tsunamis placed a strain on the global strategic airlifter pool. The performance of the C-17 in USAF and RAF service has led to Germany considering 2-4 C-17s for the Luftwaffe in a Dry Lease arrangement, at least until the A400M is available in 2009. Germany's former Foreign Minister Joschka Fischer stated in the German news magazine Der Spiegel that the government needed its own organic strategic transport capability to be able to respond to disasters in a better manner than it was able to for this incident. During the tsunami relief effort, Germany tried to acquire transport through its usual method of wet leasing Antonov airlifters via private companies, but found to its dismay that there were no available aircraft. While the stated goal of a C-17 lease would be to last until the A400M's arrival, the Luftwaffe may elect to retain them.[32] Luftwaffe acquired meanwhile airlift capacity through the NATO SALIS contract.

C17 Globemaster beim englischen Wiki
War das gemeint?

Skeletor

RANG Ober0wn3r

#32 - 03.04 09:17

@11 Dennoch finde ich es eine Blamage, dass man mit so hohen Ausfällen rechnen muss. Und es ist ja nicht so, dass diese Informationen nicht der Realität entsprechen. Schau mal wie oft deutsche Militärflugzeuge bei Übungen etc. abstürzen. Sind nicht nur eine oder zwei gewesen.

Ein Langstreckenbomber hat natürlich andere Anforderungsprofile und wurde auch für die "Langstrecke" entwickelt. Aber wie man sieht, schaffen es auch andere Tornado "ähnliche" Flugzeuge, nicht andauernd durch Ausfälle zu glänzen.

Habe mal im Internet danach gesucht und direkt eine Liste mit 41 abgestürzten Tornados gefunden. Und das sind weiss Gott nicht alle *kopfschüttel*

@17

quote:
Auch muss man bedenken, dass die Tornados schon 25 Jahre auf dem Buckel haben.

Gerade da könnte man meinen, dass die Geräte ausgereift sind und die Probleme aus den Kinderschuhen nicht mehr vorhanden sind. Werden doch gut gewartet, daher dürfte das Alter nicht der Hauptgrund sein.

@18 Tut mir Leid Dich zu enttäuschen

Hattest Du meine Meinung als alter Kampfflieger erwartet?

CaptainCat

RANG Lord of Clanintern

#33 - 03.04 11:05

quote:
Dennoch finde ich es eine Blamage, dass man mit so hohen Ausfällen rechnen muss. Und es ist ja nicht so, dass diese Informationen nicht der Realität entsprechen. Schau mal wie oft deutsche Militärflugzeuge bei Übungen etc. abstürzen. Sind nicht nur eine oder zwei gewesen.

Die meisten Abstürze hatte die Luftwaffe beim Starfighter zu verzeichnen, die fielen regelrecht vom Himmel. Das war aber kein deutsches Problem. Überproportional viele Abstürze dieser Flugzeuge gab es in mehreren eingesetzten Ländern. Wenn du nach der Starfighter-Affäre suchst, wirst du auch feststellen dass diese Probleme schon von vorneherein an diesem Flugzeug bestanden und nicht an der angeblichen Inkompetenz der deutschen Luftwaffe lagen.

Wir fliegen heute Eurofighter, Tornados, alte Phantoms und ein paar Mig-29 aus NVA-Restbeständen, und alle Flugzeuge sind außerordentlich zuverlässig. Sogar die F-4 Phantoms, die schon seit 40 Jahren in Deutschland fliegen, funktionieren dank exzellenter Wartung immernoch ordentlich.

jérôme knows best!

RANG Prophet of Clanintern

#34 - 03.04 11:48

wir haben nur FA-18

in 3 minuten durch die schweiz

Skeletor

RANG Ober0wn3r

#35 - 03.04 12:00

@33 Wir haben keine Mig-29 mehr. Die wurden für 1 EUR an Polen verkauft. Nur eine ging ins deutsche Museum.

Und ich sprach nicht vom Starfighter. Die hohen Absturzzahlen betreffen nur Tornados.

Benny-Ray

RANG Prophet of Clanintern

#36 - 03.04 12:07

Hast du irgendwelche Quellen, die belegen, dass Tornados abgestürzt sind ?

▪мιlтøшη▪

RANG Ultimate 0wn3r

#37 - 03.04 12:12

Game Over

CaptainCat

RANG Lord of Clanintern

#38 - 03.04 12:16

Ich konnte keine Berichte finden

Benny-Ray

RANG Prophet of Clanintern

#39 - 03.04 12:16

Ich auch nicht, und ich habe nach Absturz, Unglück, Unfall usw gesucht

Dr. Udo Brömme

RANG Ober0wn3r

#40 - 03.04 12:24

http://www.military-info.de/Bundeswehr/absturz.htm

Benny-Ray

RANG Prophet of Clanintern

#41 - 03.04 12:25

Naja, wenn ich mir so die Liste angucke, scheinen nicht nur die Tornados runter zu fallen.

Mal abgesehen davon, dass wohl keiner der Starfighter jemals erfolgreich gelandet ist, sind auch F-4F und andere Maschinen abgeschmiert, die Tornados stechen da jetzt nicht hervor

jérôme knows best!

RANG Prophet of Clanintern

#42 - 03.04 12:26

als armee pilot kommt man ja recht rumm hach toller job

horst

RANG Prophet of Clanintern

#43 - 03.04 12:29

Vorallem, wenn man noch die abzieht, die aufgrund von Flugfehlern abgestürtzt sind.

Skeletor

RANG Ober0wn3r

#44 - 03.04 12:38

@36 Ja massenhaft. Gib in Google "Tornado Absturz" ein. Hier z.B. ein Link mit einigen Abstürzen:

http://www.flugzeugforum.de/forum/showthread.php?t=8619

Ist nur ein Link von vielen. Ausserdem hört man alle Jahre wieder im Radio bzw. Fernsehen von Abstürzen. Vielleicht sind einfach mache zu jung!?

@37, 38 & 39 wenn ihr nicht mal google benutzen könnte, ist es nicht mein Problem. Zweifelt nicht alles an was andere sagen. Schaut selbst nach. Sind hier doch nicht im Kindergarten, dass Mama eure Hand nehmen muss.

@41 Das sagte doch auch niemand. Das es nur Tornados sind. Aber klar machen die diese Mehrheit aus. Musst mal scrollen und nicht die Statistiken der Jahre ansehen, als es den Tornado noch nichtmal gab *kopfschüttel*

▪мιlтøшη▪

RANG Ultimate 0wn3r

#45 - 03.04 12:42

quote:
Zweifelt nicht alles an was andere sagen.

wir zweifeln nur an was du sagst.

Skeletor

RANG Ober0wn3r

#46 - 03.04 12:50

Dann zweifel halt weiter. Komisch das ich es immer wiederlegen kann was?

CaptainCat

RANG Lord of Clanintern

#47 - 03.04 13:11

Das beruht doch auf Gegenseitigkeit.

Du sprichst die ganze Zeit davon als gäbe es dramatisch hohe Absturzzahlen bei den Tornados.

Laut Brömmes Liste sind bis 2004 insgesamt 43 Tornados abgestürzt. Seit 1982 sind die Flugzeuge im Dienst, das macht 22 erfasste Jahre und etwa 2 Abstürze pro Jahr.

Der Starfighter (als Gegenbeispiel) flog in Deutschland 31 Jahre, laut Brömmes Liste gab es 269 Abstürze, was ein Jahresdurchschnitt von etwa 8,5 Abstürzen ergibt. Insgesamt hatte die Bundeswehr laut Wikipedia 916 Starfighter, was bedeutet dass fast 30% des gesamten Starfighter Bestandes abgestürzt sind.

Natürlich ist der Starfighter ein Extrembeispiel, aber er zeigt im Vergleich dass der Vorwurf, die momentanen deutschen Flugzeuge seien Müll, nicht stimmt.
Die Absturzzahlen des Tornados sind im Vergleich mit anderen Flugzeugen nicht exorbitant höher.

Wir bestreiten ja nicht, dass es Abstürze oder dergleichen gegeben hätte, aber man muss das im Verhältnis zu anderen sehen.
Und die von dir angebrachten Beispiele der Langstreckenbomber passen nunmal einfach nicht, weil das völlig unterschiedliche Technologien sind. Der Tornado ist ein kleiner Jagdflieger, der B52 ein riesiges Flugzeug (größenmäßig vergleichbar mit Passagierflugzeugen) mit einer Reichweite von 10.000-20.000 Kilometern und 30 Tonnen Waffenlast. Ganz abgesehen davon dass die B52 hoch über den Wolken fliegt und dort ihre Last abwerfen kann, während Jagdflugzeuge auch in mittleren und niedrigen Höhen eingesetzt werden.

compact_wisdom|Wenn Holland nicht wär, läg Aachen am Meer!

RANG Lord of Clanintern

#48 - 03.04 13:31

Die Amis verlieren in nem normalen Jahr so ca. 50 Flugzeuge, teilweise auch mal gegen 100 usw... jetzt darfste dir überlegen was du mit den Zahlen anfangen kannst!

Skeletor

RANG Ober0wn3r

#49 - 03.04 13:32

@47 Man muss es in der Relation sehen. Wir haben gerade mal 82 Tornados. Starfighter hatten wir fast 1000 Stück. Dann sehen die Hochrechnungen mal ganz anders aus. Tornados waren 359 Stück geplant, beschafft wurden knapp 250 Stück.

Zuverlässig sind die Kisten nicht. Immerhin sind knapp 1/4 aller Tornados abgestürzt oder verschrottet worden.

Vergleich die Zahlen mal bitte mit der F16 oder der Mirage.

"Und die von dir angebrachten Beispiele der Langstreckenbomber passen nunmal einfach nicht, weil das völlig unterschiedliche Technologien sind. "

Ja damit hast Du recht. Habe ich weiter oben ja selbst eingeräumt. Aber mir geht es darum, dass wenn 1/4 aller Flugzeuge des gleichen Typs abgestürzt sind, dann ist das mehr als zuviel. Da sind wir uns einige oder?

@48 Schau mal das wievielfache die an Kampfflugzeugen haben

Benny-Ray

RANG Prophet of Clanintern

#50 - 03.04 13:34

Aha. Aber 1/3 Abstürze aller Starfighter ist weniger, als wenn 1/4 aller Tornados abstürzen ?

Muss ich bei Gelegenheit mal meinem Mathe-Prof sagen ...

CaptainCat

RANG Lord of Clanintern

#51 - 03.04 13:37

quote:
@47 Man muss es in der Relation sehen. Wir haben gerade mal 82 Tornados. Starfighter hatten wir fast 1000 Stück. Dann sehen die Hochrechnungen mal ganz anders aus. Tornados waren 359 Stück geplant, beschafft wurden knapp 250 Stück.

Zuverlässig sind die Kisten nicht. Immerhin sind knapp 1/4 aller Tornados abgestürzt oder verschrottet worden.

Nein, das musst du anders sehen. Wir haben heute noch 82. Insgesamt hatten wir 250.

Deutschland hatte niemals 1000 Starfighter zu gleicher Zeit, sondern insgesamt über Jahre verteilt.
Somit sind nicht 25% der Tornados abgestürzt (wenn man mit 82 rechnet), sondern nur 17%, weil du mit der Gesamtzahl rechnen musst. Das korrigiert die Zahl dann nochmal nach unten.

Crush (Hat seinen Status in Klammern)

RANG Deckschrubber

#52 - 03.04 14:22

Ausrangiert != Abgestürzt

Viele Tornados wurden aus rein finanziellen Gründen eingemottet, und nicht weil sie nicht mehr flugtauglich gewesen wären.

CaptainCat

RANG Lord of Clanintern

#53 - 03.04 14:25

Die Absturzzahlen liegen der Liste aus Brömmes Post #40 zugrunde, in denen nur die Abstürze aufgelistet sind

Crush (Hat seinen Status in Klammern)

RANG Deckschrubber

#54 - 03.04 14:32

Die Bundeswehr hat insgesammt 324 Tornados gekauft (laut Wikipedia), von denen 43 (laut military-info.de) abgestürzt sind. Das ist eine Quote von 13% und nicht 25% wie Skeletor behauptet hat. Und das wohlgemerkt in über 30 Jahren.

Macbeth

RANG Prophet of Clanintern

#55 - 03.04 14:37

und der Rest wurde ausgemustert?

OT: gibts eigentlich irgendwo ne Liste, wo man sieht, wieviel Gerätschaften die einzelnen Länder so haben?

Speziell was zB die USA an Schiffen, Flugzeugen etc. hat im Vergleich zu Deutschland oder so..

Bei Wikipedia finde ich nur Truppenstärke und Etat, aber das allein sagt ja noch nicht soo viel aus

iOffi *Ach sie suchen Streit*

RANG Godlike

#56 - 03.04 14:45

und am besten n och die genaue auflistung wieviele atombomben und wo

Skeletor

RANG Ober0wn3r

#57 - 03.04 14:46

@50 Du willst es einfach nicht verstehen oder? Es geht nicht darum welches Flugzeug die meisten Abstürze zu verzeichnen hat, sondern darum, dass ein Flugzeugtyp mit 1/4 Totalausfällen kein zuverlässiges Flugzeug sein kann.

Würdest Du Dir ein Auto vom Typ A kaufen, bei dem "nur" jedes vierte kaputt geht, wenn bei Typ B es ja immerhin einer von drei ist?

@51 Aber selbst 17% ist doch sehr hoch. Darum geht es mir und nicht um den Vergleich zum Drecks Starfighter.

@54 Aber nicht alle gekauften wurden geliefert. Desweiteren wurden nicht alle genutzt.

Wie gesagt vergess mal nicht, dass wir hier von Kriegsgerät sprechen, dass permanent gewartet und verbessert wird. Die heutigen Tornados sind nicht mehr die gleichen Modelle wie vor 30 Jahren. Nur die Trainingsmaschinen sind die gleichen. Und das auch nicht komplett.

@55 Ja gibt es. Ist eine schweizer Seite. Dort sind genaue Stückzahlen (insofern bekannt) gelistet. Werde Dir mal den Link raussuchen. Aber nicht mehr heute.

@56 Steht ebenfalls auf der Seite. (insofern bekannt). Nur die Anzahl der israelischen Atombomben ist unbekannt. Selbst bei Pakistan und Indien sind grobe Zahlen dabei.

▪мιlтøшη▪

RANG Ultimate 0wn3r

#58 - 03.04 14:48

ja skelli was willst du denn?
ich glaube es würde dir sogar reichen zu wissen, dass nur ein einziger tornado abgestürzt ist... da du anscheinend alle vergleiche ablehnst genauso wie alle kentnisse von prozent und bruchrechnung ist die diskussion ein bischen sinnlos geworden...

CaptainCat

RANG Lord of Clanintern

#59 - 03.04 14:49

Ne grobe Liste von Nuklearwaffen gibts auch bei Wikipedia

Benny-Ray

RANG Prophet of Clanintern

#60 - 03.04 14:58

Skele, wir verstehen es schon. Der einzige, der sich wie üblich jeder Argumentation von anderer Seite abschottet, bist du. Aber das kennen wir ja.

Und wenn DU keinerlei Quellen angeben kannst, die DEINE Argumentation unterstützen, sehe ich keinen Grund, hier weiterhin eine Diskussion zu führen.

ZURÜCK