Forum
|
Öffentliche Foren |
| FORUM: Allgemeines THEMA: elektronischer Bilderrahmen?? | |||
| AUTOR | BEITRAG | ||
|
Dr Green, I presume?
RANG Master of Clanintern |
#31 - 23.11 16:26 Das mit dem Stromverbrauch würde ich nicht so eng sehen, bei entsprechenden Diagonalen hängt zu jeder Soirée ein anderes Meisterwerk an der Wand und wenn die Gäste wieder zuhause sind steckt man das Ding halt aus. Allerdings führt dann an ePaper nichts vorbei, sonst könnt man auch gleich den Fernseher auf Standbild laufen lassen. |
||
|
thies
RANG Deckschrubber |
#32 - 06.12 06:20 aktuell einer von Tschibo im Angebot für 89,90 |
||
|
!!!!!!!!!Lenn™will Sonne haben
RANG God of Clanintern |
#33 - 06.12 07:15 wie gesagt wartet ab 2-3 monate dann gibt es wieder preiskrieg zwischen aldi lidl penny kaufland ach wie sie alle heissen MEdion macht da sicherlich was!weihnachten einfach abwarten |
||
|
kekspudding
RANG Deckschrubber |
#34 - 21.12 17:01 Ich hab einen Bilderrahmen von AgfaPhoto geschenkt bekommen - den AF5075. Ist ganz nett, läuft mit Strom...joa ... halt ein bilderrahmen |
||
|
CaptainCat™
RANG Lord of Clanintern |
#35 - 22.12 20:34
Echt? Ich dachte jetzt an ein Wasserrad... |
||
|
kekspudding
RANG Deckschrubber |
#36 - 22.12 20:46 hätten ja auch batterien sein können oder? |
||
|
Macbeth - Azwethinkweiz
RANG Lord of Clanintern |
#37 - 22.12 22:06 und Batterien liefern keinen Strom?
|
||
|
kekspudding
RANG Deckschrubber |
#38 - 22.12 22:23 ach ihr stinkt doch
|
||
|
Elohim
RANG Master of Skill |
#39 - 22.12 22:42 Wo er Recht hat ... |
||
|
Earth
RANG Deckschrubber |
#40 - 23.12 02:28 vll. gibts irgendwann gar keine bilderausstellung mehr, da hängen dann lauter so LCD´s rum und dann werden die Bilder drauf angezeigt und die originale liegen irgendwo sicher verschlossen in nem Tresorraum und verstauben da schön.Wer kauft sich schon so einen digitalen Bilderrahmen. Echte Bilder sehn doch qualitativ eh besser aus... |
||
|
kekspudding
RANG Deckschrubber |
#41 - 23.12 02:35 Ich kann damit auch nicht wirklich was anfangen, der steht jetzt da rum aber ist nicht an ^^ |
||
|
CaptainCat™
RANG Lord of Clanintern |
#42 - 23.12 12:28 schenk ihn mir |
||
|
kekspudding mag Ø Arschkriecher
RANG Deckschrubber |
#43 - 23.12 12:42 Ne, da würd ich ihn lieber verbrennen statt ihn dir zu schenken |
||
|
CaptainCat™
RANG Lord of Clanintern |
#44 - 23.12 14:04 ich mag dich auch
|
||
|
тiтaη ▪ if I ever feel better
RANG Ruler |
#45 - 30.12 15:08 @40: Dann muss man eben solange warten, bis die Bildschirme ne höhere Auflösung als die Realität haben. Das gibts spätestens im Jahr 3000, hab ich kürzlich im Fernsehen gesehen.
|
||
|
Elohim
RANG Master of Skill |
#46 - 30.12 15:32 Wie sieht's denn mit der Auflösung in der Realität so aus? Und welche Bildwiederholrate gibt's da?
|
||
|
McFree
RANG Master of Clanintern |
#47 - 30.12 16:59 iFrame? Kenn ich:http://www.youtube.com/watch?v=rw2nkoGLhrE Bei 0:49 |
||
|
Spє¢iєs000Ι אּMaximum Speedאּ
RANG Prophet of Clanintern |
#48 - 30.12 17:37 Die Auflösung unserer Realität, also dem, was wir wahrnehmen können, wird durch die Anzahl der Sinneszellen auf der Netzhaut bestimmt. Das dürfte wohl der größte limitierende Faktor sein. Bei Vergrößerungen durch Lichtmikroskope wird dann die Wellenlänge des Lichtes entscheidend bzw. limitierend. Bei Elektronenmikroskopen dann die Größe der Atome...und irgendwann lassen sich aufgrund der Unschärferelation nur noch Aufenthaltswahrscheinlichkeiten bestimmen...Die Bildwiederholrate dürfte wohl der Frequenz des Lichtes entsprechen. Alles mehr oder weniger gefährliches Halbwissen und Raten meinerseits. |
||
|
Elohim
RANG Master of Skill |
#49 - 30.12 20:20 Ich meinte nicht unsere Realität, sondern die Realität an sich.Frequenz des Lichtes? Damit kann ich gerade nichts anfangen. |
||
|
Dr. Udo Brömme
RANG Master of Skill |
#50 - 30.12 20:42 gibt es denn eine, wenn sie niemand wahrnimmt?
|
||
|
Elohim
RANG Master of Skill |
#51 - 30.12 20:54 Du verdrehst da gerade etwas, mein Lieber! |
||
|
Dr. Udo Brömme
RANG Master of Skill |
#52 - 30.12 21:05 verrätst du mir auch, was ich verdrehe?
|
||
|
Elohim
RANG Master of Skill |
#53 - 30.12 21:10 Denk nach! Ich will hier jetzt keine Abhandlung über die Wahrnehmung der Realität verfassen. Nur soviel: wo habe ich etwas von "nicht wahrnehmen" geschrieben? |
||
|
Spє¢iєs000Ι אּMaximum Speedאּ
RANG Prophet of Clanintern |
#54 - 30.12 21:24 Und wie willst du die "echte" Realität bitte bestimmen? Wenn sie außerhalb unserer Wahrnehmung, unserer Vorstellungskraft und unserer Möglichkeiten liegt?Und selbst wenn du sie entdeckst, woher willst du wissen oder beweisen, dass es DIE Realität ist? Du siehst, dass Ganze wird zunehmend philosophisch, als wissenschaftlich... |
||
|
Trinität
RANG Master of Skill |
#55 - 30.12 21:25 Weil Philosophie ja keine Wissenschaft ist.
|
||
|
Dr. Udo Brömme
RANG Master of Skill |
#56 - 30.12 21:31 du sprachst von "der" realität und nicht "unserer". das schließt die wahrnehmung ja dann doch irgendwie aus, oder?
|
||
|
Trinität
RANG Master of Skill |
#57 - 30.12 21:34 Nur, wenn Du unserer Wahrnehmung unterstellst, falsch zu sein! Und das kannst Du empirisch weder be- noch widerlegen, und mit Vermutungen arbeiten wir hier natürlich nicht! |
||
|
Dr. Udo Brömme
RANG Master of Skill |
#58 - 30.12 21:39 sie ist selektiv, nicht falsch. |
||
|
Trinität
RANG Master of Skill |
#59 - 30.12 21:42 Na immerhin. |
||
|
Spє¢iєs000Ι אּMaximum Speedאּ
RANG Prophet of Clanintern |
#60 - 31.12 00:21 Und somit ist sie unvollständig. |
||