Forum
|
Öffentliche Foren |
| FORUM: Allgemeines THEMA: Benzinpreise 1,70 euro diesen Sommer?! | |
| AUTOR | BEITRAG |
|
Earth - Däääh
RANG Deckschrubber |
#121 - 24.06 02:40 Warum gibt es so viel Leute, die behaupten ein Perpetuum Mobile erfunden zu haben, aber keinen der es dann wirklich mal baut. oh man die Energieprobleme der Menschheit wärn doch so einfach gelöst, aber keiner erklärt sich mal bereit dafür mal was dafür zu tun. wirklich schade :-(Leute, ein große bitte: Lasst mich mit eurem Perpetuum Mobile-shice doch bitte einmal in Ruhe. Ich dachte wenigstens hab ich hier in ci meine Ruhe von diesem Müll. Meine sis studiert physikalische Technik und sie kam mir auch schon mit so nem komischen Mist was in die Richtung Perpetuum Mobile ging. So ein physikalisches Halbwissen ist nervig und unbrauchbar! zum Thema Autogas: Die machen jetzt das Autogas recht billig damit viele Leute drauf umsteigen. Wenns dann alle haben wirds teurer wie beim Diesel. btw: Kann mir mal jemand kurz erklären warum bei steigender Nachfrage automatisch der Preis hochgeht? |
|
Macbeth - Azwethinkweiz
RANG God of Clanintern |
#122 - 24.06 06:36 de.wikipedia.org/wiki/Marktgleichgewichtdas ist das oberste Grundprinzip der freien Marktwirtschaft... "Marktgleichgewicht (auch geräumter Markt) nennt man in der Wirtschaftswissenschaft die Situation auf einem Markt, in der die Menge des Angebots gleich der Nachfragemenge ist. Diese Menge wird als Gleichgewichtsmenge bezeichnet. Da es in der Regel umso mehr Käufer (und weniger Verkäufer) gibt, je niedriger der Preis ist sowie umso mehr Anbieter (und weniger Nachfrager), je höher der Preis ist, fungiert der Preis als gleichgewichtsbildende Variable. Der Preis, der zum Marktgleichgewicht führt, wird als Marktpreis oder Gleichgewichtspreis bezeichnet." |
|
[AZWAT]Chapnator
RANG Master of Clanintern |
#123 - 24.06 07:04 @ earthwenn die bestimmte sachen oder themen in ci nerven, halt dich doch einfach aus dem thread raus, mit deinen geistigen ergüssen geht's vielen wsl ebenso 
|
|
Earth - Däääh
RANG Deckschrubber |
#124 - 24.06 08:11 Mich nervt nur dass es Leute gibt die ernsthaft Behaupten dass es ein Perpetuum Mobile gibt aber dafür noch nicht mal nen theoretischen Beweis dafür bringen konntne! |
|
Robbenklopper
RANG Deckschrubber |
#125 - 24.06 09:56 es gibt auch leute, die behaupten, dass es gott gibt und können dafür keinen theoretischen beweis bringen |
|
CaptainCat™
RANG Lord of Clanintern |
#126 - 24.06 09:58 aber du kannst auch nicht das gegenteil beweisen!
|
|
Der_Kiesch *moep*
RANG Master of Clanintern |
#127 - 24.06 10:28 Ein PM ist keine glaubensfrage wie Gott - sondern etwas rein physikalisches. Als solches sollte es auch einer Physikalischen betrachtung standhalten.Natürlich gibt es Maschinen die mehr Energie "liefern" als sie verbrauchen - nennt man wärmepumpen - entsprechend spricht man bei denen auch nicht von nem wirkungsgrad sondern nem leistungsfaktor. Allerdings: Die Pumpen auch nur wärme von A nach B - und wenn bei A keine Wärme mehr ist dann is das Ding aus auch nichtmehr funktionsfähig... Genau nach dem gleichen Prinzip funktionieren alle "PMs" - mal mehr, mal weniger offensichtlich. |
|
Robbenklopper
RANG Deckschrubber |
#128 - 24.06 17:02 @ CaptainCatdarum ging es mir. Nach unserem heutigen Wissensstand sind PMs nicht möglich. Ich gehe übrigens auch davon aus, dass sich das nicht ändern wird. Sicher sein kann man sich da allerdings nie, da alle unsere Theorien nunmal auf Empirik beruhen und daher nicht unfehlbar sind. Wenn ich mich nicht irre, hab ich genau das hier schonmal vor Kurzem geschrieben. Es ist nunmal wie mit Gott. Man kann weder beweisen, dass es Gott gibt, noch dass es ihn nicht gibt. Genauso wenig kann man beweisen, dass unsere Vorstellung von der Welt korrekt ist oder vll alle Erfahrungen noch auf einem anderen Weg interpretierbar sind. Und ich bitte euch jetzt nicht mir zu unterstellen, dass ich an PMs glaube. Das tue ich nicht. |
|
Elohim
RANG Ruler |
#129 - 24.06 17:03 quote: Ein PM ist keine glaubensfrage wie Gott - sondern etwas rein physikalisches. Als solches sollte es auch einer Physikalischen betrachtung standhalten. Da ist mal wieder jemand von der Unverrückbarkeit physikalischer T H E O R I E N überzeugt und hat damit eigentlich keine Berechtigung, hier mitzureden. Und bevor jetzt jemand rumheult erkläre er mir erst einmal, was "rein physikalisch" bedeutet. Danach darf dann rumgeheult werden. |
|
Elohim
RANG Ruler |
#130 - 24.06 17:05 quote: Und ich bitte euch jetzt nicht mir zu unterstellen, dass ich an PMs glaube. Das tue ich nicht. Wer Dir das aufgrund Deines Beitrages unterstellt, sei ein Narr. Du bist ehrlich gesagt einer der wenigen, die bei diesem Thema hier überhaupt die Grundkompetenz besitzen, um mitreden zu können. |
|
Der_Kiesch *moep*
RANG Master of Clanintern |
#131 - 24.06 18:43 quote: Nach unserem heutigen Wissensstand sind PMs nicht möglich. Ich gehe übrigens auch davon aus, dass sich das nicht ändern wird. Sicher sein kann man sich da allerdings nie, da alle unsere Theorien nunmal auf Empirik beruhen und daher nicht unfehlbar sind. Wenn ich mich nicht irre, hab ich genau das hier schonmal vor Kurzem geschrieben. Das PM ist aus theoretischer sicht nicht möglich - und das die theorie an der Stelle ne lücke aufweisen würde halte ich persönlich für sehr unwahrscheinlich. Klar kann auch ich mir PRINZIPIELL vorstellen, dass es Energiereservoirs gibt die man noch anzapfen kann und die bisher als solche nicht bekannt sind. Ein PM jedoch halte ich für ausgeschlossen (ein solches welches Energie erzeugt) da es einfach jeglichem Verständnis von Physik widerspricht dass Energie aus dem nichts erzeugt wird. quote: Es ist nunmal wie mit Gott. Man kann weder beweisen, dass es Gott gibt, noch dass es ihn nicht gibt. Genauso wenig kann man beweisen, dass unsere Vorstellung von der Welt korrekt ist oder vll alle Erfahrungen noch auf einem anderen Weg interpretierbar sind. Im Gegensatz zu Religion liefern unsere Theorien allerdings handfeste Aussagen die man erneut überprüfen kann. Vorhersagen von Effekten die sich aus der Theorie ergeben und die man teils erst viel später wirklich misst - was generell ein sehr starkes indiz für die korrektheit der Theorie ist. Und im Gegensatz zu Religion bleibt gerade bei experimentell sehr gut verstandenen Effekten auch in aller Regel nur eine Theorie übrig als einziger plausibler erklärung - statt vielen. quote: Da ist mal wieder jemand von der Unverrückbarkeit physikalischer T H E O R I E N überzeugt und hat damit eigentlich keine Berechtigung, hier mitzureden. Und bevor jetzt jemand rumheult erkläre er mir erst einmal, was "rein physikalisch" bedeutet. Danach darf dann rumgeheult werden. Ein PM kannst du bauen und mir hinstellen - das kannst du mit Gott sehr schlecht. Und anschließend kannst du mir erklären woher es seine Energie bezieht... Schon an der Stelle wird in aller Regel klar dass es eben doch kein PM ist. Interessanterweise konnten nämlich jegliche PMs die bisher entwickelt worden sind eindeutig als nicht PMs entlarvt werden - da sie sich eben irgendwie - ohne das das offensichtlich ist - einer Energiequelle bedienen - und so am ende doch nur nen Wirkungsgrad kleiner 1 haben. Und was die unverückbarkeit physikalischer Theorien angeht: Physikalische Theorien werden immer Theorien bleiben - da man nicht im eigentlichen Sinne beweisen kann. Jedoch haben diese Theorien eine sehr hohe sicherheit - sind durch Experimente belegt und empirisch belegt. Entschuldigung bitte wenn ich mich dagegen wehre das in einen Topf geschmissen zu sehen mit "Theorien" von PMs; Auraphotographie und sonstigem obskuren. Auch kann man meist relativ leicht sehen, dass die physikalischen Theorien selbst durch neue Erkenntnisse nicht entwertet werden, sondern lediglich angepasst werden müssen - für fälle die man bisher noch nicht überprüfen konnte. Man siehe den Sprung von der newton Mechanik zur speziellen Relativitätstheorie - hier läuft für alltägliche handelsübliche geschwindigkeiten alles so ab wie in der newton mechanik - und erst bei hohen Geschwindigkeiten sieht man überhaupt abweichungen davon. *edit* und da mir noch nen schöner vergleich eingefallen ist: Nein - ich als Physiker weis am besten das physikalische Theorie nicht unverrückbar ist - im Gegenteil kann ich nicht einmal mit sicherheit behaupten, dass sich bestimmte Dinge genau so abspielen, wie die Theorie es sagt. Jede Theorie ist immer noch ein Modell - und als solches macht es Annahmen und leitet daraus ein verhalten ab. Stimmt das was sich ableiten lässt dann ist das Modell gut - da es eben Aussagen liefert. Wichtig zu wissen ist jedoch immer auch, dass jedes Modell irgendwo seine Grenzen hat. Die sollte man kennen. Und man sollte sich auch bewusst sein dass auch "Falsche" Modelle richtige Aussagen liefern können. Nur: Ernsthaft zu fordern Geld in PM Forschung zu investieren (siehe letzte / vorletzte Seite), ist wie gegen ne Wand laufen und dabei ständig sagen: "Es ist zwar nach heutigem physikalischen Stand nicht möglich durch diese Wand zu gehen, aber...." |
|
Elohim
RANG Ruler |
#132 - 24.06 18:47 quote: sind durch Experimente belegt und empirisch belegt. Kannst Du mir mal bitte erklären, wo Du da den Unterschied machst? Aber ganz im Grunde hast Du ja Recht, ganz im Grunde. |
|
Der_Kiesch *moep*
RANG Master of Clanintern |
#133 - 24.06 20:09 sry - verschrieben - das passiert sogar großen geistern wie mir
|
|
Elohim
RANG Ruler |
#134 - 24.06 21:08 Ich wette 100 Postpunkte, Du hast zwischen Posting #129 und #130 erst einmal Wikipedia nach "empirisch" befragt. |
|
-darksense-
RANG Deckschrubber |
#135 - 24.06 21:25 Wie kleingeistig... |
|
Der_Kiesch *moep*
RANG Master of Clanintern |
#136 - 24.06 21:40 *gähn* interessant das immer alles hier in persönlichen angriffen münden muss.ja - ich weiß dass ich im prinzip 2 mal das gleiche geschrieben hab. Im Prinzip gings einfach nur darum dass die durch Experimente belegt sind und zwar derart dass sie als empirisch erwiesen gelten können - auch - und vor allem da teils die entsprechenden Experimente erst durch die Theorie angeregt wurden und die vorhergesagten ergebnisse brachten... Genau das hat ja zum Beispiel die Ätherhypothese (wohlgemerkt - NICHT Theorie - theorie darf sich erst das nennen was im prinzip als empirisch erwiesen gelten kann) auch gestürzt - das experiment (lichtgeschwindigkeit - geschwindigkeitsmessung - nach hypothese abhängig von relativbewegung) hat gezeigt das c konstant ist - die hypothese war hinfällig. Die sRT entstand in folge ^^ |
|
Elohim
RANG Ruler |
#137 - 24.06 23:12 Möglich, dass Du "persönlicher Angriff" leicht anders definierst, als ich? Entweder, Du bist zu empfindlich, oder aber ich bin zu robust.
|
|
Robbenklopper
RANG Deckschrubber |
#138 - 25.06 00:44 herr azubi, ich möchte dich doch bitten mal geschickter zu argumentieren. du kannst das besser ;-)um nochmal von vorne anzufangen: prinzipiell sind wir uns hier wahrscheinlich alle einig. ein PM zu bauen glaubt hier keiner zu können. Nur die Anmaßung, dass es definitiv nicht möglich ist, wurde erst unterschiedlich spät abgelegt. Andererseits behauptet hier auch (fast) keiner, dass eine Investition in PMs sinnvoll im Vergleich zu Investitionen in physikalisch, ekologisch und (oder) wirtschaftlich erwiesenermaßen naheliegendere Projekte gerechtfertigt ist. Und entschuldigt meine schreibweise: ich bin besoffen ... und wie ihr alle wisst, sterben die "intelligenten" zellen zuletzt ;-) gute nacht und schöne träume |
|
Elohim
RANG Ruler |
#139 - 25.06 07:42 Wieso soll ich mit Argumenten beginnen, wenn der Großteil des Gegenübers nicht mal imstande ist, die grundlegendsten Regeln eines argumentativen Diskurses einzuhalten?Sorry, aber die Mühe ist's mir dann doch nicht wert. |
|
Robbenklopper
RANG Deckschrubber |
#140 - 25.06 09:03 naja, wenn das so ne mühe ist ... nur kann man ja nicht auf ne sinnvolle diskussion hoffen, wenn man es nichtmal selber probiert. |
|
Elohim
RANG Ruler |
#141 - 25.06 15:23 "Hoffnung" ist hier in der Tat das richtige Wort. Mehr bleibt einem in CI auch nicht übrig.Sagen wir es anders: ich will nicht gegen etwas anhoffen, von dem ich überzeugt bin, dass es nicht kommen wird. |
|
Deutschland "nasic" 2008
RANG Master of Clanintern |
#142 - 25.06 16:16 der hohe benzinpreis und verstand in ci?
|
|
Der_Kiesch *moep*
RANG Master of Clanintern |
#143 - 25.06 16:47 Gabs mal - wurde mit der umwandlung des AF zum Fun und OT Forum aber immer mehr zurückgedrängt. |
|
MAUKENwerfer!!!!!
RANG 0wn3r |
#144 - 26.06 11:04 ich glaube mich zu erinnern dass ich mal gehört hab dass die freakshow den langfristigen barrelpreis von 300$ anstrebt *freu |
|
Sir André
RANG Ultimate 0wn3r |
#145 - 26.06 11:39 FINAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAALE!!!! LALALALLALALAL !!! FINALE !!! |
|
dummpumm *E=pc*
RANG Lord of Luck |
#146 - 07.07 00:29 also um nochmal schnell was zum thread zu sagen...diesen sommer denk ich eher nicht, sommer generel eh nicht, wenn dann wird sone hohe grenze eher im winter erreicht, weil im winter der öl-verbrauch höher ist als im sommer, wegen heizkosten, motoren laufen weniger effizient, etc. ... |
|
*al!ve* - will code for food
RANG Master of Clanintern |
#147 - 07.07 01:40 Auch wenn ich zugeben muss, ab 118 nichts mehr gelesen zu haben: Ich hab heute bei Aral Super Plus für 1.70€ gesehen. Wir kommen dem Topic also recht nahe. |
|
Mithril™
RANG Prophet of Clanintern |
#148 - 07.07 06:12 bis Ende August kostet Super 1,70, jede Wette |
|
vaest´ark // patrick *circle of confusion*
RANG Master of Clanintern |
#149 - 07.07 09:51 Ende August? Der ist doch jetzt schon bei 1,60. Bei dem Preisanstieg innerhalb der letzten Woche (+5ct) ists schon in 2 Wochen soweit... Lieber nicht dran denken (und gut das ich bald Semesterferien hab ).
|
|
Mithril™
RANG Prophet of Clanintern |
#150 - 07.07 11:58 macht eine Milliarde mehr pro TAG für die Saudis. Und wir Vollidioten haben keine Alternative...von daher hausgemacht, absehbar, fast alle haben das Thema ignoriert so gut es geht, die Politik, die Bürger, die Industrie.Immerhin sägt die Opec am eigenen Ast, je teurer das Öl desto schneller werden Alternativen entwickelt. Das Schlimmste was uns momentan passieren könnte ist dass der Preis fällt, weil dann passiert wieder : nix. Das Naturgesetz der Notwendigkeit. |