Forum

Öffentliche Foren

FORUM: Allgemeines THEMA: SoS Abendland
1 2 3
AUTOR	BEITRAG
h¥pertex RANG Ober0wn3r	#31 - 05.01 07:59 Ich habe ja nicht behauptet, dass der Staat an der Kirchensteuer verdient, sondern nur, dass das Geld nicht gebührenfrei eingezogen wird Wie niedrig sind weit niedrigere Zahlen? Nicht weil ich sie anzweifeln will, sondern aus reinem Interesse.
יהוה RANG Master of Luck	#32 - 05.01 08:21 Hm, ist ein wenig komplexer. Ich habe mal eben nachgeschaut (F. Schwarz). Z.b. wird davon ausgegangen, dass die Verwaltungsausgaben für die Kirche ca. um 15% liegen würden, wenn der Staat sich nicht um den Einzug der Steuern kümmern würde. Da sind 4,5% Abgabe doch gar nicht so übel. Er schreibt, laut einer Broschüre aus 2004 der Evangelischen Kirche Deutschlands läge der Satz "deutlich unter 50%", genannt sind in Zahlen "bis hinunter auf 10%". Das Problem dabei ist, dass die Kirche (damit meine ich die beiden großen) eigentlich ein weit gestreuter Riesenkonzern ist (größter Arbeitgeber Deutschlands), der in vielen Bereichen keinerlei Offenlegungspflichten besitzt - ein weiteres Privileg der großen Religionsgemeinschaften. So weiß man nicht nur nicht, was die Kirchen verdienen - man weiß nicht einmal, was genau die Kirchen eigentlich sind. Aber wenn man sich alleine den Gesundheits-Sektor anschaut, wie stark die Kirchen dort vertreten sind - ganz offen oder durch Verbände etc. vertreten - so fällt es nicht schwer, die ganze Sache tatsächlich sehr kritisch zu sehen. Anderes Beispiel. In NRW gehören fast 50% der Privatschulen den beiden großen Kirchen. Allerdings trägt die Personal- und Verwaltungskosten zu 94% das Land, die Kirche beteiligt sich mit läppischen 6% an ihrem Besitz. Und weiter geht es: viele Kirchengebäude, gerade große Baudenkmäler, gehören zwar den Kirchen, werden aber - teilweise zu 100% (vermutlich, und das sage ich, auch gerne mal mit 120% oder höher) durch den Staat und die Länder finanziert und damit durch Steuerneinnahmen (so geht das weiter mit Krankenhäusern, Kindergärten etc). Ist das nicht schön für die Kirchen? Teilweise geht das zurück auf uralte Verträge, aus denen der Staat nicht herauskommt, teilweise aber auch nicht herauskommen will, weil es dann doch noch so etwas wie eine kirchliche Lobby gibt. Und wer mir nund vorwirft, Verschwörungstheoretiker zu sein, der kann mich mal. Ich war 8 Jahre lang sehr eng in einer katholischen Kirche beschäftigt und habe mitbekommen, wie und woher dort Geld fließt. Kurz: gerade die großen, ach so sozialen Kirchen sind die größten Schmarotzer unserer Zeit und kosten den Staat und damit auch mich viel Geld. Kleinere Kirchen bekommen diese Rechte nicht. Soviel also zu Trennung von Kirche und Staat, so Religionsfrei- und gleichheit und so weiter und so fort. Hinzu kommt dann noch die Scheinheiligkeit: bei der Diskussion um Mindeslöhne war die Kirche in vielen Branchen an vorderster Front dabei, für solche zu argumentieren. Nur als es dann um den Pflegesektor ging, war sie plötzlich strikt dagegen. Wundert einen nicht wenn man weiß, dass der Großteil der Beschäftigten des Pflegesektors - sofern nicht sowieso ehrenamtlich und damit auch wieder sehr günstig für die Kirchen - auf den Gehaltslisten der Kirchen stehen. Genug für heute. Kommen wir zum Thema zurück. Falls es Dich wirklich interessiert: ISBN 3-593-37444-7. So für den Anfang ganz nett.
יהוה RANG Master of Luck	#33 - 05.01 08:24 Eins noch: wer sich darüber wundert, dass der Weltbild-Verlag zwar der katholischen Kirche gehört, aber viele Bücher zu gerade sehr gut laufenden spirituellen Themen, Astrologie und "Gegenreligionen" verkauft, der wundert sich zurecht.
Bugge RANG Deckschrubber	#34 - 08.01 19:09 Also ich habe mir nun das Buch gekauft und bin erschüttert. www.sos-abendland.de/Home.htm Fakten über Fakten, die der Autor auch belegen kann. Es lohnt sich das Buch zu kaufen.
٩๏̯͡๏)۶ RANG Ober0wn3r	#35 - 08.01 19:12 also als ich damals meine 4 Semester studiert hat, hat man mir wenigstens beigebracht das Internetseiten im Quellenverzeichnis nichts zu suchen haben...
Patte RANG Deckschrubber	#36 - 08.01 19:31 ist aber halt "damals" Mitlerweile findet man sehr viele Informationen, vorallem neuere, nicht mehr in Büchern sondern nurnoch in Websiten einzelner Forschungsteams. Die Forscher oder Forscherteams veröffentlichen natürlich auch abundan Bücher zu ihren entdeckungen, diese aber in sehr kleiner Stückzahl zu horrenden Preisen, so dass es nicht mehr praktikabel ist von einem Professor darauf zu bestehen, dass alle Quellen der Studierenden aus der Literatur kommen.
Earth - Däääh RANG Master of Clanintern	#37 - 08.01 19:38 Früher warns die Junden, heute sinds die Islamisten und irgendwann werdens vll. die christen sein... the show must go on!
٩๏̯͡๏)۶ RANG Ober0wn3r	#38 - 08.01 19:40 Halt die Klappe Earth! quote of Patte: ist aber halt "damals" Mitlerweile findet man sehr viele Informationen, vorallem neuere, nicht mehr in Büchern sondern nurnoch in Websiten einzelner Forschungsteams. Die Forscher oder Forscherteams veröffentlichen natürlich auch abundan Bücher zu ihren entdeckungen, diese aber in sehr kleiner Stückzahl zu horrenden Preisen, so dass es nicht mehr praktikabel ist von einem Professor darauf zu bestehen, dass alle Quellen der Studierenden aus der Literatur kommen. hast du dir mal die Seite angeschaut ?!
▪мadDσg▪ 368087א RANG Master of Clanintern	#39 - 08.01 20:04 quote: st aber halt "damals" Das ist noch immer so.
Patte RANG Deckschrubber	#40 - 08.01 22:44 Es ging mir eigentlich eher um eine allgemeine Aussage als jetzt speziell auf SoS Abendland bezogen :)
CaptainCat RANG Lord of Clanintern	#41 - 09.01 10:06 wer sowas braucht, um sein weltbild bestätigt zu sehen... andere leute haben auch einen mund zum reden und gucken sich einfach mal eine moschee an. aber muss halt jeder selbst wissen, ob er sich ein eigenes bild verschaffen will, oder leuten hinterher rennt, die in bestimmten szenekreisen wegen ihrer radikalen ablehnung zum islam hoch gelobt werden (wie der besagte autor hier). auch wenn earth die klappe halten sollte (#38), steckt in seinem post #37 doch was wahres: Es wird um jeden Preis ein Feindbild heraufbeschworen. Und da Judenfeindlichkeit nicht mehr massentauglich ist in deutschland, braucht man ein neues feindbild. Dass damit wieder einmal millionen von Menschen an die Wand gestellt werden, die mit den in solchen Büchern beschriebenen Weltanschauungen aber auch rein gar nichts zu tun haben, spielt dabei keine Rolle. Und auch wenn etwas in anderen Ländern praktiziert wird (Steinigungen & co) heißt das noch lange nicht, dass das nach Deutschland importiert oder von der Mehrheit der hiesigen Muslime befürwortet würde. Man könnte sie ja einfach mal fragen, aber nein... Immer schön drauf hauen. Viel Spaß beim lesen!
nowi RANG Lamer	#42 - 09.01 10:21 ~~100 Leute~~ 1000000 Muslime haben wir gefragt,...
٩๏̯͡๏)۶ RANG Ober0wn3r	#43 - 09.01 11:15 was ist ihre Liebste Bestrafungsmethode... UFF Steinigung! Top Antwort!
יהוה RANG Master of Luck	#44 - 10.01 03:47 @CaptainCat: Dein Post ist ignorant, unfachlich und widerspricht sich selbst. Du verurteilst ein Buch, das Du nicht gelesen hast, mit dem Argument, man solle kein Buch lesen, sondern sich selbst ein Bild machen. Woher hast Du denn Dein Bild über dieses Buch? Bevor Du nicht die Fakten darin überprüft hast, so gut es Dir möglich ist, und diese dann auch noch zu widerlegen schaffst, hat Deine pauschalisierende - gutmenschliche - Gegenhetze keinen Wert außer vielleicht für Dich selbst. Der Autor will nicht hetzen, er fordert auch keine neuen Kreuzzüge oder gar eine Vernichtung, Ausrottung des weltweiten Islam. Er will lediglich auf einige Gefahren hinweisen, denen ein Teil der nicht-islamischen Gesellschaft ausgesetzt ist, weil sie sich direkt aus bestimmten Teilen des praktizierten Islam ergeben. So etwas prinzipiell und unter Berufung auf unser Nicht-Recht, so etwas zu tun nach dem Dritten Reich (und genau das implizierst Du unter anderem, wenn Du das Feindbild Judentum hier in Deine Argumentation aufnimmst), zu verteufeln, zeugt von fehlender Wissenschaftlichkeit, von starker ideologischer Vorverblendung und Verschlossenheit gegenüber Argumenten - ein Zustand, der was Dich angeht vielleicht ganz wohlig ist, mich persönlich allerdings anwidert, da er jeglicher Argumentation spottet (und ich mich schon wieder frage, wieso ich es trotzdem versuche). Ein paar weitere Punkte: @ "Die Muslime einfach mal fragen": Der Islam ist keine strukturierte Religion. Es gibt keinen Oberlehrer, der Dir eine konkrete Antwort geben wird. Da der Koran das unmittelbare Wort Gottes darstellt, findest Du Deine Antworten nur im Koran selbst. Dass die Auslegungsbrandbreite da sehr groß ist sieht man unter anderem daran, dass sich zahlreiche islamische Volksgruppen gegenseitig den Kopf einschlagen, dass einige "den Westen" ausrotten wollen, andere hingegen Ökumene betreiben. Jemanden einfach mal fragen fällt also als Mittel der Wahrheitsnäherung aus. @ Koran: Gerne wird über alle großen, heiligen Bücher - Tanach, Bibel, Koran - gesagt, dass man sie auslegen müsse. Es gibt zwei Wege, wie dort gemachte Glaubensgrundsätze heutzutage gerechtfertigt werden, sofern sie nicht (mehr) in unser (kulturelles) Werte- und Gesellschaftssystem passen: 1) Auslegung / Interpretation 2) Bezug auf damalige Zeit und die Umstände zur Entstehung des Buches. Dieses Schlupfloch hat sich das Christentum am geschicktesten aufgebaut, das Judentum hat seine Probleme damit, für den Islam ist es - auch, wenn es von sogenannten (gerade westlichen) "Experten" immer wieder behauptet wird - unmöglich, da der Koran das unmittelbare, direkte Wort Gottes ist. Wenn "wir" nun also einer Gruppe Muslime, die auf Weisung ihres Buches "Ungläubige" ausrotten wollen, sagen, sie hätten den Koran falsch interpretiert, dann beleidigen wir in deren Augen direkt Gott; - dass wir den Koran nicht in seiner Originalsprache gelesen haben und daher Deiner Logik nach, Cat, sowieso kein Recht der Auseinandersetzung und der Meinung haben, ist dann auch bereits irrelevant. Letztendlich sind die Rechtfertigungen, Interpretationen und Deutungen solcher Schriften nämlich auch immer nur mathematische Spielchen unter Berücksichtigung politischer (auch glaubenspolitischer) Gegebenheiten, denen sich Mohammed allerdings auf größtmögliches Maß entziehen konnte, indem er den Koran für das direkte Wort Gottes erklärte und hinzufügte, dass es nach ihm keine weiteren Offenbarungen mehr gäbe, die Botschafts Gottes an seine Schöpfung damit also vollständig wäre. @Fazit: Es gäbe nocvh viel zu sagen, allerdings ist meiner Meinung nach der Vorwurf, jemand würde "seine" Religion falsch interpretieren oder anwenden, bereits ein enormer Akt von Ignoranz, Beleidigung, Angriff und in vielen Fällen sogar Gotteslästerung. Es ist naiv und dumm zu erwarten, dass man für ein indirektes "Dein Gott liegt falsch" Verständnis und Dialog erhält. Nicht nur, aber auch von einer Religion, die in Zeiten des Krieges, der Verfolgung und der Unterdrückung entstanden ist zu dem hauptsächlichen Zweck, sich zur Wehr zu setzen. Und alleine mit dieser Behauptung hätte ich sicher in den Augen vieler schon wieder ein Sakrileg begangen, andere hingegen würden mir zustimmen. So sind nun einmal Religionen, ihre angebliche Interpretationsweite ist ihre Gefährlichkeit. Im Koran ist diese schon auf ein Minimum eingeschränkt, und doch schlagen selbst wir uns hier darüber die Köpfe ein. Was das mit dem Buch SOS Abendland zu tun hat? Nichts und alles. Nur dieses ständige Geheule von "Wir müssen uns alle lieb haben. Wer das nicht anerkennt, versteht seinen Gott falsch" ist ignorant, falsch, gefährlich, diktatorisch, missionarisch und leider viel zu weit verbreitet in unserer angeblich so freien Gesellschaft. Und dagegen wehre ich mich, auch in einem so unbedeutenden Forum wie diesem hier.
Species0001 Kein Post ohne :ugly:!!! RANG Prophet of Clanintern	#45 - 10.01 06:25 Ich hasse gewalttätige Menschen, die sollte man alle an die Wand stellen!
۪Я¡çћъ¡۪ŧçћ۪ RANG Ober0wn3r	#46 - 10.01 10:08 was natürlich keine gewalt darstellen würde
ohne darkztar ist alles doof RANG Deckschrubber	#47 - 10.01 10:45 ich glaub du hast die ironie in seinem satz nicht verstanden
nowi RANG Lamer	#48 - 10.01 15:21 quote: Wie blöd bist Du? ups, falscher thread
Abigor RANG Prophet of Clanintern	#49 - 10.01 22:54 Elohim: Musstest du "Mein Kampf" erst lesen, um Hitler schlecht zu finden? o.O
יהוה RANG Master of Luck	#50 - 11.01 06:08 Du erwartest nicht ernsthaft eine Antwort auf so einen Bullshit?
cibo RANG Deckschrubber	#51 - 11.01 09:57 Darf man sich eigentlich auch als Nichtgläubiger in eine solche Opferrolle hingeben? www.decrepitoldfool.com/images/01/addis-atheist-cartoon.gif
Abigor RANG Prophet of Clanintern	#52 - 11.01 10:49 Elohim: Doch, erwarte ich. Du schreibst nämlich folgendes: quote: Du verurteilst ein Buch, das Du nicht gelesen hast, mit dem Argument, man solle kein Buch lesen, sondern sich selbst ein Bild machen. Woher hast Du denn Dein Bild über dieses Buch? Bevor Du nicht die Fakten darin überprüft hast, so gut es Dir möglich ist, und diese dann auch noch zu widerlegen schaffst, hat Deine pauschalisierende - gutmenschliche - Gegenhetze keinen Wert außer vielleicht für Dich selbst. Da du anscheinend die Vernunft mit Löffeln gefressen hast, so wie du dich in deinem Beitrag darstellst, ist meine Frage nur berechtigt. Man muss "SOS Abendland" nicht unbedingt gelesen haben, um sich kritisch darüber äußern zu dürfen, schließlich wird es mit der Webseite zielgruppengerecht vermarktet durch eine hetzerische "Wussten Sie, dass..."-Einleitung und zusammenhangslosen Zitaten, die "offensichtlich" den Status Quo des heutigen Europas in Bezug auf die "Islamisierung" wiederspiegeln. Gäbe es diese Webseite nicht und wäre das Buch bei einem anderen Verlag erschienen, hätte ich mich deiner Aussage ohne weiteres angeschlossen. Ich habe letztens in einer Zeitschrift eine doppelseitige Anzeige des Verlages gesehen, in der es ungefähr hieß "Hier erfahren sie die Wahrheit" oder so ähnlich und es waren nur ähnlich polarisierende Bücher oder welche über wirre Verschwörungstheorien zum 11. September dort abgebildet. Der Autor ist ja nicht dumm, sondern durchaus ein studierter Mann, und wusste daher im Voraus ganz bestimmt, wo er sein Werk veröffentlicht und welches Publikum er damit ansprechen will. So, muss weg.
٩๏̯͡๏)۶ RANG Ober0wn3r	#53 - 11.01 10:53 quote: Da du anscheinend die Vernunft mit Löffeln gefressen hast, so wie du dich in deinem Beitrag darstellst, ist meine Frage nur berechtigt. mit dem kleinen Unterschied das ich (jedenfalls) Hitler nicht "schlecht" finde, weil er ein Buch geschrieben hat. Da kann auch drinstehen was will, es geht doch darum was passiert ist und nicht was in einem Buch steht...
יהוה RANG Master of Luck	#54 - 11.01 11:47 Der Autor / Verlang spricht durch Polemik potentielle Leser an. Wo unterscheiden sie sich da in der polemischen Frage, die Du mir stellst? Aber gut, gehe ich auf Deine Frage ein: ich kann sie nicht beantworten. Nicht, weil ich keine Meinung habe, sondern weil sie schlicht falsch gestellt ist. Du willst den Kerngedanken meines Posts polemisieren und dadurch angreifen, aber benutzt dazu einen absolut hinfälligen Vergleich, da sich "Buch" zu "Inhalt des Buches" anders verhält als "Mein Kampf" zu "Kriegsverbrechen, Unmenschlichkeit, [weitere schlechte Eigenschaften] Adolf Hitlers", auf die Du anzuspielen gedenkst. Um also überhaupt einen Bezug zu meinem Post zu bekommen müsste die Frage lauten "Musstest Du Mein Kampf lesen, um den Inhalt darin beurteilen zu können?" so würde ich die Frage allerdings mit Ja beantworten. Nur hätte sie dann ebenfalls noch keinerlei argumentativen Wert für Dich. Also polemisier hier nicht rum, sondern sag mir, was Du überhaupt willst - ach warte, das hast Du. Fein. Hätten wir auch einfacher haben können. --- Natürlich muss man ein Buch nicht gelesen haben, um sich darüber kritisch äußern zu können. Das ist nämlich ein wunderbarer Nebeneffekt unserer menschlichen Abstraktionsfähigkeit. Allerdings muss man sich dann auch damit abfinden, einen Großteil seiner Glaubwürdigkeit einzubüßen. Doch auch das muss nicht unbedingt schon ein Problem sein, sofern das Thema nicht das Buch an sich ist, sondern nur etwas, über das dieses Buch handelt. Beispiele der Abgrenzung: Ich kann absolut nicht über die literarische Schönheit der Bibel sprechen, wenn ich diese nicht gelesen habe. Das selbe kannst Du nicht, auch, wenn das vielleicht Deine Meinung ist und Du 500 Kritiken zur Bibel gelesen hast. Ich kann aber über das Gotteskonzept der Bibel sprechen, nachdem dieses mir zum Beispiel von einem Priester erklärt wurde. Natürlich, eine Lektüre der Bibel fundiert meine Argumentationsgrundlage mit steigendem Maße, aber sie ist nicht zwingend notwendig. Und genau hier sehe ich den Unterschied zwischen CaptainCat und mir. Er spricht auf einer - meiner Meinung nach relativ sanften - Ebene von "einfach mal Reden" sowie Verständnis und meint, mit diesen "Argumenten" die Aussagen des Buches mit einem Handstreich widerlegen zu können (zumindest leite ich das aus seinem Vorstoß ab). Ich weise ihn darauf hin, dass dieses Buch genau dieses Konzept - Reden und Toleranz - als problematisch darzustellen versucht. Das erkennt man sogar, wenn man sich nur mit der Homepage oder der - zugegeben relativ armseligen - Bewerbung des Buches beschäftigt hätte (?). Und dann kommst Du daher, und polemisierst mit Hitler auf eine Art, die schon vom Vorgehen her ungeeignet ist (s.o.) weil Apfel und Birne. Und solltest Du "SOS Abendland" mit "Mein Kampf" auf eine Stufe stellen wollen, so zeigt mir das nur um so stärker, dass ich mit Dir nicht über die Materie reden will, weil bei Dir bereits Grundlagen einer fruchtbaren Diskussion fehlen. Die beiden Bücher haben absolut gar nichts miteinander zu tun - und das beschränkt sich nicht rein auf die Inhalte. Hast Du Mein Kampf überhaupt gelesen?
nowi RANG Lamer	#55 - 11.01 12:25 Ich glaube ihr beide redet ein wenig aneinander vorbei, auch wenn ich grade seit 20 minuten versuche sinnhafte zusammenhänge zwischen euren Posts zu finden. Tatsache ist nunmal, dass das Buch nach außen hin (Homepage & Beschreibung) nicht wie eine objektive Ansammlung aus Fakten aussieht (auch wenn es so beschrieben wird), sondern wie ein populistisches Anti-Islam Buch. quote of sos-abendland.de: In diesem Buch lesen Sie, was die Islamisten gerne vor Ihnen verborgen hätten. Es ist die wohl erschreckendste Chronologie über die Ausbreitung des Islam in Europa. Hier lesen Sie aber auch, was Ihnen die deutschen Massenmedien verschweigen. Fakten, die Ihnen den Atem stocken lassen in einer Fülle, die erdrückend ist. Was schon lange prophezeit wurde, scheint nun finstere Realität zu werden: In diesem Buch steht also nun alles was vor uns geheim gehalten werden soll? Das größte Geheimnis soll gelüftet sein? Die große Verschwörung aus Politik & Medien wurde enttarnt, alles was wir nicht erfahren sollten steht nun in genau diesem einen Buch?! Elo, sag doch einfach du findest CaptainCat übertreibt es mit der Interpretation der Internetseite/des Buches. Es gibt sicherlich Leute, die den Islam als neues "Feindbild" suchen oder betrachten, eine massentaugliche Tendenz wird es aber meiner Meinung nach hier in Deutschland nicht werden. Genau danach sieht dieses Buch aber nach außen hin aus, daher denke ich ist die Aussage von CaptainCat: quote of CaptainCat: Es wird um jeden Preis ein Feindbild heraufbeschworen. Und da Judenfeindlichkeit nicht mehr massentauglich ist in deutschland, braucht man ein neues feindbild. durchaus gerechtfertigt, auch wenn ich sie so nicht unterschreiben würde. Wenn du das Buch gelesen hast kannst du es sicherlich besser beurteilen, dennoch würd ich auch deine Meinung darüber nicht unterschreiben, weil jeder anders an diese Thematik ran geht. scheiße jetzt ist meine pizza kalt
יהוה RANG Master of Luck	#56 - 13.01 18:20 www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,601058,00.html quote: die Entfernung der Flagge hätte "gefahrenabwehrende Gründe" gehabt. Also los. Entfernen wir aus Gründen der Gefahrenabwehr doch einfach alles, was religiösen Eiferern nicht passt. Entfernen wir Israel!
Earth - Däääh RANG Master of Clanintern	#57 - 13.01 18:26 tz die spinnen doch wie se abgehn in dem moment wo die Fahne weg ist. Sind ja schlimmer wie Fussballfans. Aber hab mir den Artikel noch nicht durchgelesen, werde es aber noch machen. Manchmal frage ich mich ob so manche Polizisten noch nen klaren Menschenverstand haben wenn ich sowas lies...
cibo RANG Deckschrubber	#58 - 13.01 18:45 [quote]Freiheit nur für die Anhänger der Regierung, nur für die Mitglieder einer Partei - mögen sie noch so zahlreich sein - ist keine Freiheit. Freiheit ist immer Freiheit des Andersdenkenden.[/quote] Und jetzt ratet mal von wem das Zitat ist. Von Rosa Luxemburg :ugly: Da sieht man mal wie ihre vermeintlichen linken Erben damit umgehen. Und zum anderen wie leicht die "Demokratie" zusammenbricht, wenn die Vertreter nur "genug" Angst haben. Und dann bekommen die (pseudo-)Demokraten Angst, und marschieren im Gleichschritt zu einer Lösung. Irre :ugly:
sHox` RANG Ober0wn3r	#59 - 13.01 21:14 quote of Earth - Däääh: tz die spinnen doch wie se abgehn in dem moment wo die Fahne weg ist. Sind ja schlimmer wie Fussballfans. Aber hab mir den Artikel noch nicht durchgelesen, werde es aber noch machen. Manchmal frage ich mich ob so manche Polizisten noch nen klaren Menschenverstand haben wenn ich sowas lies... Earth, Du sagst es. Fussballfans rächen sich wenigstens mit Leuchtraketen und Massenschlägereien für geklaute Fahnen. So, jetzt fahr ich nach BurgerKing einkaufen. Mami hat gesagt, Salz und Pfeffer sind leer.
Earth - Däääh RANG Master of Clanintern	#60 - 13.01 21:24 lol, habt ihr das durchgelesen. Die haben dem einen nen Platzverweiß aus der Wohnung vom Kumpel erteilt Ich geb ein fick auf die gefahrenabwehrenden Gründe. Ein unverschämtheit dass jemand sowas sagen darf der auch noch bei der Polizei ist! Schon lustig, unten stehn die Demonstranten und werfen Zeug gegens Fenster von dem, aber die Fahne stellt ne Gefahr da! Soll ich euch mal sagen was da los war. Die Polizei hats verpennt sich ordentlich auf die Demo vorzubereiten. Wäre die Sache eskaliert hätten sie nicht genügend Kräfe dafür gehabt um die Situation unter Kontrolle zu bringen. Deswegen haben sie einfach das für sie kleiner übel gewählt. Sie haben die Flagge entfernt weil mit so 1-2 Leuten in der Wohnung wird man ja leichter fertig als mit einem wütenden Mob auf der Straße. shice auf freie Meinungsäußerung, ist doch eh unwichtig!
1 2 3

ZURÜCK