Forum
|
Öffentliche Foren |
| FORUM: Allgemeines THEMA: CDU Wiederwahl verhindern | |
| AUTOR | BEITRAG |
|
▪¢нιé▪
RANG Lamer |
#61 - 24.06 05:09 |
|
Honigmelone*Sverige*
RANG Master of Luck |
#62 - 24.06 05:33
@abi: anfangs fand ich die von der Leyen auch ok, aber irgendwie wurde sie mir schnell unsympatisch... Aber Schäuble und Ursula sind für mich (mit) die Hauptgründe gegen CDU... @Green: Naja, deren (von anderen, z.T. sehr parteiischen Leuten zusammengefassten) Wahlprogramm sieht halt nicht ganz so "schlecht" fürs netz aus... (im Gegensatz zur CDU) Wie gesagt, ich denke das mit dem einbringen des Internetzes ist mehr Wahlkampf als sonst was... |
|
▪¢нιé▪
RANG Lamer |
#63 - 24.06 10:04 Ganz klar: ich werde die wählen, die endlich diese schrecklichen Killerspiele verbieten werden! |
|
König Bleistift mit Licht
RANG Lord of Luck |
#64 - 24.06 17:02 ja, denn einem selbst kann ja nix passieren, wenn man keine Killerspiele spielt. Also kanns auch ruhig verboten werden
|
|
Mithril™ | Ik heb de zon in de zee zien zakken
RANG Prophet of Clanintern |
#65 - 25.06 08:41 http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,632476,00.htmldas is ja wieder der Witz mit Anlauf. Wie sonst soll denn der Bürger für das lustige Treiben auf den Finanzmärkten geradestehen. Eigentlich schon krass wie wir uns verarschen lassen. Besonders vor Bundestagswahlen. 1 Tag nach der Wahl heissts dann wieder, tut uns leid, aber das war doch klar, dass irgendjemand den Schlamassel bezahlen muss und das seid natürlich ihr, Bürger. Aber hey, wir holen es bei dem, der keine Lobby hat und somit auch nichts ausrichten kann, beim kleinen Mann. Im Gegenteil, der war war ja sogar noch so dumm und hat uns gewählt  Das hat er jetzt davon.
|
|
Crush (NSFW)
RANG Deckschrubber |
#66 - 25.06 13:17 Autsch! Also dass die Union keine Ahnung von Verfassungsrechten hat ist ja bekannt, aber dass sie auch keine Ahnung von Wirtschaft (ihrem eigendlichen Steckenpferd) haben, ist neu.Die Welt steckt in einer Wirtschaftskriese und die regen sich über die gestiegene Staatsverschuldung auf? Mal gehört dass es die Pflicht des Staates ist sich antizyklisch zu verhalten und jetzt mehr Geld auszugeben um die Kriese abzufedern? Und womit wollen sie die Staatsverschuldung verringern? Steuererhöhung, die Konjunkturbremse Nummer Eins! |
|
▪¢нιé▪
RANG Lamer |
#67 - 25.06 13:22 tja, aber daber das Problem ist: Dadruch dass man schon vorher soviel Geld aus dem Fenster geworfen hat, ist die Verschuldung jetzt schon so extrem hoch, dass wir uns einfach keine weiteren Schulden leisten können!Und dazu muss man auch noch sehen, dass die Zinsen, durch die Wirtschaftskrise, noch(!) recht gering sind, beim Aufschwung wird das ganze noch Explodieren. Wenn also die Mehrwertsteuer mal wieder erhöt wird, denkt dran: Das Geld habt ihr dafür ja wiederbekommen als ihr euch ein neues Auto gekauft habt... wie habt ihr garnicht?! Tja pech gehabt! |
|
Crush (NSFW)
RANG Deckschrubber |
#68 - 25.06 13:37 Natürlich war unsere Staatsverschuldung auch schon vor der Wirtschaftskrise zu hoch, aber jetzt wäre exakt der falsche Zeitpunkt das plötzlich ändern zu wollen.Wenn die Geld brauchen, dann sollen sie lieber die MwSt erhöhen wenn die Wirtschaft sich wieder erholt hat - dann kommt wenigstens was dabei rum. |
|
▪¢нιé▪
RANG Lamer |
#69 - 25.06 14:03 ähm hallo...€310 000 000 000 (!) Staatsverschuldung Wir können uns definitiv keine Steuersenkungen mehr(!) leisten. Selbst wenn die Steuern jetzt gesenkt werden würden, es wurde einfach schon zuviel Geld "verpulvert", das kommt dann auch durch einen eventuellen(!) Aufschwung nicht mehr so schnell rein. |
|
Mithril™ | Ik heb de zon in de zee zien zakken
RANG Prophet of Clanintern |
#70 - 25.06 14:23 der liebe Peer Steinbrück meinte gestern abend auf die Frage wie er denn die Schulden abtragen will, ja so wie von 2005-2008 wo man von 50 Mrd auf 11 runtergekommen sei, kA ob die Zahlen jetzt genau stimmen, aber 1. ist das pillepalle gegenüber den nun getätigten Schulden und 2. lief da die Wirtschaft gelinde gesagt wie Sau.Manche schreiben ja schon, die Merkel will gar nicht nochmal gewählt werden, um dem Volkszorn nach der Wahl zu entgehen 
|
|
Crush (NSFW)
RANG Deckschrubber |
#71 - 25.06 14:46 Chie, du hast zwar recht damit dass Staatsverschuldung ein Problem ist (übrigens kein deutsches: Praktisch alle Industrieländer haben eine Staatsverschuldung in der Größenordnung <Link> ) aber jetzt ist absolut der falsche Zeitpunkt das zu ändern.Während einer Wirtschafskriese über Reduktion der Staatsverschuldung zu reden ist wie während eines Waldbrandes darüber zu diskutieren die Arbeitszeiten für Feuerwehrmänner zu reduzieren. |
|
iV@n ||Deutscher Meister 2007||
RANG Lord of Clanintern |
#72 - 25.06 15:23
es heißt "Krise" ansonsten: jaja....antizyklisches verhalten. das ist mittlerweile eine nette lehrbuchtheorie, doch niemals ernsthaft praktiziert worden und auch nicht wirklich empirisch bewiesen, dass das klappt. eher das gegenteil ist der fall. |
|
Robbenklopper
RANG Deckschrubber |
#73 - 25.06 21:49 ich wäre für Hyperinflation. Dann haben wir das Problem mit der Staatsverschuldung im Nu gelöst
|
|
[BF-Corps]Matrixx
RANG Deckschrubber |
#74 - 25.06 23:10 ivan, das seh ich anders.Wenn unsere nette regierung in Boomjahren Geld beiseite gelegt haette und in eben jenen Boomjahren kraeftig die Steuern erhoeht haette, dann koennten sie jetzt steuern senken, Ausgaben massiv erhoehen und damit die Wirtschaft wieder in Gang bekommen. Das Problem an der Theorie ist nur, dass Politiker gerne wiedergewaehlt werden wollen und das eben niemand tun wuerde, wenn Steuern erhoeht werden (obwohl es in einem Boom fast allen gut geht und das machbar waere). |
|
iV@n ||Deutscher Meister 2007||
RANG Lord of Clanintern |
#75 - 26.06 00:49 hätte! ja, hätte sie geld zurückgelegt. hätte irgendjemand vor irgendeiner krise geld zurückgelegt. hat aber niemand. schon allein deshalb, weil niemand weiß wann eine krise kommt und in welchem ausmaß.wie gesagt, es ist nicht nachgewiesen, dass geldreinpumpen nachfrageshocks auch wirklich lindern kann. man vermutet und streitet drüber. finanzierung über schulden (deficit spending) ist übrigens genauso verbreitet und wird als allheimittel gepriesen. ist in der theorie eigentlich egal ob das geld aus rücklagen oder durch schuldenaufnahme generiert wird. im luftleeren raum funktioniert diese theorie mit sicherheit. aber moderne staaten, v.a. westliche mit ausgeprägtem sozialsystem sind viel zu komplex als das dies ausreichend wirkung erzeugen würde. daher ist es garnicht möglich so viel zurückzulegen, dass es für eine krise reicht. außerdem: diese krise ist systembedingt, eine finanzkrise. da ist jede investition seitens der politik eher eine sozialmaßnahme. natürlich bringen die bisher getroffenen maßnahmen etwas in der summe, aber unterm strich kommt deutlich weniger raus als reingesteckt wurde. |
|
▪¢нιé▪
RANG Lamer |
#76 - 26.06 05:56 http://www.tagesschau.de/inland/oettinger108.html |
|
-darksense-
RANG Deckschrubber |
#77 - 26.06 06:02 Mal sehen wie lange es dauert, die Zahl von 13Mio auf 13Milliarden zu korrigieren. |
|
▪¢нιé▪
RANG Lamer |
#78 - 26.06 06:24 Steuerentlastungen in Höhe von 13Milliarden ?
|
|
-darksense-
RANG Deckschrubber |
#79 - 26.06 06:26 Du hast es erfasst.... Millionen sind Kleckerbeträge, allein die Alkopopsteuer bringt ~3 davon ein. |
|
[BF-Corps]Matrixx
RANG Deckschrubber |
#80 - 26.06 11:47 Spitzenidee. 7% auf 9,5%. Das trifft praktisch nur die unteren Schichten. So solls sein. |
|
cibo
RANG Deckschrubber |
#81 - 26.06 15:26 Die Mehrwertsteuer trifft allerdings alle (fast) gleichermaßen. Wer mehr verbraucht/umsetzt muss mehr zahlen. Selten, eine so faire Steuer in Deutschland
|
|
-darksense-
RANG Deckschrubber |
#82 - 26.06 15:44 Da es um die ermäßigte geht, eben nicht. |
|
klaustopher
RANG Deckschrubber |
#83 - 26.06 15:53 Dann aber bitte auch bedenken:- Wie kann man die Wahl der Grünen verhindern, die uns in eine noch größere energitische Abhängigkeit vom Ausland treiben wollen als jetzt bereits? - Wie kann man die Wiederwahl der SPD verhindern, die alle Entscheidungen der großen Koalition (seien es nun "Internetzensur", etc) mitgetragen haben und nach der Wahl noch mehr Unternehmen aus Deutschland vertreiben werden als nun schon ...? - Wie kann man die Wahl der Linken verhindern, die unseren Sozialstaat zum sozialistischen Staat umkrempeln wollen? - |
|
[BF-Corps]Matrixx
RANG Deckschrubber |
#84 - 27.06 01:40 @cibo:Ja, so wirkt es. Es trifft in Wirklichkeit nämlich nur die Ärmeren. Wieviel Prozent des Nettoeinkommens gehen denn bei einer armen Familie für Lebensmittel drauf? Und bei einer Reichen? Geht dir ein Licht auf? |
|
iV@n ||Deutscher Meister 2007||
RANG Lord of Clanintern |
#85 - 27.06 02:41 richtig. die erhöhung des ermäßigten umsatzsteuersatzes trifft ausschließlich die geringverdiener hart.aber auch allgemein trifft eine mehrwehrtsteuererhöhung diejenigen härter, die weniger verdienen und somit weniger sparen können. |
|
cibo
RANG Deckschrubber |
#86 - 27.06 07:32 Wieso ist es maßgeblich, welcher Anteil des Einkommens dafür aufgewendet wird?Demnach findet Ihr den progressiven Steuersatz auch schlecht, weil denjenigen, die mehr verdienen relativ mehr abgenommen wird? |
|
König Bleistift mit Licht
RANG Lord of Luck |
#87 - 27.06 09:37 Weil die USt eine indirekte Steuer ist und nicht prozentual vom Einkommen abgeführt wird, sondern sich nach Konsum richtet.Während Besserverdiener (im Beispiel nun 10.000€ Brutto) in einer höheren Steuerklasse stecken und meinetwegen 40% ihres Einkommens abführen müssen (also noch 6000€ haben), werden Geringverdiener entsprechend weniger belastet - im geringsten Fall mit 0% auf 400€ Basis). Nun muss aber bei einem Lebensmitteleinkauf von 200 Euro im Monat der BESSERVERDIENER, sowie der GERINGVERDIENER den exakt gleichen Betrag an Steuern an den Staat Zahlen (gegenwärtig 7%, also 14 Euro). Da kratzen natürlich die 14 Euro den, der nach Steuern noch 6000€ in der Tasche hat weniger, als den mit 400€. Für den Reichen sind das 0,23% seines Einkommens um sicherzustellen, dass er nicht verhungert, der nochmals versteuert wird durch die USt für Lebensmittel Für den Armen sind das schon 3,5% seines Einkommens, die er dem Staat zahlen muss, damit er nicht verhungert, also verhältnismäßig mehr als das 15fache. Ein progressiver Steuersatz ist das komplette Gegenteil, da direkte Steuer. ==> Wer weniger verdeint zahlt weniger ==> gut Die USt ist crap, da indirekte Steuer ==> Wer weniger verdient, kann sich nicht gegen sie wehren und fällt in die gleiche Steuerklasse, wie der Vielverdiener ==> schlecht |
|
Honigmelone*Sverige*
RANG Master of Luck |
#88 - 27.06 10:44 Du findest es also schlecht, dass ein Besserverdiener das gleiche für das gleiche wie ein Geringverdiener zahlt?oder findest du einfach nur die USt. schlecht? |
|
iV@n ||Deutscher Meister 2007||
RANG Lord of Clanintern |
#89 - 27.06 10:57 cibo: der logik deines letzten posts kann ich nicht ganz folgen.bleistift hats ja anschaulich erklärt. |
|
klaustopher
RANG Deckschrubber |
#90 - 27.06 11:07 @Bleistift ... Warum ist eine direkte Steuer per se besser als eine indirekte? Nur weil du persönlich oder das "Staatssozialsystem" das du besser findest es für die richtige Option hält, muss es noch lange nicht richtig sein... |