Forum
|
Öffentliche Foren |
| FORUM: Allgemeines THEMA: Stuttgart 21 | |
| AUTOR | BEITRAG |
|
TNT
RANG Deckschrubber |
#91 - 15.10 15:13 Ich weiß ja nicht wie das zustande kam, aber Polizisten sind auch nur Menschen, und deswegen situationsbedingt jähzornig
|
|
[MSS]8ball
RANG Deckschrubber |
#92 - 15.10 15:40 
|
|
Meff "Alles was bleibt, ist eine Flucht nach vorn...&am
RANG Prophet of Clanintern |
#93 - 15.10 16:07
Zu Menschen die ihnen nichts getan haben? Sorry, aber wer dann in dem Bereich arbeitet, der ist für mich da falsch eingesetzt. Gerade in einer solchen Situation wie einer Demo MUSS man zwangsläufig versuchen einen kühlen Kopf zu bewahren. Das es nicht einfach ist, ist klar. Aber wer eine solche Verantwortung trägt und eben auch diese Möglichkeiten hat, Gewalt einzusetzen, sollte sich einer Aktionen bewußt sein. |
|
1337 5P34K (für dumme Leute: ich bin Örs)
RANG Deckschrubber |
#94 - 15.10 18:09 @92Falls das rechts wirklich der Mann ist der ein Auge verloren hat, dann zeigt doch das erst recht dass er ein Opfer ist. Er steht nur da und macht nichts. Man hätte ihn genausogut wegtragen können, wieso also Wasserwerfer auf härtester Stufe einsetzen? |
|
[MSS]8ball
RANG Deckschrubber |
#95 - 15.10 21:01 wattebäusche waren zu dem zeitpunkt leider aus
|
|
h¥pertex
RANG Deckschrubber |
#96 - 15.10 21:44 Wenn ich ein Gelände besetze das geräumt werden soll, und die Polizei mit Wasserwerfern auffährt, dann sollte man vielleicht durchaus damit rechnen, dass diese auch eingesetzt werden. |
|
Species0001 *Kein Post ohne :ugly:!!!*
RANG Lord of Clanintern |
#97 - 15.10 21:57 Verhältnismäßigkeit... |
|
il dottore di guerra arborio
RANG Prophet of Clanintern |
#98 - 15.10 22:47 Wasserwerfer sind keine Mordwerkzeuge. Klar können sie die Augen verletzen, die Idee ist, dass sich die Menge vernunftbegabter Wesen schützen will, sich nicht frontal gegen den Wasserstrahl stellt, sondern sich verzieht, und zwar in die entgegengesetzte Richtung.Dass der betreffende Herr durch Winken den Wasserwerfer davon abhalten wollte, weiter Wasser zu werfen ist tragisch, ändert aber nichts an der generellen Verhältnismäßigkeit eines Wasserwerfereinsatzes um mehrere 10.000 Menschen zum Aufgeben einer illegalen Blockade zu veranlassen. Bei so vielen Menschen kann man sich auch beim Wegtragen drauf verlassen, dass Leute sich verletzen. |
|
Species0001 *Kein Post ohne :ugly:!!!*
RANG Lord of Clanintern |
#99 - 16.10 01:09 Ich hab ja nix gegen die generelle Verwendung des Wasserwerfers gesagt.Aber nem alten Mann damit mitten in die Fresse zu rotzen ist eben nicht mehr verhältnismäßig... |
|
[MSS]8ball
RANG Deckschrubber |
#100 - 16.10 14:19 |
|
Zood!
RANG The chosen one |
#101 - 16.10 19:31
Mit Wasserwerfern darf überhaupt nicht auf Köpfe gezielt werden. Das letzte Verfahren in der Angelegenheit gab es damals übrigens wegen dem Familienvater dem in Heiligendamm ein Auge damit rausgeschossen wurde. |
|
h¥pertex
RANG Deckschrubber |
#102 - 17.10 08:08 Ja, aber solche Unfälle lassen sich einfach nicht vermeiden. Und nach wie vor bin ich der Meinung, dass Leute die ein Gelände illegalerweise besetzen nicht davon ausgehen können, dass sie mit Samthandschuhen angefasst werden. |
|
Meff "Alles was bleibt, ist eine Flucht nach vorn...&am
RANG Prophet of Clanintern |
#103 - 17.10 11:20 Und wenn einer der dort anwesenden Demonstranten nun das nächste Mal zu einer Demo geht und wieder rohe Gewalt sieht, meinst Du nicht, dass auch er eventuell irgendwann eine Art Hass entwickelt und "zurückschlägt"?Eine solch harte Gewalt hätte nicht sein müssen. Man kann solche Situationen durchaus anders klären. Einsatzkräfte waren ja wohl genug da. Fakt ist, dass einem Menschen bei einer Demo das Augenlicht genommen wurde und sowas DARF einfach nicht passieren. Punkt. Ach und noch etwas: Eine solche Aktion ist auch beim 1.Mai noch nicht vorgekommen und da treffen sich ja nun jedes Jahr nen paar Hanseln um so richtig Stunk zu machen. |
|
h¥pertex
RANG Deckschrubber |
#104 - 17.10 14:08
Und weiter? Was hat das mit dem zu tun was ich geschrieben habe?
So läufts aber in der Realität einfach nicht. Das Ganze war, so wie sich das mir darstellt, keine Absicht, sondern ein Unfall. Und genau die kann man weder planen noch verbieten. Das ist tragisch, dass dem Mann das passiert ist, aber halt auch leider einfach Pech. |
|
Zood!
RANG The chosen one |
#105 - 17.10 18:06
Doch: Nicht auf die Köpfe zielen. Deswegen wurde ja bereits einmal ermittelt. Das Problem ist in der Regel nur immer das gleiche: Der schuldige Beamte kann nicht ermittelt werden, und deswegen wird das ganze fallen gelassen. |
|
Meff "Alles was bleibt, ist eine Flucht nach vorn...&am
RANG Prophet of Clanintern |
#106 - 17.10 18:53
Das sich die Situation so immer und immer weiter zuspitzt. Nur später stehen wieder alle da und sind völlig verzweifelt, weil es zu einer starken und völlig unerwarteten Entladung am 1.Mai kam. Das ist nunmal das Forum für bestimmte Menschen ihrem Hass Ausdruck zu verleihen. Wobei...das es derzeit noch nicht einmal eine Entschuldigung seitens der Polizei gibt, sondern man sogar versucht, den Demonstranten die Schuld an all dem zu geben...ich glaub das reicht schon und bietet genug Zündstoff.
Doch. Kann man. Sachliches Vorgehen. Keine übertriebene Gewalt. Und einen Wasserwerfer direkt ins Gesicht zu halten, dass IST übertrieben. Und wenn Du jetzt sagst, dass man das so nicht planen kann, dann muss der "Schütze" eben entsprechend üben oder darf, gelinde gesagt, überhaupt nicht bei solch einem Einsatz eingesetzt werden. Was sinnlose Gewalt auslösen kann, sehen wir noch heute am Fall Benno Ohnesorg. Das Thema ist noch bis heute fest in den Medien verankert und bot damals genug Zündstoff für weitere Gefechte und Gewalt. So etwas gilt es heutzutage zu verhindern und nicht zu fördern.
Und wenn das nächste Mal bei einer Demo einer ne Flasche schmeißt und der betroffene Polizist sein Augenlicht verliert, war das dann auch einfach Pech? Oder wieder der böse "schwarze Block"? Fakt ist: Gewalt auf beiden Seiten ist bei einer Demo falsch. Fakt ist auch: Die Polizei hat überreagiert und zu harte Mittel gegen die Demonstranten eingesetzt. Fakt ist ebenfalls, dass man jetzt die Eier in der Hose haben müsste und zu seinem Fehler stehen. Diesen öffentlich zugeben und den entsprechendenen Schützen verurteilen. So wie es mit jedem Gewaltbereiten Linken (theoretisch) ja auch geschieht. |
|
Θεός
RANG Deckschrubber |
#107 - 17.10 20:07
Glückwunsch, Du hast das Prinzip der hoheitlichen Aufgaben und des Gewaltmonopols noch immer nicht verstanden! |
|
h¥pertex
RANG Deckschrubber |
#108 - 17.10 20:27
Nein, das ist von Anfang an eine illegale Handlung. Wenn der Polizist versehentlich einen Kopf trifft, und ein Mensch erblinden, dann ist das ein Unfall. Ansonsten hat Elo bereits alles gesagt.
Das unterstellt ja bereits eine Absicht, die ich von meinem Kentnisstand aus nicht beurteilen kann. |
|
Zood!
RANG The chosen one |
#109 - 17.10 20:30 Dafür bin ich ja da.
|
|
1337 5P34K (für dumme Leute: ich bin Örs)
RANG Deckschrubber |
#110 - 17.10 22:02 Wir entfernen uns schön langsam vom eigentlichen. Wenn der Typ wirklich nur dastand und nichts gemacht hat, dann ist die einzig akzeptable Begründung für sowas, dass das ganze ein Versehen(=Unfall) war.Alle anderen Begründungen wie "Gewaltmonopol" "hoheitliche Aufgaben" und "Vorgehn in diesem Fall war angemessen" sind für mich ein Witz und absolut lächerlich. |
|
Meff "Alles was bleibt, ist eine Flucht nach vorn...&am
RANG Prophet of Clanintern |
#111 - 17.10 23:24
Doch, habe ich. Dennoch wollte ich einfach nur ein Gegenbeispiel dazu bringen. Ne legale Möglichkeit, Gewalt an der Polizei auszuüben gibts nun einmal nicht. Im Gegenzug passt es aber immer recht wunderbar, wenn einer seine üble Laune mal an nen paar Demonstranten auslassen möchte. Nachher wars ja immer keiner...oder es war eben gerechtfertigt.
Ob Absicht oder nicht. So etwas darf nicht passieren. Was ist, wenn bei der Demo einer gestorben wäre aufgrund der Polizeiattacke (blöd gefallen oder was weiß ich denn)? Wars dann auch nen Unfall und Versehen? Sich damit rauszureden ist traurig und armseelig. Warum? Weil man es schlichtweg viel zu einfach nutzen kann, um sich wieder einmal aus der Verwantwortung zu stehlen. Für mich DARF so etwas bei einer Demo nicht passieren. Und damit hat sich das ganze auch. Ob Absicht oder Unfall: Derjenige hat dafür gerade zu stehen. Alles was man aber derzeit macht, ist die Verantwortung für diese Fehlhandlung an die Demonstranten abzugeben. |
|
h¥pertex
RANG Deckschrubber |
#112 - 18.10 05:48 @zood:
Ja klar ist es das. Das impliziert ja bereits die Formulierung "(blöd gefallen oder was weiß ich denn)". Wenn heute jemand von einem Auto überfahren wird heult auch kein Mensch rum. Weil Unfälle einfach passieren. Darum heißen sie Unfälle, weil sie nicht planbar und immer vermeidbar sind.
Das ist schön für dich, aber kein Diskussionsgrundlage. Zu deinem oberen Quatsch nehm ich keine Stellung mehr, mit diesem Satz hast du dich selber für jede weitere Diskussion zu dem Thema disqualifiziert. |
|
[MSS]8ball
RANG Deckschrubber |
#113 - 18.10 08:25 
|
|
TNT
RANG Deckschrubber |
#114 - 18.10 13:41
und du hast das Prinzip der Moral nicht verstanden. Selbst wenn es alles im gesetzlichen Rahmen ablief, wo ist das beschissene Problem sich einfach nur mal zu entschuldigen? Das stolze Menschengesocks tut sich so schwer über den eigenen Schatten zu springen, daß es mittlerweile erbärmlicher anmutet als jede Form von Demut. Wenn sich die Verantwortlichen zu ihrer moralischen Schuld bekennen täten, würde das den alten Sack auch nicht wieder sehen lassen, aber wenigstens könnte man damit ein Zeichen setzen das es einem nicht ganz am Arsch vorbei geht. Warum kommt da keine Entschuldigung? Ist man denn wirklich nicht gewillt jeden Versuch zu unternehmen die Gemüter zu beruhigen? Will man sich solange gegenseitig fertig machen, bis es mal wieder richtig eskaliert? |
|
Meff "Alles was bleibt, ist eine Flucht nach vorn...&am
RANG Prophet of Clanintern |
#115 - 18.10 13:48
Ich wollte das damit in keiner Weise gutheißen. Alles was ich sagen wollte ist eben, dass es in solch einem Fall keine "Unfälle" geben kann sondern nur Gewalt. Auf der Gegenseite ist die Argumentation da viel einfacher. Da war übermäßige Gewalt einfach ein "Unfall" und alles ist wieder flauschig schön.
Danke, TNT. Das ist genau das, was ich sagen wollte.
|
|
h¥pertex
RANG Deckschrubber |
#116 - 18.10 19:12 @8ball: Schön, dass du unbedingt das Bild posten wolltest, aber leider macht das von Meff geschriebene auch im kompletten Absatz nicht mehr Sinn.@Meff: Doch, klar gibt es da Unfälle. Wenn der Polizist den Wasserwerfer legal einsetzen wollte, aber unglücklicherweise das Auge getroffen hat. Das man sich dafür entschuldigen kann, hat damit nicht das Geringste zu tun. Das es Sinn macht sich für einen Unfall zu entschuldigen steht auf einem anderen Blatt, hat aber nichts mit dem Unfall an sich zu tun. |
|
Meff "Alles was bleibt, ist eine Flucht nach vorn...&am
RANG Prophet of Clanintern |
#117 - 18.10 19:44 Das ist aber genau das, was man machen müsste und sollte. Aber warum macht man es nicht? RICHTIG! Weil man damit Schuld eingestehen würde und den Verantwortlichen rügen müsste. Das ganze aber als simplen "Unfall" laufen zu lassen und die Schuld den Demonstranten selbst zuzuschreiben (sie haben ja auch echt fies rumgestanden...sowas böses!) ist dabei viel einfacher.
|
|
h¥pertex
RANG Deckschrubber |
#118 - 19.10 05:28
Sag mal, liest du eigentlich was ich schreibe? Eine Entschuldigung hat doch nichts mit einem Schuldeingeständnis zu tun. Wenn man sich dafür entschuldigt, dass ein Unfall passiert ist, fällt keinem ein Zacken aus der Krone, aber genausowenig muss man deswegen jemanden rügen. Meinst der Polizist sitzt jetzt daheim und denkt sich "Yeah, geiler Headshot"? Den wirst vermutlich nicht mehr an einen Wasserwerfer setzen könne, weil er Angst hat, dass ihm nochmal sowas passieren könnte. |
|
|01|
RANG Deckschrubber |
#119 - 19.10 05:36 die masse aka deutschland wird aber anderes reagieren.Partei A sagt "Keine Schuld" Partei B sagt "Keine Schuld aber wir entschuldigen uns für den Unfall und eventuelle Verletzte" wie wird Deutschland reagieren ???? |
|
h¥pertex
RANG Deckschrubber |
#120 - 19.10 05:40 Und so sagt die Masse aka Deutschland aka Meff: "Die böse böse Polizei schießt absichtlich Augen raus"Viel zu verlieren hätten sie also nicht
|