Forum
|
Öffentliche Foren |
| FORUM: Medien THEMA: EX-RAF Terroristin kommt frei! | |||||||||
| AUTOR | BEITRAG | ||||||||
|
McFree
RANG Deckschrubber |
#1 - 12.02 15:04 http://onnachrichten.t-online.de/c/10/34/44/46/10344446.htmlSo, ist es dann soweit. Bei Herrn Klar wirds wohl auch nicht mehr lange dauern. Wie findet ihr das? Also ich finde das ganze einen riesigen Witz. Man schenke diesem Satz besondere Beachtung: "Mohnhaupt war 1985 zu fünf Mal lebenslang und 15 Jahren Freiheitsstrafe verurteilt worden." Zack, Bumm nach 24 Jahren abgesessen. Dass unsere Justiz sich noch selber ernstnehmen kann. Man beginnt ja schon in Netto- und Brutto-Haftstrafen zu rechnen, wenn irgendwer was kriegt. "Oh, lebenslänglich? Tülü, in 15 Jahren bin ich draußen!" Und Frau Mohnhaupt zeigt ja nichtmal den Anflug von Reue oder Einsicht. "Gnade für die Gnadenlosen" titelte der SPIEGEL vor kurzem zurecht. Aber eigentlich zwingt uns das ganze doch, über usner System an sich zu diskutieren. Was will die Justiz? Vergeltung anstelle der Angehörigen üben? Abschrecken? "Gerecht" sein? Resozialisieren? Ich meine, dass Strafe Strafe ist, und die 5 mal lebenslänglich waren völlig verdient. Wer kann es wagen, den Staat als "Rächerstaat" zu beschimpfen, wenn er sich (zunächst) weigert, sein eigenes Urteil ad absurdum zu führen? Resozialisierung etc. schön und gut, aber funktioniert unsere Gesellschaft nicht nach einem "Tu was gutes, dann mag man dich, tu was böses dann bestraft man dich!"-Konditionierungssystem? Funktioniert unser gesamtes Leben nicht so? Was soll das für ein Signal sein, dass man nicht mal bereuen muss, um seine Strafe zu verkürzen? Und wie müssen die Angehörigen sich jetzt fühlen? Denen sagt man allen ernstes, dass ja nun Gras über die Sache gewachsen wäre, das ganze sei vorbei. Klar, über Herrn Schleyers Grab wächst vermutlich wirklich langsam Gras. Und jetzt da alles vorbei ist, kann er ja auch endlich wieder rauskommen Oo. Fazit: Die Damen und Herren von der RAF waren voll zurechnungsfähige Menschen, die sich sehr wohl über die Konsequenzen im Klarem waren, als sie mit ihrem Wahnsinn begannen. Der Gedanke der zweiten Chance endet für mich dort, wo man dafür gesorgt hat, dass jemand anderes keine "2. Chance" mehr bekommen wird. Dem trägt das Urteil ja auch Rechnung. Was haltet ihr davon? |
||||||||
|
Skeletor
RANG Ober0wn3r |
#2 - 13.02 11:14 Ich finde es gut das sie frei kommt. Schliesslich sass sie 24 Jahre ab. Ausserdem hoffe ich sehr, dass sie in Fernsehshows auftritt, damit man mehr über die Hintergründe der RAF erfahren kann. Schliesslich gibt es heute deutlich mehr Sympathisanten als damals. Ich bin gespannt
|
||||||||
|
McFree
RANG Deckschrubber |
#3 - 13.02 14:29 Wer mit der RAF sympathisiert, ist in meinen Augen entweder geisteskrank oder ein Kiddie. |
||||||||
|
[TcT]Dwalin
RANG Deckschrubber |
#4 - 13.02 21:21 Hm is en schwieriges Thema.Ich persoenlich denke auch dass 24 Jahre genug sein duerften. Es ist meistens genug fuer "normale Verbrecher" - Ausnahmen kann man hier wohl kaum machen. Ob jemand tatsaechlich Reue zeigt, oder dies nur sagen wuerde um frueher rauszukommen kann man wohl auch schlecht feststellen. Denke dass mit den Sympathisanten is bissl doof ausgedrueckt vom Skeli aber irgendwie vermisse ich auch schon laenger irgendeine Gruppe, Partei, etc, die mal anzeigt dass es so nicht weitergeht. Heutzutage nehmen wir alles hin was so entschieden wird. Wo sind die Demos solange es net gegen Studiengebuehren geht? Es herrscht eine allgemeine Lethargie und man nimmt einfach alles hin. Will jetzt net die Taten oder teilweise stark verwirrten Ansichten der RAF unterstuetzen aber ums ma stammtischmaessig zu sagen: "Jemand sollte mal wieder Rabatz machen damit manchen Leuten der Arsch auf Grundeis geht fuer den Scheisse den die verzapfen." Um zum Thema zurueckzukommen: Ueber andere Moerder, die "vorzeitig" entlassen werden wird wenig berichtet. Kinderschaender und Vergewaltiger kommen am laufenden Band zu frueh ausm Knast. Denke eine Gefahr geht von ihr nicht mehr aus.Ob sie um freigelassen zu werden ihrer Ideologie haette abschwoeren sollen oder "auspacken" hatte sollen is ne andere Frage. Aber denke hier zaehlt gleiches Recht fuer alle. Und bei anderen Mördern etc ist Reue z.B. auch keine Pflicht um freigelassen zu werden. |
||||||||
|
McFree
RANG Deckschrubber |
#5 - 13.02 21:47 Es hat schon seinen Grund, wieso niemand mehr Gebäude anzündet oder gar Polizisten ermordet (jeglicher Versuch, DAS zu legetimieren kann nicht ernstgemeint sein!) werden: Es geht uns gut. Ein Widerstand muss in seinem Grad immer dem angemessen sein, was man bekämpft.Geht es gegen ein Terrorregime, das wahhlos Leute verschleppt oder ermorden lässt, DANN ist militanter Widerstand (Gegen Material, nicht gegen Mensch!) angebracht. Wenn unsere Regierung die Rente auf 67 anhebt (was übrigens mehr als logisch ist, aber darum gehts gerade nicht), wo soll da der Moment kommen, an dem man "Rabatz machen" muss? Seien wir dochmal ehrlich, es gab in der letzten Zeit zwei große Ereignisse zum Demonstrieren und BEIDE waren nichtmal das wert. Das eine waren Studiengebühren, das andere war Hartz 4. Einmal demonstrieren wir, weil der Staat uns Geld abnimmt, während er uns gleichzeitig in die andere Tasche wieder gratis welches reisnteckt, und einmal, weil wir statt xxx Euro nurnoch yyy Euro gratis bekommen, wenn wir nicht arbeiten. Klar, gemessen an unserem Standart schon "hart", aber absolut betrachtet lächerlich.Also, wer kann da allen ernstes an aktiven Terrorismus denken? |
||||||||
|
Skeletor
RANG Ober0wn3r |
#6 - 14.02 09:22 @3 Hat nicht was mit Sympathie zutun. Aber man muss schon zugeben, dass reden und demonstrieren nicht immer etwas bringt und die Augen erst durch Taten geöffnet werden. Die Ansätze der RAF waren ja nicht verkehrt, sie wurden halt falsch angegangen. Nein ich finde es auch nicht gut, wenn Menschen sterben. Also verurteile ich auch das Vorgehen der RAF.
Genau so war mein Kommentar auch zu verstehen. @5 Mal Offtopic, was soll an der Rente mit 67 denn richtig sein? Die meisten Menschen sterben in diesem Alter. Die Menschen werden zwar immer älter, aber was ich so im Bekannten Kreis mitbekomme, nibbeln die kurz nach Beginn der Rente ab. Nur sehr wenige werden Anfang 70 |
||||||||
|
Dr. Udo Brömme
RANG Ober0wn3r |
#7 - 14.02 12:04 man schenke viel eher der tatsache beachtung, dass mehrfach lebenslängliche freiheitsstrafen in deutschland schon seit geraumer zeit nicht mehr zulässig sind, und die strafe von mohnhaupt daher bereits 1986 durch den bgh in eine lebenslängliche freiheitsstrafe umgewandelt, und 2006 die mindesthaftdauer vom olg stuttgart auf 24 jahre festgesetzt wurde. und die sind jetzt nunmal um, so dass die reststrafe zur bewährung ausgesetzt werden musste, da keine gründe für eine fortdauer der haft mehr bestanden. das war eine völlig reguläre entscheidung, die aufgrund geltendem recht getroffen wurde. |
||||||||
|
McFree
RANG Deckschrubber |
#8 - 14.02 12:32 "@5 Mal Offtopic, was soll an der Rente mit 67 denn richtig sein? Die meisten Menschen sterben in diesem Alter. Die Menschen werden zwar immer älter, aber was ich so im Bekannten Kreis mitbekomme, nibbeln die kurz nach Beginn der Rente ab. Nur sehr wenige werden Anfang 70"Du Lelles. So ein Riesenbullshit. Genau solche Leute stellen sich dann mit Schildern auf die Straße und protestieren, wobei sie von nix ne Ahnung haben. Schau mal beim statistischem Bundesamt vorbei, da wirst du schnell entdecken, das der durschnittliche Lebenserwartung der Bundesbürger schon lange über 70 Jahren liegt. Schon jetzt sind über 20 % (in Worten: Jeder 5. !) 65+. 2005: (http://www.destatis.de/basis/d/bevoe/bevoetab3.php) Männer 76,21 Frauen 81,78 Siehst du das? Da darfst du sogar noch plötzliche Krankheiten, Unfälle, Verbrechen etc. rausrechnen... Soviel zu "Nur sehr wenige werden Anfang 70...". Das kommt übrigens auf uns zu: Lebenserwartung Neugeborener im Jahr 2050: Jungen: 83,5 Jahre Mädchen: 88,0 Jahre Und das ist noch nicht alles. Früher, als die Rente mit 65 noch aktuell war, da ging man größtenteils mit 13-14 von der Schule und ackerte dann. Das sind mehr als 50 Jahre, die man dort in die Rentenkasse einbezahlt, und und die Lebenserwartung war deutlich geringer, so dass man vielleicht durchschnittlich noch 5 Jahre davon bezog. Heute ist der Anteil an Realschülern, Abiturienten, Studenten ungleich höher, so dass man erst mit 16, 20 oder gar 25 anfängt, was zu verdienen. Das sind dann schon nurnoch 45-40 Jahre, die man einbezahlt, während man aufgrund der gestiegenen Lebenserwartung gleichzeitig 10 Jahre (also doppelt solange!!) bezieht. Die kerze brennt also an zwei enden: die Ausbildungszeit wird länger und länger, während die Menschen älter und älter werden. Und jetzt willst du mir erzählen, dass eine Erhöhung um 2 Jahre was schlimmes ist? Eigentlich müsstens 5 sein! Im Radio hat ein Gesundheitsexperte vor kurzem vorgelegt, dass der Mensch nun zwar 2 Jahre "länger" arbeiten müsste (was, s.o. auch größtenteils nicht stimmt), aber im Durchschnitt auch 3-5 Jahre länger leben würde. Er GEWINNT also sogar noch 1-3 Jahre. Aber klar, in Zeiten von 10 % Arbeitslosen, Rentner-Übergewicht etc. lassen wir am besten alle nurnoch 10 Jahre arbeiten, und selbst dann soll es bloß keiner Wagen, de Renten zu krüzen. Oo Echt eh. Und Brömme: Dass die Entscheidung irgendwie illegal oder "nicht rechtens" sei, das habe ich nirgendwo behauptet. Aber auch unser Gesetzeswerk ist nicht vollkommen und schon garnicht per se "gerecht" (Beispiele dafür sind zB der Nichtraucherschutz etc.). Also nur, weil es so im Gesetz steht, heißt das noch lange nicht, dass es gerecht ist. Und wenn ich sage, dass die Justiz sich nicht mehr ernst nehmen kann, dann meine ich das insofern, dass der Richter wohlmögl. eine Entscheidung im Rahmen des Gesetzes, an das er gebunden ist, treffen muss, sich aber insgeheim sogar selber denkt: Wie kann das denn sein? Bestes Beispiel ist doch die Vaterschaftsgeschichte nun. Da sagt sich das BVG auch im Prinzip, dasses eigentlich quatsch ist, aber es laut Gesetz "nunmal so sei". |
||||||||
|
Skeletor
RANG Ober0wn3r |
#9 - 14.02 15:00 "Lelles" Naja ich kenne die Zahlen aus den Medien auch, aber schau Dich mal im Bekanntenkreis um. Wer wird denn noch alt und wer stirbt jung? Bezweifel das es hier an der Region liegt. Selbst wenn die Leute meinetwegen 76 werden und dann? Haben sie ihr leben lang gearbeitet um dann knapp 10 Jahre später zu sterben. Dazu kommt noch, wer ist in dem Alter noch fit und gesund, dass er sich an dem Rentner Dasein erfreuen kann? Alleine in meinem Kollegenumfeld gingen einige in Altersteilzeit und 3 von ihnen starben in den letzten Jahren. Mit Mitte 60. Bestes Beispiel, meine Mutter ist 65. Sie geht regelmässig zum Stammtisch, von ihrer alten Klasse sind auch schon rund 10 Stück verstorben, einige haben Krebs etc. Das ist kein Zuckerschlecken. Gebt denLeuten etwas Ruhe um ihren Lebensabend zu geniessen. |
||||||||
|
iOffi *Ach sie suchen Streit*
RANG Godlike |
#10 - 14.02 15:38 Du gehst immer davon aus, dass das Leben erst mit der Rente beginnt.Der Weg ist das Ziel ... |
||||||||
|
ildottore
RANG Master of Clanintern |
#11 - 14.02 15:59
Solang das reale BIP pro Kopf nicht sinkt, hat die kürzere Lebensarbeitszeit keine Auswirkungen. Auch in den 50ern war es nicht üblich, mit 13 oder 14 in Lohn und Brot zu stehen, ich möchte sogar den Verdacht äußern, dass es illegal war. Vom "Gewinn" von 3 Jahren zu sprechen stelle ich in Abrede, zum einen konstruiert das irgendeine Form von Zusammenhang, zum anderen sinkt mit zunehmendem Alter normalerweise die Lebensqualität. Dabei bin ich trotzdem für die Rente ab 67, nur nicht mit so einer Argumentation. Echt eh.
Der Gerechtigkeitsgehalt des Nichtraucherschutzes? Lust das zu erläutern?
Das Gericht sieht eine Lücke und hat das Recht dem Gesetzgeber aufzutragen, ein Verfahren zur Verfügung zu stellen, das einen angemessenen Ausgleich zwischen den Rechten von Kind, Mutter und Vater darstellt. Viel ernster kann man sich als Richter doch kaum nehmen als dem Gesetzgeber zu sagen was er zu tun hat.
IHR HACKT MIR DIE HAND AB! HA, ICH HABE NOCH EINE! Hast du eine ungefähre Vorstellung davon, wie lang 24 Jahre sind? 1983, Kalter Krieg, prä-Tschernobyl, BTX  Der Staat hat nicht zu vergelten, sondern erst abzuschrecken, dann zu versuchen zu resozialisieren und wenn das fehlschlägt, zumindest Gefahr von der Gesellschaft abzuwenden. Abschreckung ist mit 24 Jahren m.M. nach gegeben, die Resozialisierung ist wenn man so will an ihrer fehlenden Reue gescheitert, die Gefährdung für die Gesellschaft ist das, was untersucht wurde. Wenn du keinerlei Möglichkeit offen lässt, ungefährliche, lebenslänglich verurteilte Strafteter wieder auf freien Fuß zu setzen, gibst du ihnen die Todesstrafe (durch Altersschwäche) und das nur für einen babylonischen Gerechtigkeitsgedanken.
|
||||||||
|
McFree
RANG Deckschrubber |
#12 - 14.02 17:47 "Naja ich kenne die Zahlen aus den Medien auch, aber schau Dich mal im Bekanntenkreis um. Wer wird denn noch alt und wer stirbt jung? Bezweifel das es hier an der Region liegt. Selbst wenn die Leute meinetwegen 76 werden und dann? Haben sie ihr leben lang gearbeitet um dann knapp 10 Jahre später zu sterben. Dazu kommt noch, wer ist in dem Alter noch fit und gesund, dass er sich an dem Rentner Dasein erfreuen kann?"Tja, jetzt wirst du staunen, der jüngste, der in meiner Familie in den letzten 10 Jahren das zeitliche gesegnet hat, war mein Großvater mit 74. Für meine Großmutter mütterlicherseits wars zum Beispiel erst mit 85 "soweit). Und Illdottore: Mit deiner Vermutung, dass das illegal sei, da liegst du falsch mit. Und sicherlich sinkt die lebens. Was dieses ganze Zeug von Lebensqualität und BIP damit zu tun hat, dass der Anteil der Lebenszeit in der man arbeitet, defenitiv geringer geworden ist, ist mir schleierhaft. |
||||||||
|
CaptainCat™
RANG Lord of Clanintern |
#13 - 14.02 18:33 Meine Oma wird dieses Jahr 90. |
||||||||
|
Dr. Udo Brömme
RANG Ober0wn3r |
#14 - 14.02 19:02 das ist völlig richtig. trotz allem halte ich das deutsche rechtssystem für eines der besseren auf dieser erde. perfektion kann man in diesem bereich nie erreichen. das olg war in seiner entscheidung nicht gebunden. es hätte mit entsprechender begründung die aussetzung der reststrafe zur bewährung genausogut ablehnen können. die voraussetzungen des § 57a stgb waren gemäß entscheidung des senats jedoch erfüllt. |
||||||||
|
ildottore
RANG Master of Clanintern |
#15 - 14.02 19:40
Macht nichts. |
||||||||
|
McFree
RANG Deckschrubber |
#16 - 14.02 19:53 Stimmt, weils damit nix zu tun hat :P |
||||||||
|
[TcT]Dwalin
RANG Deckschrubber |
#17 - 14.02 22:43 Naja mein Vater hat mit 14 angefangen also denk net dass das so unueblich war.Trotzdem gibts auch andere Themen ausser Geld ( wo es uns heutzutage immernoch recht gut geht) gegen die man angehen sollte. Man hat immer weniger Freiheiten. Jeder Kaese wird reglementiert und wenn ich alleine son Projekt wie am Bahnhof Mainz sehe wo Kameras mit Erkennungssoftware getestet werden koennt mir uebel werden. Es juckt die Mehrzahl der Menschen einfach net mehr. Wenn man was gegen manche Dinge sagt heissts gleich: "Rauchen is ungesund - beschwer dich net wenn mans bald net mehr darf!" "Du willst net gefilmt werden - hast du denn was zu verbergen?" "Du willst noch 50 innerorts und 200 auf der Autobahn fahren? - Du bist ja gemeingefaehrlich!" Man sollte bei so Sachen nicht nur das Allgemeinwohl sehen sondern auch mal die allgemeine Freiheit einbeziehen. Wuerds heute noch so Demos gegen die Startbahn West in FFM geben? Denk nicht. Man findet sich damit ab... Soviel mal dazu. Irgendwie sind wir teilwesie stark vom urspruenglichen Thema abgekommen. Wie gesagt: " Gleiches Recht fuer alle." Wieso eine Ausnahme machen nur weil eine Person staerker in der Oeffentlichkeit steht. Waer fuer mich ein falscher Weg... |
||||||||
|
iOffi *Ach sie suchen Streit*
RANG Godlike |
#18 - 14.02 23:05 Damals war es schon üblich mit spätestens 15 arbeiten zu gehen. Gymnasium war wirklich ne Seltenheit.Die Tante von meinem Vater ist 103 geworden 
|
||||||||
|
Skeletor
RANG Ober0wn3r |
#19 - 15.02 11:33 Ihr nennt Einzelpersonen. Was ist mit dem Rest? Wer ist denn shcon gestorben? In welchem Alter!? |
||||||||
|
McFree
RANG Deckschrubber |
#20 - 15.02 13:23 Hörmal, das Bundesamt für Statistik bescheisst nicht Skeli, und nur weil die Friseuse des Schwagers deines Nachbarn mit 60 nen herzinfarkt hatte, heißt das net, dass das für alle Leute gilt. |
||||||||
|
CaptainCat™
RANG Lord of Clanintern |
#21 - 15.02 13:29 und würden alle so früh sterben, hätten wir doch das Problem der leeren Renten- und Pflegekassen gar nicht
|
||||||||
|
Skeletor
RANG Ober0wn3r |
#22 - 15.02 14:37 Ich sage ja auch nicht das die Zahlen nicht stimmen, aber ich merke davon wenig. 'Wohne gegenüber von einem Altersheim. Kaum ziehen die Leute dort ein, kommt schon wieder der Leichenwagen. Wer weiss vielleicht liegts am Altersheim
|
||||||||
|
iV@n ||Theorieentschlüsseler||
RANG Lord of Clanintern |
#23 - 15.02 17:35 oder dass sie da erst mit 85 reinkamen, weil sie es bis dahin selber gepackt haben.im altersheim kann logischerweise nur jemand zuziehen, wenn ein platz frei wird. und wie wird einer frei, wenn keine bauarbeiter da vorher rumgelaufen sind? aber dir traue ich sogar zu in die särge reinzugucken, die abtransportiert werden und dann festzustellen, dass es die omma von letzter woche ist. falls letzteres argument nun kommt, geb ich mich geschlagen  und noch was: entweder man bringt belege oder behauptet nicht einfach so einen stuss:
dann gibt es womöglich echt noch kinder die so etwas glauben und dran nichts verwerfliches sehen... |
||||||||
|
d3vnull
RANG Deckschrubber |
#24 - 15.02 20:27 ich denke er meint die antideutschenhttp://de.wikipedia.org/wiki/Antideutsche |
||||||||
|
Puuh
RANG Skill Admiral |
#25 - 15.02 22:58 Q: „Hast du eine ungefähre Vorstellung davon, wie lang 24 Jahre sind?“Seht euch die Bilder von Denen an die damals von den Terroristen ermordet wurden. Für diese jungen Menschen und Familien ist vor über 24 Jahren die Zeit "abgelaufen". |
||||||||
|
Skeletor
RANG Ober0wn3r |
#26 - 16.02 09:55 @23 Die haben auch Balkoneu nd man sieht die da sitzen. Und dann kommen die Leute von der HauRuck und schon wird renoviert. Bestimmt nicht, weil die sogerne innerhalb der Wohnungen umziehen.Zu den Sympis: Musste auch lachen, als ich gestern die Bild anschaute und die dort zu Spenden aufriefen und jemand sein Haus spendete etc. Aber ich sehe es auch im Kollegenkreis, einige können das Denken von damals in gewisser Weise nachvollziehen. @25 Für die ist es natürlich schade. Aber wo gehobelt wird fallen auch Späne |
||||||||
|
H@nssi[TRI]
RANG Master of Clanintern |
#27 - 17.02 07:27 War nichtTopic ??? Das 24 Jahre Haft eine lange Zeit sind, ist mir klar.... Gehört aber ein Gesinnungswandel und das Einsehen seines Unrechts auch zu den Voraussetzungen für eine Bewährung ??? Es sind zu der damaligen Zeit viele Menschen getötet worden, um ein verhasstes Regime (die Bundesregierung) in die Knie zu zwingen... Das Ergebniss kennen wir, es hat sich nichts geändert. Viele der anderen Terroristen der damaligen Zeit haben zumindest Reue für das getane gezeigt als sie auf Bewährung entlassen wurden, bei Fr. Mohnhaupt und Hr. Klar vermisst man das... |
||||||||
|
LOLOLOLOL
RANG Deckschrubber |
#28 - 18.02 15:36 ich will hier gar nicht gut heissen, wie die raf ihren kampf geführt hat, aber ich sehe auch überhaupt keinen grund z.B. wegen des nazibonzen schleyer krokodilstränen zu vergiessen.nein, mit seiner geschichte ist es einfach ein unding, dass er in der brd nicht nur nochmals auf die beine kam, sondern sogar führungspositionen bekleidete und bei seiner biographie kann ich nunmal wenig bedauern für sein schicksal aufbringen. er war ein überzeugter nazi und ss-mann früher stunde, der im dritten reich karriere machte und sich bis zuletzt als gnadenloser antisemit und träger des systems hervortat. seine weitere laufbahn ist ein exzellentes beispiel für die alten nazi-seilschaften, die auch in der nachkriegszeit weiter küngelten und die gesellschaft aus der heraus die raf den kampf aufnahm massgeblich mitbestimmten. reue oder bekenntnis zu seiner schuld und seinen taten, wie sie jetzt so unnachgiebig eingefordert werden, hat man von ihm und leuten seines schlages nie vernommen. nicht aufgearbeitete nazivergangenheit ist der grund der jetzigen hysterie wenn es mal wieder heißt sich kritisch gegenüber im dritten reich verfolgten gruppen zu äußern. man nehme zum beispiel die politik israels. soll mal einer etwas dagegen sagen so wird er gleich als antisemit gehandelt und rufe nach seinem rücktritt werden laut. hätte es damals schon eine nazi- säuberungsaktion durch die reihen der verantwortlichen gegeben bräuchten wir uns heute, als generation weit nach dem holocaust, nicht für taten unser urgroßväter und großväter rechtfertigen. nicht aufgearbeitete nazivergangenheit war es auch die junge leute damals dazu trieb derartige ideologien aufzugreifen und den bewaffneten kampf der raf aufzunehmen. der staat leugnete oder schwieg, das volk verdrängte, die gleichen herrenmenschen an den schaltstellen der macht wie eh und je. Die duldung des vietnam krieges und damit seine stillschweigende unterstützung tat ihr übriges. |
||||||||
|
▪мιlтøшη▪
RANG Ultimate 0wn3r |
#29 - 20.02 18:21 fragt sich nur was "nazi" mit der sache zu tun hatte;bei der entführung der luftthansa maschine haben die raf-verbündeten auch die "zionistischen" von den anderen pasagieren getrennt... PS: es sind bei der entführung auch 4 polizisten gestorben... |
||||||||
|
Dr. Udo Brömme
RANG Ober0wn3r |
#30 - 21.02 13:25 http://www.lawblog.de/index.php/archives/2007/02/21/nein-die-terroristen-mussen-nicht/ |
||||||||