Forum
|
Öffentliche Foren |
| FORUM: Medien THEMA: Freiheitsrechte | |||
| AUTOR | BEITRAG | ||
|
Vernichter
RANG Sucker |
#31 - 04.07 15:37 hast recht sinnlose diskussion ende |
||
|
Sigh
RANG Master of Clanintern |
#32 - 04.07 18:13 die frage stellt sich recht einfach:"vertritt der staat uneingeschränkt die interessen der gesamtbevölkerung und ist er in rechtsstaatlicher hinsicht völlig frei von fehlern ?" [ ] ja [ ] nein [ ] weiß nicht wer hier mit [x] Ja antwortet, kann darauf vertrauen, dass der staat die gesammelten daten nur im rechtsstaatlichen rahmen verwendet und nicht etwa der wirtschaft zur verfügung stellt oder politisch andersdenkende damit in schwierigkeiten bringt. wer sein [x] bei einer der anderen möglichkeiten macht sollte alle erdenklichen maßnahmen ergreifen die überwachung zu minimieren. |
||
|
blindFish
RANG Ultimate 0wn3r |
#33 - 04.07 21:10 warum sollte der staat die daten an die wirtschaft weitergeben ?also wenn spam mails, werbung im briefkasten und der gläserne kunde dein horror-szenario dann ist ja alles halb so wild ^^ |
||
|
CaptainCat™
RANG Lord of Clanintern |
#34 - 05.07 15:49 Vor allen Dingen weil die Wirtschaft die Daten bekommt, weil die sich unter einander austauscht, wie z.B. "Weitergabe der Adresse an unsere Partnerunternehmen zu Werbezwecken". Das findet man in vielen AGB, sowohl bei Internetangeboten als auch bei einigen Postwurf-Gewinnspielen und ich glaube z.B. bei Payback, bin mir da bei letzterem aber nicht sicher.Wenn man irgendwann regelmäßig Werbepost von einem Unternehmen bekommt, kann man davon ausgehen dass irgendjemand, dem man zuvor seine Daten gegeben hat, diese Informationen weiter gegeben hat. Ich glaube nicht, dass der Staat persönliche Informationen an die Wirtschaft weitergibt. Aber vielleicht tut sich da ja eine Verschwörungstheorie auf, die ich zuvor nicht kannte. Der einzige Fall, bei dem mir die Weitergabe von Daten bekannt wäre, ist meines Wissens die Gebühreneinzugszentrale (Vielleicht vom Einwohnermeldeamt oder so, aber woher die ihre Daten genau bekommen, weiß ich auch nicht). Diese arbeitet aber auch nicht zu Werbezwecken mit anderen Unternehmen zusammen und gibt daher die personenbezogenen Informationen nicht an Dritte weiter. Bevor man sich großartig weiter darüber unterhalten kann, sollte vielleicht zuerst geklärt werden, was denn in #32 mit den "politisch andersdenkenden" gemeint ist und welche Gruppen alle darunter zusammengefasst werden.
Unser Rechtssystem beruht nunmal auf dem Prinzip der Resozialisierung. Wenn jemand ein Verbrechen begeht und ins Gefängnis kommt, dann büßt er dort seine Strafe für das Verbrechen ein und kann danach wieder ganz normal am Leben teilnehmen. Dies gilt selbst für "lebenslänglich" (die de facto 25 Jahre dauert). Nur in besonderen Fällen wo das Leben anderer Menschen weiterhin bedroht ist, kommt eine Sicherungsverwahrung in Betracht. (Doch auch in der Sicherungsverwahrung gibt es die Möglichkeit, bei erfolgreicher Rehabilitation unter bestimmten Auflagen entlassen zu werden). Jemanden für kleinere Delikte gleich wegzusperren, ist völlig unrealistisch. Ich behaupte mal, die Erziehung in sozialen Einrichtungen ist um ein vielfaches effektiver als die "kleinen Fische" einfach wegzusperren, da sie dort mehr über das wirkliche Leben lernen und aufgrunddessen eher Reue für ihre Tat zeigen. Dann begreift ein Großteil der Straftäter auch, warum man zu ihnen: "Lieber Jung mach das nicht wieder" sagt. Ganz abgesehen davon haben wir gar nicht genug Kapazitäten um alle wegzusperren. Das ist nämlich schweineteuer. Und um ein paar wahre Worte der Philosophin Britney Spears als Schlusswort zu verwenden: "Ich bin für die Todesstrafe. Wer schreckliche Dinge getan hat, muss eine angemessene Strafe bekommen. So lernt er seine Lektion für das nächste Mal." |
||
|
Der_Kiesch *moep*
RANG Master of Clanintern |
#35 - 17.07 19:45 1. Punkt:Das Argument: "Da laufen welche mit ellenlangem Strafregister rum - immer noch frei - da muss man doch mal was tun!" Ach? Und inwiefern ändert mehr Überwachung daran was? Es ist ja nicht so das diejenige Person nicht festgenommen, überführt und verurteilt wäre... sonst wäre das strafregister nicht so lang... Ein solches Argument, kann niemals eine Forderung nach mehr Überwachung, oder gar - wie man ja in der leidigen Todesstrafe Disku immer wieder an den Kopf geworfen kriegt - die Forderung nach Extrempositionen stützen (nach dem Motto: "Nach nen paar Jahren laufen die wieder frei rum, als wär nix gewesen, kann doch nicht sein - abschlachten sollte man die!" ) Ergo: Argument an der Diskussion vorbei. 2. "Ich hab nix zu verbergen" Mal ehrlich - wer hat wirklich nix zu verbergen? Wer hat noch nie was Unrechtes getan? Sorry wenn ich das sage, aber keiner hier wird das mit einem klaren "Ich habe noch nie etwas unrechtes getan" beantworten können - auch ich bilde da keine Ausnahme. Sicher - das sind bei den meisten vermutlich Kleinigkeiten - aber es muss auch jeder die Freiheit haben genau solche kleinen Dummheiten begehen zu können! Marginalien. Sachen die nie ernsthaft jemand verfolgen würde - die aber in einem Überwachungsstaat irgendwann als Druckmittel verwendet werden könnten... Ganz ehrlich: Wollen wir einen Staat der alle unsere kleinen Schwächen kennt? Und uns damit erpressen kann wenn er will? Okay - der Staat ist ja nur für uns da - formulieren wir also anders: Wollen wir einzelnen - wie wir selbst - fehlerhaften Menschen die möglichkeit geben alle unsere Schwächen zu kennen und uns damit zu erpressen? Es gibt überall faule Eier... Ich persönlich bin nicht einverstanden mit einer Überwachung bis ins kleinste Detail - wir können nicht unsere eigene Freiheit schützen, indem wir sie uns selbst wegnehmen - oder zulassen das unsere Regierung uns unsere Freiheit wegnimmt. Fakt ist: Wir können nicht einfach zuschauen, wie sukzessive unsere Rechte abgebaut werden. Natürlich passiert das nicht in großen Schritten - sondern jeweils in kleinen an die man sich gewöhnt - und dann ist der nächste Schritt nicht mehr weit... Das Gespenst "Terrorismus" hat schon gewonnen, wenn wir anfangen von dem abzurücken was uns von den Terroristen (ideologisch) unterscheidet - der Glaube an die Freiheit des einzelnen. *NACHTRAG* Betreffend obiger Links - Zitat:
Allein die Überlegung unterminiert jegliches Sicherheitsempfinden und Vertrauen in das Internet! Wenn der Bund einen Trojaner einschleusen kann, heißt das nicht das nur er ihn nutzen kann. Nur hat der Bund noch ganz andere einschleusungsmechanismen. Einschleusung in völlig legale, für sauber gehaltene programme, über offizielle websiten, offizielle Mails. Der Bund als Türöffner für irgendwelche Chaoten? Ich verzichte... |
||
|
Sigh
RANG Master of Clanintern |
#36 - 18.07 17:48
neee, der staat der politisch unbeliebte (linke, anarchos etc) so handhabt, wie es das grundgesetz eigentlich verbietet, das is mein horrorszenario.. bzw die berühmte eisbergspitze davon... aber wenn man offen behauptet, dass dieser staat nicht so human, freiheitlich und demokratisch ist, wie er sich selbst gerne gibt, finden sich immer ein paar leute auf "bild"-niveau, die von verschwörungsteorien reden und davon, dass anständige leute ja nix zu befürchten hätten, darum hab ich's zurückhaltender formuliert... 
|
||
|
[AZG]hauki*arbeit nervt*
RANG Master of Clanintern |
#37 - 25.07 07:18 http://informiert-wolfgang.de/
|
||
|
Monstar
RANG Nach-3-Bier-Kotzer |
#38 - 25.07 19:41 Ich bin dafür, dass die DNS eines jeden Bürgers bereits bei der Geburt gespeichert wird und bei der Aufklärung von Straftaten in der Ermittlung berücksichtigt werden kann.Außerdem kann es nicht sein, dass bereits erhobene (Zoll)Daten von Tollkollekt nicht für konkrete polizeiliche Ermittllungen zur Verfügung gestellt werden. In diesem Fall ging es um die Daten eines Serienmörders in der Truckerszene, der mehrere Anhalterinnen vergewaltigt und ermordet hatte. Anhand der Tollkollektdaten wäre eine sofortige Identifizierung des Täters möglich gewesen, rechtliche Einschränkungen verhinderten dies aber zunächst. Pervers, oder? Man sollte hier den Schutz der Allgemeinheit vor den Schutz der Privatsphäre des Einzelnen stellen. Von den gespeicherten DNS-Daten verspreche ich mir sowohl einen Rückgang der verübten Verbrechen durch Abschreckung als auch eine schnellere Aufklärung begangener Straftaten. Ist meine Forderung zu krass? |
||
|
Apollo
RANG Ultimate 0wn3r |
#39 - 25.07 20:43 uh uh bei zwillingen direkt beide zum tode verurteilen... man kann da ja nicht sicher sein... und dann der schutz der allgemeinheit und so ... -_- |
||
|
CaptainCat™
RANG Lord of Clanintern |
#40 - 25.07 22:39
Ich geb der Polizei doch auch nicht meinen Hausschlüssel, damit die ohne Grund gleich mal pro forma rumstöbern können was ich so habe und ob das irgendwo gegen verwendet werden könnte... |
||
|
McFree
RANG Deckschrubber |
#41 - 26.07 15:44 Straftäter und Verdächtige müssen ihre Fingerabdrücke abgeben. Niemand von euch weint da. Wieso nicht gleich die DNS? Zu effektiv? |
||
|
Apollo
RANG Ultimate 0wn3r |
#42 - 26.07 18:49
|
||
|
McFree
RANG Deckschrubber |
#43 - 26.07 22:57 Ja, bei den Fingerabdrücken geht das ja nicht *gg* |
||
|
Monstar
RANG Nach-3-Bier-Kotzer |
#44 - 27.07 17:24 @39bei dem äußerst seltenen Fall von Zwillingen könnte man ja evtl. die Routinebefragungen zusätzlich zur DNS einsetzen. Da bin ich ja nicht so... @43 bloß Fingerabdrücke sind bei am Tatort hinterlassenen Blut- oder Spermaspuren evtl. nicht ganz ausreichend, oder? |
||
|
Apollo
RANG Ultimate 0wn3r |
#45 - 29.07 15:22
bei dem äußerst seltenen Fall eines Mordes könnte man ja evtl. die Routinebefragungen einsetzen um einen Verdächtigen zu finden; und erst dann vom Verdächtigen DNA Proben nehmen. |
||
|
McFree
RANG Deckschrubber |
#46 - 29.07 15:47 Îch versteh die Aufregung eigentlich garnicht. Wenn man zufällig zur Tatzeit am Tatort war, wird man doch auch verdächtigt, ist das jetzt auch schon der gläserne Bürger und staatlich geförderter Polizeifaschismus? Ob ich jetzt meinen Verdächtigen suche weil ich ins Notizbuch des Opfers gucke, mir Geschichten von Freunden anhöre die mir erzählen dass der eine kurz vorher noch Streit hatte, oder was auch immer - da kann ich auch gleich die DNS mit ner Datenbank abgleichen. Aber nein, das wäre ja viel fundierter und schneller.Und ich wiederhole mich gerne: Dieser "gläserne Bürger"-Kappes zieht auch nicht bei jeder Neuerung, die jeh geschieht. Was soll die Polizei denn mit meiner DNS machen? Mich Klonen? Versteckte genetische Krankheiten finden? Huiuiui, bitte nicht. |
||
|
Apollo
RANG Ultimate 0wn3r |
#47 - 02.08 15:02 dann lies dir einfach alles nochmal durch. langsam wirds mir auch einfach zu dämlich. perlen vor die säue nennt man sowas auch. wenn du die bedenken der datenschützer nicht verstehst dann mach halt mal die augen auf. |
||
|
McFree
RANG Deckschrubber |
#48 - 02.08 23:51 Die kann ich sehr wohl nachvollziehen. verstehen tue ich sie nur nicht. Als ob eine DNS Datenbank Tür und Tor für weitere Repressalien öffnen würde. Unser Staat kennt ja nur Schwarz und Weiß und hat keinerlei Instrumente zur Abstufung, nichtwahr? |
||
|
CaptainCat™
RANG Lord of Clanintern |
#49 - 03.08 06:40 Es geht nicht zwingend um Repressalien, die sich dadurch eröffnen würden.Es geht schlicht und ergreifend darum, dass andere Leute Dinge über mich wissen, die sie nichts angehen. Sowas nennt man auch Privatsphäre. |
||
|
McFree
RANG Deckschrubber |
#50 - 03.08 20:47 Aber das tun sie doch schon lange. Anwälte. Bänker. Ärzte. Polizisten. Und, und, und. Jetzt tut mal nicht so betroffen.Unser Verständnis von Privatsphäre ist seit jeher nicht dadurch geprägt, dass wir für uns leben und keinem was über uns erzählen, das geht ja auch garnicht. Vielmehr vertrauen wir darauf, dass gewisse Schlüsselpersonen (s.o.) ihren Amtseid einhalten. Insofern weiß der Arzt, welche Krankheiten ich habe, ich sehe aber keine illegalen Datenbanken im Internet darüber rumkreisen. Die Bank weiß, wieviel Geld ich habe, aber auch hier sind mir keine Fälle bekannt, wo ein fieser Bankmitarbeiter das an irgendwen weiterleitet, der es nicht hören soll. Und soll ich euch sagen warum das so ist? Weil das ein Datenschützer-Märchen ist. "Huiuiui, blos keine Daten an den Staat weitergeben, da sitzen nur Leute die den ganzen tag nix besseres zu tun haben, als das weiterzuerzählen oder zu veröffentlichen!" Also wirklich. Euer Wohnort, eure Knete, euer Gesundheitszustand, alles was euer Leben durchzieht ist irgendwo dokumentiert, und jetzt macht ihr bei so einer sinnvollen Sache ein Fass auf. Das ist unverhältnismäßig. Das hat nix mit "gläsernem Bürger" zu tun, sondern mit Weiterentwicklung! Auch hier führe ich die Fingerabdrücke an. Keienr von euch ebschwert sich, niemand! Wieso nicht? Das ist nur die Makroversion der DNS. Hätte es das Verfahren des DNS-Abgleiches schon gegeben, als man das mit den Fingerabdrücken eingeführt hat, dann müssten wir heute auch garnicht darüber reden. Also Herr Gott, stellt euch nicht so an und lasst diese Methode der Fahndung zu. |
||
|
saυгє▪saнηє
RANG Hardcore Sucker |
#51 - 04.08 00:39 bist du wirklich so naiv, oder setzt du das nur als provokationsmittel ein?
|
||
|
McFree
RANG Deckschrubber |
#52 - 04.08 00:49 Ihr wiederholt euch. Bitte werde mal präziser. Oder ist das nur dieser "Hilfe! Er ist für Datensammlung, hängt ihn!"-Reflex? Da ist "naiv" nämlich so das Haupt-"Argument".Also bitte, ich bin gespannt und interessiert :) |
||
|
Lord Vader
RANG Master of Clanintern |
#53 - 07.08 06:50 Nee, wenn man keine Argumente mehr hat, hilft man sich schnell mit Polemik. Manchmal soll das ja auch funktionieren.Ich für meinen Teil kann Leuten wie McFree nur zustimmen. DNA abspeichern? Von mir aus. Von mir aus können sie auch von jedem einzelnen den Fingerabdruck nehmen. Ihr habt gesagt, es sei schlecht, wenn der Staat die DNA hat. Warum ist das denn schlecht? Was kann der Staat denn mit meiner DNA machen (ausser mich klonen). Gehen wir mal vom Worst Case aus, der Staat klont mich, um mit meinem Klon ein Verbrechen zu begehen, um von innerpolitischen Problemen abzulenken. Anzumerken ist: Das geht nur einmal (mit mir). Lt. Rechtsstaat würde ich einen fairen Prozess kriegen. Aber: Der Staat würde auch das Wagnis eingehen, dass ich an dem Abend ZWEIMAL gesehen wurde. Vielleicht war ich als Original auf einer Hochzeit oder was weiß ich. Was wäre, wenn das ganze auffliegt? Nur mal so als Gedankenanstoss. Ich glaube, hier verwechseln einige die BRD und deren Methoden mit der DDR und deren Methoden, wo Leute bei Nacht und Nebelaktionen von menschenleeren und dunklen Straßen gezogen wurden um anschließend ihr Dasein im Zuchthaus zu fristen. Und selbst die DDR und dessen Stasi wussten nicht alles, obwohl es ein offizieller Überwachungsstaat war (und die haben eigentlich ihre Hausaufgaben gemacht). Im Prinzip finde ich es schlimm genug, dass Leute während der WM06 versucht haben, mittels Kofferbomben HIER IN DEUTSCHLAND Anschläge zu verüben. Sollen sie halt meine Computerdaten auspionieren, sollen sie halt meine Fetische kennen... Na und? Wenn dafür sichergestellt ist, dass dergleichen NICHT passiert, ist mir dieses "Opfer" mehr als wert, denn der Staat(srepräsentant) wird sich wohl nicht auf eine Holztruhe in der Innenstadt stellen und erzählen, wo ich mit wem und wie geschlafen habe und was ich sonst alles mache. Warum? Es gibt mehr als 80 Millionen Menschen in Deutschland. Von diesen 80 Millionen kennen mich vielleicht etwas mehr als 1.000. Wenn nun dieser Staat etwas erzählt, wird es die meisten eh nicht interessieren. Ich denke, ihr habt euch zuviel Hollywood-Filme angeschaut, wo man sich einzelnd Leute rauspickt, die dann nach Strich und Faden fertiggemacht werden. |
||
|
Apollo
RANG Ultimate 0wn3r |
#54 - 07.08 13:16
genau das ist doch der springende punkt. es gibt lauter neue überwachungsmethoden mit denen man immer mehr in die privatsphäre der bürger eindringt, aber genützt hat es bis jetzt NULL. alle zentralen plätze londons und alle u-bahn stationen werden 24/7 mit kameras überwacht. und trotzdem wurden dort die busse/u-bahnen in die luft gesprengt. tatsächlich hatte man aufnahmen der bomber... nur das bringt recht wenig wenn man diese erst nach den anschlägen sichten kann weil die attentäter einfach nicht auffällig waren. und dann erklär mal weiterhin welcher depperte terrorist seine hochbrisanten anschlagspläne ungesichert/unverschlüsselt auf seinem i-net rechner aufbewahrt ganz davon abgesehen dass sich sämtliche bombenleger bis zu ihren attentaten total unauffällig verhalten haben. alles ruhige und unauffällige mitglieder unserer gesellschaft. häte uns ja sehr viel gebracht wenn man deren dna vorher gehabt hätte wozu soll ich also meine "freiheitsrechte" ohne weiteres aufgeben wenn es nachweislich NULL und NIX bringt? und laber nicht so einen stuss. wenn du klonen als worst case szenario angibst hast du wohl selbst ein paar hollywoodfilme zuviel geglotzt. |
||
|
cibo
RANG Lord of Clanintern |
#55 - 07.08 15:55 Gattaca ist mal ein viel besserer Worst Case als Klonen. ( http://de.wikipedia.org/wiki/Gattaca )Aber wenn es soweit kommen sollte, dann gibt es meiner Meinung nach wesentlich mehr Terroristen. Die sind dann wieder Deutsch. |
||
|
dark angel
RANG Hardcore Sucker |
#56 - 07.08 17:48 Da es ein anderer bereits treffend und in einer Weise formuliert hat, die ich zu verbessern nicht vermag, zitiere ich den weisen Mann: "Wer die Freiheit aufgibt, um Sicherheit zu gewinnen, wird am Ende beides verlieren." (Benjamin Franklin) Mehr gibt es aus meiner Sicht zum Thema dieses Threads nicht zu sagen. |
||
|
Lord Vader
RANG Master of Clanintern |
#57 - 07.08 18:20 Aber nichtstuend und abwartend rumsitzen ist bestimmt auch nicht die richtige Lösung. |
||
|
patsetsfire *be in love with ignite*
RANG Prophet of Clanintern |
#58 - 07.08 19:22 Naja ich finde man kann es sich schon eifnach machen und sagen, es könne ja nichts mit der abgegeben DNA passieren. Ich kann mir auch nicht asmalen, was man damit alles anstellen könnte, ausser mich zu klonen (richtig was hätte man davon).Aber meine Daten und meine Privatssphäre geht den Staat garnichts an. Ihr erzählt ja fremden Leuten auch nichts von euren Sexgewohnheiten, Penislänge usw. Wieso sollte es also der Staat wissen? Was haben wir davon, dass der Staat das weiss? Meiner meinung nach nichts. Und dark angel kann ich mit Franklins Zitat nur unterstützen. Für mich is das eine Prinzpfrage. Den Staat geht das nichs an und wenn man erst einmal Freiheiten aufgegeben hat, verliert man sie bald vollends. |
||
|
Lord Vader
RANG Master of Clanintern |
#59 - 07.08 20:51
Widerlegt! Schau mal in diverse Sexforen... Imho unter aller Sau. Wenn der Staat also DAS wissen will, muss er nur etwas recherchieren. Klar, ist auf freiwilliger Basis, aber Terroristen werden nicht nach der Penislänge bemessen. Dazu habe ich zwar keine Begründungen, kann es mir aber nur schwerlich vorstellen. Für den einen ist es eine Prinzipienfrage, dass andere nichts wissen sollen, was man nicht selber preisgeben möchte. Allerdings sehen andere es widerrum anders, dass es ihnen herzlich wenig ausmacht, da die große Masse an Informationen, die bei so vielen Bürgern zutage tritt, einfach unlogisch ist, das sich irgendjemand dadurch profiliert. Aber wenn es dazu dient, das Leben sicherer zu gestalten, bin ich dabei! |
||
|
CaptainCat™
RANG Lord of Clanintern |
#60 - 08.08 10:11 Sexforen sind anonym |
||