Forum

Öffentliche Foren

FORUM: Medien THEMA: Avatar Aufbruch nach Pandora
1 2 3 4 5
AUTOR	BEITRAG
▪ғμѕѕŁ▪ RANG Prophet of Clanintern	#61 - 10.01 22:20 Komme gerade aus dem Kino - Bombastisch! Ich muss da Elo beipflichten, selten hat mich ein Film so in seine Welt hineingezogen.
тiтaη ▪ feels just like it should RANG Ober0wn3r	#62 - 11.01 00:31 ... mir war schon nach ner halbe stunde der ausgang der story komplett egal ... quote of blaxxunone silver bullet and 2 vicodin
Species0001 Kein Post ohne :ugly:!!! RANG Lord of Clanintern	#63 - 11.01 00:40 Sachen gibts...
Mithril \| hat kein Glück mit den Frauen RANG Prophet of Clanintern	#64 - 11.01 09:11 Einigen wir uns doch darauf, dass wenn man schon ca. 250 Mio. in einen Film investiert, dieser dann auch gerne Charaktere beinhalten darf, die vll einen Tick ambivalenter sind, als Cameron sie darstellt. Man muss aber auch berücksichtigen, dass hier 2 Aliens die Hauptrolle spielen, da fällt die Identifikation naturgemäss schon mal schwerer. Alles in allem war ichs zufrieden, ich hab nichts erwartet und doch deutlich mehr als das bekommen.
blaxxunone silver bullet and 2 vicodin RANG God	#65 - 11.01 10:30 tschuldigung, dass ich jetzt hier nicht so ein cgi-freak bin. ich kann mich nicht fast 3 stunden an perfekt animierten aliens aufgeilen. und ich glaube ich bin da nicht alleine, nur im falschen forum wo war noch mein reallife?!
Species0001 Kein Post ohne :ugly:!!! RANG Lord of Clanintern	#66 - 11.01 14:38 Bei deiner Mudda!
\|01\| RANG Deckschrubber	#67 - 11.01 14:56
Earth - Däääh [Findet Studentenhasser zum kotzen, diese Wixe RANG Skill Admiral	#68 - 12.01 12:56 Sag mal bin ich hier der einzige der Avatar jetzt nicht als so super Überragen fand? Klar, war es mal ein andere Film aber ich fand einfach nur dass alles so dermaßen künstlich in die Länge gezogen wirkt. Ich hab ihn auch nur in 2D geschaut aber auch in 3D wärs vll. nicht anders gewesen. War schon ein guter Film, aber mir hat er zu lange gedauert. Ist nicht so dass ich lange Filme nicht mag, aber für die Länge war einfach zu wenig Story drin.
Quentin RANG Ultimate 0wn3r	#69 - 12.01 13:24 Glaub schon, dass du mit der Meinung allein da stehst. Oder hab ich da was überlesen?
-darksense- RANG Deckschrubber	#70 - 12.01 19:22 Was guckst du ihn auch in 2D an. Bei langweiligen Passagen konnte man wenigstens 3D-Leuchtepflanzen bewundern
יהוה RANG Lord of Luck	#71 - 12.01 19:40 Ich hab ihn auch nur in 2D geschaut quote Opfer! War gestern das zweite mal drin und obwohl ich i.d.R. eher das gucke, was die ganzen Pseudo-Pros hier als "anspruchsvoll" betiteln, habe ich mich wieder einmal nicht gelangweilt. Und diese ganzen lustigen Details im Hintergrund, wenn man dann erst mal anfängt, auf sie zu achten. Nach wie vor sehr hübsch.
Earth - Däääh [Findet Studentenhasser zum kotzen, diese Wixe RANG Skill Admiral	#72 - 12.01 23:24 Nicht dass es mir das Geld nicht Wert wär ihn mir ein zweites mal in 3D anzuschauen, es ist nur einfach wegen der Zeit. Schließlich würde ich mich beim zweiten mal anschaun zu Tode langweilen. Wenn ich bloß an die Passagen denke die so ewig lang gedauert haben und dabei nix an der Story voranging. Ne, Danke. Dann doch lieber nen Film den ich nocht nich gesehn hab.
יהוה RANG Lord of Luck	#73 - 13.01 07:22 Also ich hab mich beim zweiten mal nicht im Ansatz gelangweilt, obwohl ich bei Filmen eigentlich regelmäßig nebenbei anfange zu lesen, weil's mir zu wenig input ist. Ihr unterschätzt echt alle die Faszination einer neonbunten 3D-Glitzerleuchtewelt mit lustigen Tieren und komischen Pflanzen.
Mithril \| hat kein Glück mit den Frauen RANG Prophet of Clanintern	#74 - 13.01 07:39 agree. Ich hab schon beim ersten Mal recht konsequent an den Protagonisten vorbei geschaut, weil das hinten viel hübscher und interessanter war.
El Mariachi - ~~Chilihead~~ RANG Deckschrubber	#75 - 13.01 14:46 gestern drin gewesen, fand ihn gut
Jun Misugi - Kaiser und Gott RANG Master of Clanintern	#76 - 14.01 11:08 Ich hab ihn auch nur in 2D geschaut quote Du bist sowas von raus.
\|01\| RANG Deckschrubber	#77 - 14.01 13:03 naja wenn er nochmal rein geht, hat er ihn 4D gesehen.
יהוה RANG Lord of Luck	#78 - 14.01 21:59 Brüller
יהוה RANG Lord of Luck	#79 - 14.01 21:59 Schenkelklopfer
vengeance \| ロロロロ RANG God	#80 - 15.01 02:04 doppelpost
\|01\| RANG Deckschrubber	#81 - 15.01 06:38 http://www.bild.de/BILD/digital/multimedia/2010/01/12/sex-film-industrie/entdeckt-3D-TV.html
El Mariachi - ~~Chilihead~~ RANG Deckschrubber	#82 - 15.01 10:12 war doch klar, fehlt nur noch intensiv-spürbares spielzeug für erwachsene das an den player angeschlossen wird ^^
!lennnnny RANG Scriptkiddi3	#83 - 15.01 12:33 wie das ????
יהוה RANG Lord of Luck	#84 - 16.01 04:01 Das „Bad Girl-System“ besteht aus einer speziellen 3D-Shutterbrille (sie sorgt für den Raum-Effekt) und einem 3D-fähigen, hoch auflösendem Fernseher mit 60-Zoll-Bildschirm. quote Ich liebe schlecht recherchierte Artikel, die was "ganz tolles" berichten. Shutter-Brille und spezieller 3D-Fernseher .. ja sicher.
Jun Misugi - Kaiser und Gott RANG Master of Clanintern	#85 - 16.01 10:49 Wieso schlecht recherchiert? Das ist ein Fernseher, der flach, breit und gleichzeitig auch noch tief ist! Wusstest du das eigentlich nicht?
יהוה RANG Lord of Luck	#86 - 16.01 14:13 Also haben sie sich nur ungenügend ausgedrückt? Sie meinen bloß einen dreidimensionalen Fernseher? Na dann ist das natürlich was anderes, sorry!
Earth - Däääh [Findet Studentenhasser zum kotzen, diese Wixe RANG Skill Admiral	#87 - 16.01 15:32 Vll. seit ihr einfach zu intelligent um einfache Formulierungen zu verstehn. Ich denke damit ist ganz einfach gemeint dass man so ne Brille hat wie in nem 3D Kino und dann das Fernsehbild räumlich wahr nimmt. Aber wenn ich jetzt intelligent denke muss ich schonmal nachfragen ob es auch Fernseher ohne Bildschirm gibt. Schließlich erwähnen die ja explizit dass der Fernseher nen Bildschirm hat.
-darksense- RANG Deckschrubber	#88 - 17.01 09:52 Also bei uns gab es Polarisationsbrillen. Und die funktionieren zuhause nicht. Und "3D-fähig" im Zusammenhang mit Shutterbrillen bedeutet wohl 100Hz und mehr.
יהוה RANG Lord of Luck	#89 - 17.01 23:57 Vll. seit ihr einfach zu intelligent um einfache Formulierungen zu verstehn. Ich denke damit ist ganz einfach gemeint dass man so ne Brille hat wie in nem 3D Kino und dann das Fernsehbild räumlich wahr nimmt. quote Vielleicht bist Du auch einfach zu blöd? Shutterbrillen benötigen keinen "speziellen" 3D-Fernseher. In dem Artikel werden einfach - vermutlich weil's spektakulärer klingt - zwei verschiedene Techniken kombiniert, die kombiniert keinen Sinn machen.
[MSS]Vulture \|\|\|Portugiesische Putzlolita\|\|\| RANG Deckschrubber	#90 - 18.01 06:37 sie benötigen aber ein display das mindestens 120Hz wiederholfrequenz schafft, das sind die allerwenigsten - praktisch nur die "3d fernseher"
1 2 3 4 5

ZURÜCK