Forum
|
Öffentliche Foren |
| FORUM: Spiele & Computer THEMA: Festplatten für Videoschnitt | |
| AUTOR | BEITRAG |
|
Pipsen
RANG Deckschrubber |
#1 - 05.04 21:50 Hi,ich betreibe Videoschnitt! Momentan ist meine "Digitalisieren-Festplatte" ein Bundle aus zwei 80er IDE Platten (im Datenträgerverwaltungsprogramm einfach zusammen verbunden und dann auf 160GB formatiert). Ich vermute dass da eine kaputt ist. Will die jetzt tauschen. Was ist nun sinnvoller? Eine große Platte oder wieder zwei kleinere und die wieder bündeln? Und welche Umdrehungsgeschwindigkeiten? Und welche Marken sind momentan gut? |
|
ReBoot
RANG Deckschrubber |
#2 - 05.04 21:52 Performancetechnisch kann man mit zwei kleineren Einzelplatten mehr rausholen. |
|
Pipsen
RANG Deckschrubber |
#3 - 05.04 21:53 ok... auch wenn ich sie einfach nur in Windows bündel? Ohne jedes Raid oder sowas? |
|
Spє¢iєs000Ι אּall night longאּ
RANG Prophet of Clanintern |
#4 - 05.04 23:10 is nur ne kosmetische sache. |
|
Pipsen
RANG Deckschrubber |
#5 - 06.04 09:20 also trotzdem schneller, zwei kleine zu nehmen? |
|
ReBoot
RANG Deckschrubber |
#6 - 06.04 09:56 Man kann 2 Platten auch mit der Windows-Verwaltung zu nem RAID büneln. Ich glaub, das heisst da "Stripeset". |
|
Pipsen
RANG Deckschrubber |
#7 - 06.04 10:20 ja genau dsa hab ich ja gemacht... |
|
ReBoot
RANG Deckschrubber |
#8 - 06.04 10:22 Also hattest du ein RAID. Halt 'n Software-RAID. |
|
Pipsen
RANG Deckschrubber |
#9 - 06.04 10:27 Und das ist dann auf jeden Fall schneller als eine große oder? |
|
*al!ve* - irgendwo zwischen Semester 4 und 7
RANG Hardcore Ruler |
#10 - 06.04 11:22 Ich hab zwar nicht die leiseste Ahnung wie Windows das Stripset hinbiegt aber wenn ich mir das grad richtig zusammenreime ist das langsamer als Einzelplatten, weil jeder Schreibbefehl erst mal über die System-CPU in zwei kleine Schreibbefehle umgerechnet werden müsste, alle Daten, um nicht als Kauderwelsch im Speicher zu landen also erst mal nachbehandelt werden müsse. DMA dürfte hier arge Probleme haben. Oder die Festplatten arbeiten im DMA, schreiben die Daten zusammenhangslos in den RAM, die System-CPU liest die Daten aus dem RAM, verknüpft sie und schreibt sie zurück. In jedem Fall würde ich hier behaupten, dass der Umweg über die System-CPU die Daten gewaltig ausbremst. |
|
Pipsen
RANG Deckschrubber |
#11 - 06.04 13:08 du hast mich falsch verstanden... ich brauch insgesamt ca. 160gb speicher (als EINE partition). die frage ist jetzt ob ich zwei 80er bündel oder eine 160er nehm. die frage, die beiden 80er einzeln laufen zu lassen, stellt sich gar nicht |
|
ReBoot
RANG Deckschrubber |
#12 - 06.04 14:16 Bei ner saftigen CPU, was heutzutage grad bei Videoschnitt-PCs keine Seltenheit darstellt, ist der Durchsatz der Festplatte ohnehin der Flaschenhals, nicht die CPU. |
|
*al!ve* - irgendwo zwischen Semester 4 und 7
RANG Hardcore Ruler |
#13 - 06.04 15:23 Aber ich muss den HDD-Flaschenhals nicht zusätzlich verjüngen, indem ich alles was von der HDD kommt erst nochmal durch die CPU jage und ein zweites Mal in den RAM schreibe.Wenn s um Geschwindigkeit geht aber egal ist, dass die Ausfallwahrscheinlichkeit mehr als doppelt so hoch ist dann nen ordentlichen RAID-Controller und zwei 80er HDDs im RAID1. Wenn lediglich um eine große HDD geht, dann "aus Sicherheitsgründen" eine große HDD. Wenn eine große HDD und Ausfallsicherheit benötigt werden dann vier HDDs im RAID10 auf nem anständigen Controller. |
|
NeDoH-*mit Wii*
RANG Deckschrubber |
#14 - 06.04 18:26 "kommt erst nochmal durch die CPU jage und ein zweites Mal in den RAM schreibe"das kann aber schon noch was sparen wenn du die Datenmenge danach mit der doppelten Geschwindigkeit auf 2 Platten schreiben kannst(also insgesamt doppelt so schnell als wie wenn auf eine Platte). Schließlich gehen die Daten durch CPU und Speicher -wesentlich- schneller als auf Platte. |
|
▪мadDσg▪Dose?
RANG Master of Clanintern |
#15 - 06.04 20:00 Wenn du wirklich Geschwindigkeit haben willst, dann kommst du um ein Hardware-Raid nicht umhin. Ich kenne zwar die Windows-Lösung nicht wirklich, aber meistens bringen Softwarelösungen kaum zuwächse.Wenn der Geldbeutel keine zwei neuen Platten hergibt, dann würde ich dir die 150 GB Variante von WDs Raptoren-Reihe empfehlen. Ist 'ne SATA-Platte mit 10.000 U/min und geht ab wie Schmitz Katze im Mixer  gugst du auch da: *klick*Wenn du später mal noch mehr Speed brauchst, dann kannst du die beibehalten und einfach eine zweite + Raid-Controller dazu kaufen. Aber ich wette, dass die Raptor schon solo schneller ist als deine momentane Lösung 
|