Forum

Öffentliche Foren

FORUM: Spiele & Computer THEMA: Zotac 8800GT AMP! treiberfrage

AUTOR	BEITRAG
Shad0wknight82 RANG Deckschrubber	#1 - 19.07 14:22 Hallo allerseits! Habe heute meine bestellte Zotac 8800GT AMP! Grafikkarte bekommen, eingebaut und die beigelegten treiber installiert. Um eine ungefähre Performance zu erahnen hab ich so gleich auch den 3Dmark2006 laufen lassen. Komme hierbei aber nur auf "9100" Punkte und das trotz dieser werkseitig übertakteten Karte. Ich mache mir aus diesen Punkten an und für sich wenig, aber dennoch liefern sie eine gute Referenz über die Treiberwahl, bzw das System an sich. Habe in diversen Foren gesehen, dass mit dieser Karte Werte von über 12500 Punkten erreicht wurden. (zwar Quadcore CPU, aber ok). Habe selbst nur einen AMD X2 auf 2,8GHz getaktet. Meine eigentliche Frage ist, ob diese Punktezahl "normal" ist oder ob ich nicht doch eigentlich die 10000er Marke mit meinem System knacken sollte. Wenn ja, welche Treiber empfehlt ihr mir? Gibt es hier auch getweakte Treiber, die noch ein wenig mehr Performance aus der Karte holen wie es bei ATI der Fall ist? Mit meiner vorigen Karte ATI 1950Pro kam ich auf 5300 Punkte, womit diese in etwa gleichauf war mit den Benchmarkwerten anderer System, welche X2 6400+ verbaut hatten, bzw sogar Q6600. mein System: AMD X2 5000+ EE @2,795GHz Asus M2N4-SLI 2x1GB Mushkin standard Performance RAM Windows Vista 32bit Aktueller Forcewaretreiber: 169.06 Vielen Dank! edit: Habe soeben auf der nvidia homepage den neusten Treiber 175 gefunden, ist doch schon ein kleiner Versionsunterschied, auch wenn es wohl nur die aktuelle G2xx Familie betrifft.. mal sehen ob es was bringt. edit2: Hmm bei 3DMark2005 komm ich sogar nur auf 12500 Punkte (1950Pro ~ 10300 Punkte) Also irgendwas scheint mein System horrende auszubremsen, es kann doch nicht sein, dass die 8800GT hier nur ca 20% schneller ist. oO edit3: Ok, nachdem ich mich ein wenig eingelesen habe, bin ich damit verblieben, dass es wohl an der CPU liegt. Das AMD in Sachen Performance momentan weit abgeschlagen ist war mir vorher schon bewusst, aber nicht, dass es sich hier derartig zeigt ;-) Kann zu!
▪ηєσ▪ RANG Godlike	#2 - 21.07 12:53 Du solltest vll die Performance der Karte eher anhand von Spielen, als anhand von sinnlosen Synthetic-Benchmarks testen Und das "weit abgeschlagen" macht in Spielen vll 5-max 10 fps aus. Wenn du aber schon 90fps hast, werden die paar auch net stören
Shad0wknight82 RANG Deckschrubber	#3 - 21.07 13:09 exakt. hab jetzt ein paar mehr oder wenig aktuelle Spiele ausprobiert und es läuft der Hardware entsprechend relativ optimal, CPU ist halt momentan der Flaschenhals. Mich hatte es nur gewundert, dass die Gewichtung des X2 so gravierend bei den Benchmarks mit eingeht, dachte eben zuerst an Grafikkartentreiberproblem, aber nach ein wenig Recherche scheint alles i.O. :-) Schade nur dass Crysis nach wie vor recht ruckelt, kann zwar das Daumenkino nun in höheren Details und Auflösungen genießen, aber es ändert dennoch nichts daran, dass die 20fps Marke nur selten geknackt wird ;)
Species0001 Kein Post ohne :ugly:!!! RANG Prophet of Clanintern	#4 - 21.07 14:38 Ich kann selbst mit meinen System Crysis auf high in 1280er Auflösung zocken. Beim GPU-Benchmark habe ich dann ~25fps avg. Aber ich habs sogar mit der Mster-Config auf very high gezockt, weil ich mit meinem System inzwischen (notgedrungenerweise ) relativ schmerzfrei bin, was niedrige fps angeht... Vorher hab ich Crysis übrigens auf ner 6800GT in 1024er Auflösung und ner Mischung aus medium und high gezockt...
▪ηєσ▪ RANG Godlike	#5 - 21.07 15:48 Naja das Crysis ruckelt könnte auch an der GraKa liegen Wenn du die jetzt erst geholt hast, hätte ich ja lieber zur HD4850 gegriffen
Species0001 Kein Post ohne :ugly:!!! RANG Prophet of Clanintern	#6 - 21.07 15:58 Wenn es die als AGP-Version geben würde, dann gerne. Und der Kauf ist inzwischen auch schon über 3 Monate her.
▪ηєσ▪ RANG Godlike	#7 - 21.07 16:08 Ich meinte eigentlich den Shadow
-- nasi -- Opfergang RANG Master of Clanintern	#8 - 21.07 16:43 tja...crysis verlangt schon einiges ab ^^ ich bin ja schon froh das ich es ohne ruckler zocken kann aber kannst berugigt sein, ich schaffe auch nur etwas um die 10k punkte bei dem test ^^
Shad0wknight82 RANG Deckschrubber	#9 - 21.07 17:05 @#5: Nein, die 8800GT AMP! war mit 110 die absolute Schmerzgrenze (Hab auch bereits Monate darauf gewartet, dass die Preise derart fallen :)) und möchte, wie man an meinem System sicherlich erkennen kann, nicht mehr als ~100 pro Komponente ausgeben CPU/Graka .. ist so mein limit :-) Außerdem wollte ich wieder von ATI weg, da mir deren Treibermanagement nicht gefällt (Performancefluktuationen bei versch. Treibern um die 5-10% -> Catalyst, NGO, Omega, etc). Die ATI 4850 würde zudem wieder mit ~180 zu buche schlagen, wobei der Performancegewinn ggü. der 8800GT was mein System/CPU anbelangt sowieso nicht existent wäre. Was Crysis angeht hatte ich es anfangs versucht in 1600x1200 ohne AA zu spielen, da mein 4:3 20"er hier in der nativen Auflösung darstellen würde. Bin aber schnell eines besseren belehrt worden und zocken zur zeit 1280x1024 ohne AA. Die anderen Settings sind auf Very High, außer Schatten(low), Post Processing Effects (low) und Motion Blur (off). In levels, wo viel Vegetation/Units dargestellt werden kommt es allerdings trotzdem zu einem drastischen fps drop, habe das Gefühl, dass einige Szenen sogar ruckeliger laufen als es unter DX9 mit der Radeon der Fall war, wahrscheinlich ist dafür aber wohl wirklich der Performancehunger von DX10 verantwortlich. :) edit: @4: Bei dem CPU-Test von Cryis (der erste) komm ich komischerweise auf 26 average fps (beim zweiten Durchgang) oO edit2: Hmm sehe gerade, dass die 4850er wohl wieder im Preis gefallen ist --> kostet nun 130 g
▪ηєσ▪ RANG Godlike	#10 - 21.07 17:06 Ehm nur zur Info Die HD 4850 kostet derzeit so 130 geizhals.at/deutschland/?fs=hd4850&x=0&y=0&in= Und der Performancegewinn wäre klar da gewesen, vor allem in deiner gewählten Auflösung
Shad0wknight82 RANG Deckschrubber	#11 - 21.07 22:33 ja hab das noch im edit hinzugefügt :) Egal, hab mir die Leistungsunterschiede mal angesehen und auch in 1600x1200 ist die AMP edtion nur marginale 4-7% hinter der 4850 (eine native 8800GT liegt hier bei 8-16%), es sei denn man aktiviert noch AA/AF. Denke mal der Unterschied würde finanziell/performancetechnisch auf 0 ausgehen, da man hier für die 20 mehr durchschnittlich auch in etwa den selben Prozentsatz an Performance hinzugewinnen würde (vll sogar noch etwas weniger).

ZURÜCK