Forum
|
Öffentliche Foren |
| FORUM: öffentliches Kommentar- & Wettbüro THEMA: Pollcomments: Tempolimit auf deutsche... | |||||||||
| AUTOR | BEITRAG | ||||||||
|
[KoD]-{M4N14©M4N}-[glaubt nicht an deutschland =(]
RANG Lord of Luck |
#31 - 23.11 15:59 Statt tempolimit für PKW lieber das was die LKW's transportieren auf die schiene bringen!!Bringt mehr, zumal ja eh auf vielen autobahnen die geschwindigkeit begrenzt ist. Also wieder mal etwas, was für die katz ist. |
||||||||
|
ronin / sebastian ** alles gewagt, alles verloren
RANG Prophet of Clanintern |
#32 - 23.11 16:02 das ist aber recht flach @#30die wagen werden bereits auf niedrigeren verbrauch hin entwickelt und dabei geht sogar noch einher dass man immer höhere standardgeschwindigkeiten ermöglicht. siehe aktuelle dieselfahrzeuge zb. |
||||||||
|
cooldepp
RANG Ober0wn3r |
#33 - 23.11 16:14 @#32mit weniger höchstgeschwindigkeit lässt sich sicher noch weniger sprit verbrauchen, auch bei z.b. dieselfahrzeugen. wobei ich anmerken darf, dass ein opel kadett diesel vor 20 jahren lediglich ca. 5 liter diesel verbraucht hat und der aktuelle corsa diesel nicht wesentlich weniger verbraucht! ich sag ja, männlich und unter 30! |
||||||||
|
Sup3rvisor
RANG Lord of Luck |
#34 - 23.11 16:50 wer kauft dann noch schnelle autos ?????? voll fürn arsch !! |
||||||||
|
═╬ђøŁŁøω╬═
RANG Deckschrubber |
#35 - 23.11 16:56 muss ich cooldepp recht geben. wenn die neuen mittelklasse wagen anstatt zwischen 160 und 200ps nur wie früher um die 80 hätten, wäre der verbauch mal locker um 80% zu reduzieren gewesen. stattdessen wurde bei jedem nachfolgemodell die ps leistung erhöht und der verbauch stieg dafür nur ein bischen. nen normales auto sollte einfach nicht schneller als 160 fahren können. egal ob nen 5er oder nen sprinter.jetzt schreien natürlich alle wieder die sich gerade nen 3er bmw von mamis taschengeld gekauft haben, damit sie ihren kumpels mit nem golf wegziehen können und ihre eier mal wachsen, aber nen teures auto sollte sich durch komfort und sicherheit auszeichnen. nicht durch ps und g-kräfte. die amis kaufen sich im übrigen ihre ps schleudern nicht um schnell zu fahren, sondern damit sie noch größer sein können bei gleicher gefühlter power. gegens tempolimit da verstoßen die ehr selten. |
||||||||
|
[H24]Flasche leer
RANG Ober0wn3r |
#36 - 23.11 19:57 Selten so ein dummes Gewäsch gehört, Meister #35. 1. Leistungssteigerungen auf der einen Seite und Verbrauchs- und CO2-Reduktionen auf der anderen Seite schließen sich nicht aus. Schau mal z.B. mal in die Datenbätter der von Dir zitierten 3er-Reihe und auch anderer neu auf dem Markt herausgekommenen BMW-Modelle, bevor Du so einen Unsinn von Dir gibst. 2. Solange niemand gefährdet wird, lasse ich mir nicht gern vorschreiben, wie schnell ich zu fahren habe. Tempo 180 auf einer freien,leeren und trockenen Autobahn ist bedeutend sicherer als Tempo 50 vor einem Kindergarten. Wir haben schon genug staatliche Reglementierungen, die genügend Unheil anrichten. Wer noch mehr braucht, kann gern in den Iran oder nach Nordkorea auswandern. 3. Solange der Straßenverkehr insgesamt nur 20 % der deutschen C02-Emissionen ausmacht und ein Tempolimit nur einen winzigen Bruchteil dieser 20 % an Einsparungen bringt, fange ich auch nicht im entferntesten an, über ein Tempolimit ernsthaft nachzudenken. Über die große Anzahl neuer Kohlekraftwerke mit einem Vielfachen des CO2-Ausstosses des Straßenverkehrs, die die von den Energiekonzernen gekauften Politiker genehmigt haben, wird komischerweise nicht geredet. Und ganz nebenbei: Meinen 3er mit einem CO2-Ausstoss eines Kleinwagens habe ich mir selbst erarbeitet. Und ich habe es auch nicht nötig, mit dem Auto anzugeben.
|
||||||||
|
[BF-Corps]Matrixx
RANG Deckschrubber |
#37 - 23.11 20:08 Wer hat denen da eigentlich ins Hirn gepustet? Erst dieser Mist mit 5 Mark der Liter Sprit (das haben sie bald erreicht, DANKE :ugly: )und jetzt diese Schnapsidee.Verdammt nochmal, wir sind DIE Autobauernation. Die besten Autos der Welt kommen aus Deutschland. Wir haben einen extrem miesen Ruf in vielen Teilen der Welt, aber unsere Autos werden ausnahmslos überall als Meisterwerke anerkannt. Da hängen Milliarden Exporteuros dran und ganz nebenbei auch Hunderttausende Arbeitsplätze. Zu diesem Ruf hat in großem Maße die Autobahn beigetragen. Mercedes wirbt hier drüben für die C-Klasse mit "designed for Autobahn speeds". Man muss ja nicht 200 fahren. Ihr kleinen Grünenanhänger könnt ja mit gutem Beispiel vorangehen und freiwillig 120 fahren. Hindert euch keiner dran (rechte Spur bitte). Ich will wenn ich mal wieder in Deutschland bin schön ne C-Klasse mieten und 200 fahren dürfen. Ihr glaubt gar nicht, wie mir das Geschleiche hier auf den Sack geht. |
||||||||
|
[GNWF]naderunner
RANG Prophet of Clanintern |
#38 - 23.11 20:45 So Tempolimit haben wir doch durch die unnsinnig eingestellten Verkehrsleitsysteme an vielen stellen sowieso schon.Trotzdem dagegen. Weil was nützt es das "Downsizing" zu betreiben, wenn die PS und Drehmomnentleistung aus kleinerem Hubraum genutzt werden will säuft das Auto genauso wie der Vorgänger mit mehr Hubraum und kleinerer PS Zahl. Mal von ab das mittleriwele alles in KW angegeben wird. Dann sollte aber auch gleichzeitig den LKW´s mehr auf die Finger gehauen werden, von wegen im Schneckentempo über 2Km einen anderen zu überholen. Das bremst sogar Leute die nur mit 130/140 unterwegs sind unnötig stark aus, bis hin zu das LKW´s einfach rausziehen und garnicht auf den Verkehr hintendran achten, der dann trotz nur 130 fast eine Vollbremsung machen muss. Bei den von weit hinten "angeschlichen" kommenden "Lichthupenfahrer" bleib ich sogar wenn Begründet (Sicherheitsabstand zum nächsten langsameren Auto/LKW) absichtlich links ohne schneller zu werden, aber auch ohne langsamer zu werden. Ist mir dann nämlich so hoch wie breit, wenn er mir ins Heck kesselt gibts gleich noch eine dazu inne Fresse. So ein "Held" hatte mal das Pech das er auf dem Selben Parkplatz das Auto abstellte, und ich genau 1! Auto hinter ihm auch in der Stadt wohlgemerkt Auf den Parkplatz fuhr. Er sogar auf 2 spuriger Straße in! der Stadt gemacht wie abgeriss und war nacher doch nicht wirklich weiter gekommen. Auf die Frage ob seine Mami ihm für die "Ropperrei" den Sprit und die Reifen bezahlt kam keine Antwort. Wohl etwas hohl inner Birne. Aber dann ehr ein 160 kmh Tempolimit als so eine Schwachsinnige Mautidee, die schon garnicht Regenerative Treibstoffe bei der Entlastung nützt, zumindest wird dahingehend nichts gesagt, und shcon garnicht eine weitere Belastung der Dieselfahrzeuge. Bei der angedachten Idee würden Dieselfahrzeuge NOCH mehr KM fahren müssen um sich auszuszahlen.Gasbetriebene Fahrzeuge würden dann Autobahnmaut bezahlen, ohne auch nur 1 Cent entlastet zu werden, wobei jedem bekannt Gaspreis ist an den Ölpreis gekoppelt. Biodiesel würde genauso teuer wie "normaler" Diesel werden, und somit bei diser weiteren Abzocke nur untergehen. Es geht da nur wieder drum die "Diesel rentiert sich gerade so Fraktion" wieder zu einem mehr verbrauchenden Benziner zu kaufen zu ""Überreden"". Wenn Maut, dann auch für die Eiheimischen nicht eine Jahrespauschale, sondern die Möglichkeit Tagesticket/Monatsticket sich holen zu können. Beim weg von und zur Arbeit fahr ich keinen mm Autobahn, da es da keine gibt, und nur wenn mal schneller oder weitere Strecke weich ich dadrauf aus. Kurz um 130 aufer Landstraße bringt zwar "Glunscherrei", aber dank Navi gehts auch dann über nicht mautpflichtigen Landstraßen zum Ziel. Außer sie wird eingezogen wie GEZ... Bezahlen weil man könnte ja, weil die technischen Vorraussetzungen gegeben sind... Der Furz soll wohl ehr den Tanktourismuss eindämmen und die Märchensteuererhöhung wieder einfangen. |
||||||||
|
▪мadDσg▪L´éclat, c´est moi!אּ
RANG Master of Clanintern |
#39 - 23.11 20:59 Ich bin pro Tempolimit. Nicht wegen des Klimaschutzes, sondern wegen meiner lieben Mitmenschen, die nicht raffen, daß gegenseitige Rücksichtnahme im Straßenverkehr das A und O ist.Ich bin diese verdammte Raserei sowas von satt. Meiner Meinung nach sollten wir 120 km/h Limit einführen, gültig für alle Fahrzeugtypen, also auch für LKW. Was wäre da für ein entspanntes fahren möglich. Wer schneller fahren will, wer es mal so richtig krachen lassen will, der kann das auf abgesperrten Strecken machen. Da kann man sich dann den Hirnschädel einrennen.
Aber man sollte nicht vergessen, daß, wenn man sich auf Verbrauchsreduzierung konzentrieren würde, wesentlich geringere Flottenverbräuche möglich wären. Stattdessen liefern sich die Hersteller einen Kampf um immer mehr Leistung. Noch vor etwa 12 Jahren hatte ein Neufahrzeug in Deutschland im Schnitt rnd. 75 PS, heute sind es rnd. 150 PS.
Man soll ja angeblich auch gute Autos bauen können ohne daß man damit rast wie die sprichwörtliche Sau. Und diese Droherei mit den Arbeitsplätzen kann ich auch nicht mehr hören. Die im Ausland gebauten "deutschen" Autos gehen auch wie geschnitten Brot.
Solange man es in diesem Land zu 90% mit Leuten zu tun hat deren Rückgrat gerade noch eben so zu einem geheuchelten "ich wollte es doch nicht" reicht, was dann als die "Entschuldigung" schlechthin für Fehltritte aller Art präsentiert wird, sind leider mehr und mehr Vorschriften notwendig. Am besten inklusive entsprechender Strafen. Wegen der Gefahr der 50 km/h vor Kindergärten sind selbige schließlich i.A. durch entsprechende Beschilderung gekennzeichnet. Hier wären französische Sitten angebracht, denn dort soll (angeblich) eine Überschreitung des Tempolimits vor Schulen und Kindergärten mit 2 Tagen Knast gefeiert werden dürfen.
Oder Medizin. 
|
||||||||
|
Jun Misugi - Kaiser und Gott
RANG Master of Clanintern |
#40 - 23.11 21:07
Ist ok. Aber wenn ich nachts, völlig alleine, bei gutem Wetter auf der Schnurgerade A31 (die noch kein Tempolimit hat) unterwegs bin, möchte ich trotzdem gerne 180 fahren können und dürfen wenn mir der Sinn danach steht.
Blöööödsinn. du glaubst doch net ernsthaft, dass ein generelles Tempolimit auch generell eingehalten wird und es damit net mehr zu gefährlichen Situationen kommt. das wäre ja wohl der gipfel der Naivität. Nichts für ungut, aber du brauchst bloß mal auf jede x-beliebige Bundesstraße schauen, was da tortz strikter Reglementierung abgeht, dann weißt du, dass du unrecht hast. |
||||||||
|
[BF-Corps]Matrixx
RANG Deckschrubber |
#41 - 23.11 21:56 "Ist ok. Aber wenn ich nachts, völlig alleine, bei gutem Wetter auf der Schnurgerade A31 (die noch kein Tempolimit hat) unterwegs bin, möchte ich trotzdem gerne 180 fahren können und dürfen wenn mir der Sinn danach steht."*Unterschreib* |
||||||||
|
Crush (Anti Däääh)
RANG Master of Clanintern |
#42 - 23.11 22:04 Wie sonst sollte man die Energieversorgungslücke schliessen, die durch den Atomausstieg entsteht? Wenn ich die Wahl zwischen CO2 und hochradioaktivem Atommüll habe, ist CO2 meiner Meinung nach das kleinere Übel. |
||||||||
|
[GNWF]GrantlBart
RANG LLamah |
#43 - 24.11 06:57 darum auch gut kontrolliert. dass es bei schlechter kontrolle nie und nimmer eingehalten wird weiß ich auch und gebe ich auch gerne zu. darfst gerne mal versuchen zum münchner flughafen mit 30 km/h schneller als erlaubt zu fahren. das kann und wird sehr teuer werden.und wenn du behauptest dass sich eh keiner dranhält dann musst du auch zugeben dass das eben diese egomanen sind. mein toyota avensis hat sicherlich mehr PS als der durchschnittliche audi a4 oder 5er bmw. aber mich wirst du nie so rasen sehen weil ich es einfach nicht nötig habe mich dadurch zu beweisen. |
||||||||
|
Quiqueg
RANG Deckschrubber |
#44 - 24.11 07:26 Als ob der Mensch erst die letzten 50 Jahre auf das Klima Einfluss genommen hat ...Und nur die bösen Autos sind schuld. Es ist komplett furzegal, ob wir 130 oder eben 240 fahren. Es trägt zum CO² bei, ist aber schlicht zu vernachlaessigen. Jede Landwirtschaft, relevante Industriezweige und schlicht die Natur selber trägt zu der Situation mehr bei als wir es als Autofahrer koennten. Es ist schlicht ein Vorwand um Autofahrer noch weiter zu schröpfen. Ich gehe einen anderen Weg, wenn es nach mir ginge dürften Autos unter 150PS gar nicht mehr auf Autobahnen fahren. Mir geht es sowas von auf den Zeiger was da abgeht... Da sind unsere Berufskraftfahrer echt noch die geringste Sorge. Irgendwer hat gefragt welches Argument es geben koennte mit 240 Km/H über die Autobahn zu fahren ... ähm wie wäre es mit dem Argument doppelt so schnell anzukommen, als wenn ich 120 fahre? Ich weiss ja nicht was für Autos Ihr fahrt, aber selbst bei meiner kleinen Kiste sind 210 noch eine Angenehme Reisegeschwindigkeit die mich unter Autobahnbedingungen nicht mehr Anstrengung kostet als Landstrasse 130Km/h (ja ja ich weiss...) Die größten Sorgen habe ich aber nicht, wenn ich mit meinem Auto unterwegs bin, richtig Schlimm wird es, wenn ich mit meiner Dicken unterwegs bin.... Man man man. Super Gefühl im 6ten Gang darauf achten zu müssen, das nicht wieder so ein Fussel-Polo ohne zu schauen Ausschert... ein doller A4 mit Scheisshausrolle auf der Hutablage links mit 150 vor sich hin trödelt und meint den ganzen Umliegenden Fahrern "seine" Geschwindigkeit aufdruecken zu muessen. Ich fahre jeden Tag Auto, etwa 100 km und bei Anständigem Wetter fahre ich noch mit meiner Dicken durch die Gegend... Das CO² einmal voellig unbeachtet, wuerde es weitaus weniger Probleme geben wenn man einfach ein paar Regeln einhalten wuerde: Schauen! Ein Schulterblick ist nicht uncool! Auch bei 240 mach ich das noch mit dem Mopped, im Auto sowieso. Blinken! Es ist nicht Sinn der Sache den Blinker nur kurz anzutippen um zu probieren ob das leuchtmittel noch geht... BLINKT! Wenn ich von hinten komme, will ich Wissen was ihr macht. Defensive Fahrweise! Das heisst nicht das ihr stets 60 fahrt. Das heißt das man stets mit den Fehlern anderer zu Rechnen hat und auch mal zurücksteckt. Ich werde stets wahnsinnig im Auto, und mit dem Mopped sowieso. Mich aergern diese fusseligen Verkehrshindernisse mehr und mehr. Ich freu mich schon wieder drauf wenn es mit dem Schnee losgeht und die Leute meinen Sie muessten Ihre Geschwindigkeit dem Kontinentaldrift anpassen.... Zum Thema Umweltschutz: Was heisst das genau? Was ist Umweltschutz? Sollte es nicht besser Lebensraumschutz fuer Menschen heissen? Seit es diesen Planeten gibt sterben Viecher aus und es gibt neue, thats Life ^^ Ob wir hier nun drauf rumlatschen oder eben auch nicht ... Um Jurassic Park zu rezitieren: Die Natur findet Ihren Weg. Diese CO² Diskussion ist doch Lachhaft. Ein amüsanter Beitrag dazu: http://www.br-online.de/cgi-bin/ravi?v=alpha/centauri/v/&g2=1&f=061011.rm Btw.: Harald Lesch for President |
||||||||
|
Jun Misugi - Kaiser und Gott
RANG Master of Clanintern |
#45 - 24.11 08:54 wie willst du denn 12.000 km Autobahnen flächendeckend und effizient kontrollieren? die polizei hat auch nur begrenze ressourcen.ich fänds viel sinnvoller spritfresser steuerlich stärker zu belasten und andererseits hybridfahrzeuge z.b. einfach net mehr zu besteuern. dann hats jeder selbst in der Hand. |
||||||||
|
HF_Martini6
RANG Ober0wn3r |
#46 - 24.11 11:18 wen die SPD wirklich damit durchkommt dan mal gute Nacht.... bei uns in CH darf man auf der Bahn max 130 fahren (nach Tacho) und sehr oft ist das Tempolimit sogar nur 100 oder 80!Da schläft euch s'gsicht ein.... |
||||||||
|
GumbyMan *bildungsresistenter Zellhaufen*
RANG Hardcore Sucker |
#47 - 24.11 12:06 Ein Geschwindigkeitslimit zu Gunsten der Treibhausgasreduzierung einzusetzen ist totaler Schwachsinn. Unsere lieben Freunde aus China haben das ja mal versucht, und es gab teilweise mal komplettes Fahrverbot in Peking poder aber an bestimmten Tag durften nur Autos deren Nummernschild mit einer geraden Zahl endet fahren und an den anderen Tagen nur Autos deren Nummernschild mit einer ungeraden Zahl endet (btw. das war ja eh die totale Schnapsidee )Worauf ich eigentlich raus will ist, dass dieses teilweise Fahrverbot rein gar nichts bewirkt hat. Zugegeben, in China ist das auch extrem, da die meisten Indistrieanlagen ihren Müll ungefiltert in die Luft jagen. Aber bei uns wird sich meiner Meinung nach höchstens im einstelligen %-Bereich was ändern. --- Ich fahr auch gerne schnell, wenn es das Auto hergibt, aber ich hab auch vollstes Verständnis für nen kleinen Tipo oder was weiss ich, wenn der mit 120 nen LKW überholen will. Dann geh ich halt auf die Bremse und halte Abstand. Wer sich bei sowas aufregt und versucht, den Tacho des Vordermanns zu lesen, der ist einfach nur dumm |
||||||||
|
═╬ђøŁŁøω╬═
RANG Deckschrubber |
#48 - 24.11 12:14 @#44du bist bei 240 (für sowas muss man ja schonen gehirnamputiert sein) doppelt so schnell wie 120. stimmt. aber um ne durchschnittgeschwindigkeit von 240 zu fahren, musst du sonst mal locker so an die 300 fahren. weil wenn dich einer nur 30 sek ausbremst zieht das deinen durchschnitt total in den keller. und in ganz europa gibts überall nen tempolimit außer in deutschland (und ferör oder malte, aber die lass ich ma außenvor) ach und wo gibts noch keine tempolimit...nepal und teilen von indien. toll, genau unsere liga. das tempolimit würdej auach nur bei 130 oder 140 liegen, damit die leute dann nicht schneller als 170 fahren. wenn sich alle dran halten würden wäre mir 160 auch noch genehm. und jetzt komm keiner mit " aber bei 320 wärst du doppelt so schnell" natürlich wir si ch so oder so nicht jeder dran halten, aber dann wäre wenigstens eine handhabe möglich. wie oft sehe ich leute in berufsverkehr raus aus köln mit 180 fahren, wo die straßen fast aus allen nähten platzen, nur weil mal 1km mehr platz war. das sich das aber hinter der nächsten kurve wieder ändern kann verdrägen diese deppen. vlt würde einigen nachtpendlern, das schlecht in die karten spielen, dafür hätten aber 95% der anderne autofahrer die am tag fahren (also zwischen 6 und 22 uhr) ne einfachere an und rückfahrt. auch wenn die straße mal leer ist und die sonne scheint kann man bestimmt auch mit 200 so sicher fahren wie mit 140. aber sobald es trübe wird oder gar die fahrbahn nass ist sinkt die sicht und wenn dann noch sonen depp ohne licht von hinten mit 200 kommt kannst du soviel in den spiegel und über die schulter gucken wie du willst. du siehst ihn halt nur 5 sekunden vom auftauchen bis wieder verschwinden. jeder der hier gegens tempolimit wettert tut dies nur, weil er gerne rast oder denkt rasen zu müssen. nen anderes motiv gegen eine fahrt mit 160 gibt es nicht. und an andere fahrer (wie zb menschen die angst haben auf ner autobahn, die alt sind, die unsicher sind) wird nicht gedacht. dabei bedrohen sich gerade diese zwei fahrergruppen am stärksten. wenns nen unfall gibt mit zwei autos dann immer nen raser, der nem kriecher drauf fährt oder nen kriecher der nen raser im seitenspiegel nicht gesehn hat. |
||||||||
|
[BF-Corps]Matrixx
RANG Deckschrubber |
#49 - 24.11 13:33 Richtig. 200 fahren macht Spass. Und der soll einem genommen werden? Danke.Wie wärs denn mit diesem Kompromiss: http://www.us-highways.com/montana/mtspeed.htm |
||||||||
|
Lord Vader
RANG Master of Clanintern |
#50 - 24.11 14:02 Was Quiqueg hört sich komplett vernünftig an. Wenn mein Geldbeutel es hergeben würde, ständig so schnell zu fahren... wieso nicht?Und was die "alten Leute" auf der Autobahn angeht... einigen gehört der Führerschein wirklich abgenommen, weil kurioserweise fahren meist die "alten Leute" kilometerweit mit Blinker an, platten Reifen oder rückwärts in der Waschanlage Ich gebe einfach Quiqueg recht, wenn er sagt, dass man selbst mehr auf die Fehler anderer achten sollte, Blinker setzen (Mein Opel Astra kann gar nicht "einfach blinken", einmal antippen = 3x blinken) beim Spurwechsel und auch auf die Situationen reagiert. Ich fahre im Durchschnitt auf der Autobahn 120, damit bin ich schneller als jeder LKW. Viele Autobahnen haben zwei spuren, hänge ich hinter einem LKW und sehe von hinten einen anderen kommen, BESCHLEUNIGE ich auf 160 und schere dann auch wieder ein, denn ich kenne ebenso die situation, wenn man gerne 220 fahren will und einer mit 100 schert unbekümmert, 200m vor mir nach links aus. Da gabs mal so nen Spruch: Augen auf im Straßenverkehr! |
||||||||
|
cooldepp
RANG Ober0wn3r |
#51 - 24.11 15:56 fakt ist (und bleibt):schnell fahren benötigt mehr sprit als langsam fahren schnell fahren pustet mehr co2 aus fossilen ressourcen in die atmosphäre schnell fahren führt schneller zu unfällen diejenigen, die meinen, dass die autobahn weiterhin ohne eine geschwindigkeitsbeschränkung bleibt, sind so schnell unterwegs, dass sie den knall nicht hören. die geschwindigkeitsbeschränkung auf der autobahn wird kommen, und zwar weil deutschland ein staat in europa ist. da wird keine partei in deutschland etwas dagegen machen (können). sicherlich werden einige in diversen parteien die backen aufblasen, weil es stimmen bei der wahl bringen könnte, und gegen die geschwindigkeitsbeschränkung polemik verbreiten, dabei wird es bleiben und 130 wird höchstgeschwindigkeit werden. fakt ist auch, dass auf der erde nicht nur europäer und amerikaner leben, sondern auch asiaten und afrikaner, die alle mit einem auto die freiheit geniessen wollen. (wo war die freiheit vor dem auto? auf dem rücken der pferde?) diese hunderte millionen zukünftige autobesitzer werden alle benzin brauchen,das durch den großen bedarf (noch) teurer wird (siehe preise für molkereiprodukte durch den joghurtbedarf in china). der steigende verbrauch fossiler ernergie beschleunigt den klimawandel und führt in wenigen jahrzehnten zu katastrophalen wirkungen, die da sind: verstärkter flüchtlingsstrom aus ländern in denen es kein wasser mehr gibt und in denen, aufgrund von versteppung, nichts mehr wächst mehr flüchtlinge aus ländern, die vom steigenden meeresspiegel überflutet werden (z.b. bangladesch) und allgemeine lebensmittelknappheit durch verändertes klima. diejenigen die der meinung sind, dass eine geschwindigkeitsbegrenzung gleichbedeutend mit verlust von freiheit und spaß ist, sehen vor lauter geschwindigkeit nicht, dass ein auto nichts produziert ausser dreck und gestank. all den jungen männern in ihren schnellen autos wünsche ich ein ganz besonders langes leben, damit sie die auswirkungen ihrer freiheit am eigenen leib (und am leib ihrer kinder) ganz besonders lange und mit ganz besonders viel spaß und freiheit erleben können. nicht vergessen: rechts ist gas! |
||||||||
|
Jun Misugi - Kaiser und Gott
RANG Master of Clanintern |
#52 - 24.11 15:57
ja. das ist aber wieder ne ganz andere Thematik. vielleicht versteh ich das falsch, aber es klingt fast so, als wolltest du sagen, dass jeder der gegen das Tempolimit ist grundsätzlich mit vollgas unterwegs ist, auch bei schlechten Sicht- und Straßenverhältnissen. Angepasste Geschwindigkeit ist aber ne ganz andere Baustelle, hier geht nun mal um ein generelles Verbot und das kanns irgendwie nicht ganz sein. Der Situation angepasste Geschwindigkeitslimit fände ich ok, aber in jeder Situation max. 130 km/h ist einfach völlig banane, ums mal salopp zu sagen.
Die gehören da einfach nicht hin. |
||||||||
|
cooldepp
RANG Ober0wn3r |
#53 - 24.11 16:38 http://www.spiegel.de/auto/aktuell/0,1518,519386,00.html@#52 wenn du schreibst, dass menschen, die auf der autobahn angst haben, da nicht hingehören, bist du dann auch der meinung, dass dumme nicht in die schule gehören? @#50 wenn alle autos nur 130 fahren, dann kommt da auch keins mit 200 von hinten. |
||||||||
|
[GNWF]naderunner
RANG Prophet of Clanintern |
#54 - 24.11 16:51 mhm wenns nach den grünen geht habe ich da uahc ein vorschlag in orte und städte max 30 gelesen... effektiv kommen wir mit den ganzen tempolimits ja auch nicht wirklich über 118kmh auf den autobahnen raus.. und ob 30 oder 50 kommt in der rushhour eh aufs selbe raus. wohngebiete sind eh meist tempo 30 zohnen und hauptdurchfahrten die mal wirklich mit 50 gefahren werden können können auch dabei bleiben. mehr als die autofahrer abzukassieren wirds eh nicht erreichen. erst bei co2 mal den großen firmen den schu in den arsch treten, dann kann wieder zu den normalbürger gegangen werden.oder einfach studenweise tempolimit nit generellem überhohlverbot von lkw´s. auch das läßt sich ja shcon nicht überall überwachen... was nur dann kommen wird ist das private bildmaschinen auf der autobahn überall postiert werden und entsprehend abkassiert. oder marke seaquest wo roy scheider da mit seinem motorrad an einer fest instalierten radarfalle vorbei prescht... die durchsage kommt sie sind soundso schnell gefahren erlaubt waren nur... das macht *betrag x* er wird von ihrem konto eingezogen... viel besser sind die augenwischerreien mit denen pseudo vergündtigungen von denen immer wieder zu verteurungen führen... |
||||||||
|
Jun Misugi - Kaiser und Gott
RANG Master of Clanintern |
#55 - 24.11 17:19
Nein. |
||||||||
|
Jun Misugi - Kaiser und Gott
RANG Master of Clanintern |
#56 - 24.11 17:26 Junge, das sind zwei so dermaßen verschiedene paar Schuhe, dass es eigentlich hinfällig sein sollte, den Unterschied überhaupt noch näher zu erläutern.Wenn man auf der Autobahn Angst hat, liegt das vermutlich u.A. daran, dass man sein Fahrzeug nicht im Griff hat und man einfach damit überfordert ist, sich in den Straßenverkehr einzufügen. Und selbst wenn die Angst vom drängelnden Hintermann herrührt (was natürlich auch völlig klar ein Fehlverhalten ist), sollte man die nötige Gelassenheit an den Tag legen und damit umgehen können, ohne gleich völlig mit den Nerven zu Fuss zu sein. Wenn das nicht gegeben ist, so seh ich dass, ist man für den Straßenverkehr höchstens bedingt geeignet. Was aber auch für den Drängler (in meinem Beispiel) genauso gilt. |
||||||||
|
[Rx] IronMaiden
RANG Master of Clanintern |
#57 - 24.11 18:22 wenn ein leben mehr damit gerettet werden kann ist es sinnvoll, ganz abgesehen davon das es wesentlich mehr rettet und der verkehr sich dann nicht mehr so aufstaut (je niedriger die durchschnittsgeschw. desto mehr autos können gleichzeitig ohne probs die straße passieren. was ich garnicht verstehen kann ist dieses pseudo CO2-Argument das ist schlicht dumm.also immer nur her damit! ich bin dafür damit es weniger tote gibt! ach und zu dem argument in der 30er zone sterben auch menschen... ja meistens weil leute zu schnell fahren! meiner meinung nach können leute sich ja auch gerne auf landstraßen und autobahnen "zerlegen" wenn sie rasen aber OHNE UNSCHULDIEG wie meistens mit in den tot zu reißen. dazu gabs auch mal einen schönen slogan der Feuerwehr  "fahren sie ruhig schnell, wir schneiden sie da raus! 
|
||||||||
|
Jun Misugi - Kaiser und Gott
RANG Master of Clanintern |
#58 - 24.11 19:04 ja, den haut thanatos auch jedesmal in solchen debatten raus...ich finde hier wird etwas leichsinnig mit dem wort rasen umgegangen. wer, im folgenden Beispiel ist bitteschön ein Raser Fahrer A, der mit 140 dicht auffährt, dem Vordermann Lichthupe gibt und beim wiedereinscheren schneidet und ohne blinken und Schulterblick die Spur wechselt.. oder Fahrer B, der mit 180 und dem vorgeschriebenen Sicherheitsabstand mitschwimmt (wenn auch auf der ganz linken spur). Das schnell fahren auch zwangsläufig in Drängeln und Nötigen mündest ist blödsinn. das würde es mit nem generellem Tempolimit immer noch geben, weil selbt wenn die Leute nur noch 140-150 fahren, gibt es immer noch welche die noch langsamer sind und sich dann gleich wieder bedrängt fühlen. zum Thema verkehstote: laut dem was im Heft Nr. 24 von auto motor und sport auf seite 141 steht gabs im letzten Jahr auf deutschen Autobahnen 645 Verkehrstote, 2/3 davon auf Autobahnen ohne Tempolimit. Allerdings habe nur bei der Hälfte der 2/3 vom Ganzen unangepasste geschwindigkeit eine Rolle gespielt. Was das jetzt im direkten Vergleich "Todesopfer mit Tempolimit vs. Todesopfer ohne Tempolimit" bedeutet, sollte jeder in der Lage sein, selbst auszurechnen. Diese Statistik kann man jetzt glauben oder wie immer in solchen Fällen argumentieren, indem man einfach sagt "traue keiner Statistik, die du net selbst gefälschst hast". Ich glaubs solange, bis man mir das Gegenteil beweist
|
||||||||
|
Graf Sklitschko
RANG Deckschrubber |
#59 - 24.11 21:42 Fahrt Fahrrad
|
||||||||
|
Kiam
RANG Sucker |
#60 - 24.11 21:46 Genau!!! Das schont die Umwelt. |
||||||||