Forum
|
Öffentliche Foren |
| FORUM: öffentliches Kommentar- & Wettbüro THEMA: Pollcomments: Tempolimit auf deutsche... | |||
| AUTOR | BEITRAG | ||
|
Falli1/273
RANG Ruler |
#61 - 24.11 23:29 Absolut dafür..Tempolimit bei 150 fänd ich oki,und MÀUTGEBÜHR für ausländische Strassenbenutzer...Nich nur LKW.. Die Ösis sind nen gutes Beispiel und die EU Abzockkönige.... |
||
|
Lord Vader
RANG Master of Clanintern |
#62 - 25.11 00:42 sehr schön... wieder ein thread, der sich im kreis drehtdas einzige argument, was für ein tempolimit spricht, ist das metusalem-komplott. denn wie schon richtig erkannt, fahren junge autofahrer lieber schnell und ältere lieber langsam. langsamen fahrern kann das limit ja vollkommen egal sein und da unsere gesellschaft immer älter wird... das metusalem-komplott geht sogar weiter, dass wir auch in sachen musik "stehen" bleiben werden, neue sachen werden weniger komponiert, weil die "alten" lieber ihre "alten" lieder hören nur mal so am rande... aber hey, wenn ich in dem alter mit ner 7 vorne dran bin (werd ich vermutlich eh net), ist mir ein limit vielleicht auch egal |
||
|
[BF-Corps]Matrixx
RANG Deckschrubber |
#63 - 25.11 02:43 Ey, dieses "mehr Tote durch hohe Geschwindigkeit Argument" is fürn Arsch. Ich bin hier in den USA. Die haben hier Tempolimits, die ich als deutscher Autobahnfan Scheisse finde. Und prozentual gibts hier mehr Tote als in Deutschland.Also das Argument bringts nicht. |
||
|
Beermuda
RANG Master of Clanintern |
#64 - 25.11 03:53 @ #13 ...ja sowas solls geben.
die haben da auch kein tüv! bremsen und licht sollte funktionieren, mehr gibts da nicht! |
||
|
Chiphead
RANG Godlike |
#65 - 25.11 06:53 jaja, immer die selben leiern.früher hieß es, wir müßten das tempo drosseln damit weniger unfälle passieren und heute schwupps die klima-debatten und schon wieder kommt durch die hintertür das tempo-limit. es kotzt mich an, ich kann dieses klima-debakel nicht mehr hören. pflanzen filtern co2 und produzieren co2. tiere (besonders massentierhaltung) produzieren co2 und anderes gas. menschen (einschließlich technik und maschinen) produzieren co2 und anderes gas. ja, aber wie sind die relationen? wie sieht es auf die historie aus? was passierte alle sin der erdgeschichte? sind es nur wir menschen und vor allem das auto und die geschwindigkeit von 200 km/h, die die ganzen probleme produzieren?!?! ich bin 33 und muß feststellen das sich alle dinge immer auf die kleinsten nenner beziehen lassen. habe ich es überlesen oder kommen auch noch so dumme kommentare wie, ja machen wir den sprit doch teurer, dann hat sich das mit dem auto von selbst erledigt. ich fahre wenn ich unterwegs bin gerne 120/130, ist eine schöne reisegeschwindigkeit und mann hat alles im blick, manchmal. ich fahre aber auch sobald es die strecken es zulassen auch gerne 160/180 mehr schafft mein vehikel nicht. ich bin karosseriebauer und kenne auch die geschwindigkeiten von 220/250, für mich persönlich zu schnell und zuunüberschaubar. also wo es geht lasst höhere geschwindigkeiten zu und wo nicht da nicht. und schaut mal auf alles und nicht immer auf den kleinsten nenner! |
||
|
Jun Misugi - Kaiser und Gott
RANG Master of Clanintern |
#66 - 25.11 08:30
[x] Check! |
||
|
[GNWF]naderunner
RANG Prophet of Clanintern |
#67 - 25.11 10:53 Und den ölo´s ihr auf die globale erwärmung schieben, ist auch nur bedingtein argument. weil die kurzsichtign nur bis in ihren eigenen geldbeutel gucken können ist dennen wohl noch nicht in den sinn gekommen das das klima immer in 1000den jahren sich mal erwärmt mal abkühlt...mehr als auch aussterben können wir ja wohl nicht.. wie schon gesagt.. ersteinmal china und den usa die drecksschleudern einschränken, dann mal weiter hierzulande in der industrie weniger schadstoffausstoß und dann.. erst dann könnten in den 10tel% bereichen wiedermal die autofahrer angegriffen werden. es gibt genug alternativtechniken die bei den ölmulties in den schubladen zustauben, bis sie wirklich nichtmehr genug gefördert bekommen, und dann damit ihr geld machen wollen.@[BF-Corps]Matrixx wie sehen denn den amis ihre "hubraumriesen" mit tempolimit im bereich verbrauch aus?welche kw leistung hat denn ein solcher motor? frage deswegen weil ich feststellen mußte das ein 20 jahre alter 1,4l ein 16 jahre alter 1,8l ein 10 jahre alter 2,0l und ein erst 6 jahre alter 1,6l motor bei ähnlicher ps zahl auch bei ziemlich gleicher fahrweise sich im verbrauch nicht wirklich viel gegeben haben. es wird nicht wirklich was im verbrauch getan, nur mit dem "downsizing" der hubraum verkleinert und die ps/kw zahl nach oben geschraubt. klar wenn man auf die leitung nicht zugreifen will ist der verbrauch geringer, aber dann kann man auch gleich einen traktor fahren von der beschleunigung her, die halt doch ab und an benötigt wird. die autobauer sollten dann auch mal in die pflicht genommen werden WIRKLICHE verbrauchssenkung bei den motoren zu erreichen. |
||
|
Bl4cK|Gu4rDi4N
RANG Deckschrubber |
#68 - 25.11 12:33 <--- werd mir autogas holen = verbrauch scheiss egal!will meine 200 fahren können und gut is ^^ |
||
|
[BF-Corps]Matrixx
RANG Deckschrubber |
#69 - 25.11 14:58 Keine Ahnung, wie die im hohen Drehzahlbereich schlucken.Mein Lincoln hat 4600 ccm und 260ps. Mehr als 2500 Umdrehungen brauche ich selbst für Interstate nicht. Verbrauch ca. 14l Super auf 100. |
||
|
Dodger
RANG Skill Admiral |
#70 - 25.11 19:09 Ich fahre beruflich ca. 60.000 km im Jahr und bin für ein Tempolimit.Zur Zeit fahre ich auch so schnell wie möglich, wenn es geht, weil es einfach weniger an Sprit mehr kostet, als meine Arbeitszeit für die Firma wert ist. Das ist aber kein Argument, denn wenn ich nachschaue, wie schnell ich (ohne Pausen/Tanken) im Durchschnitt bin, dann komme ich trotz Höchstgeschwindigkeit über 200 nur auf höchstens 110 km/h. Staus gibts aber, ausser bei Baustellen, am ehesten bei höherem Verkehrsaufkommen verbunden mit stark unterschiedlichen Geschwindigkeiten. Ihr kennt das vielleicht - kurze Zeit freie Fahrt, dann wieder 80-100 km/h usw. Deswegen gibts auch die, hier im Thread mehrfach gescholtenen, Verkehrsleitsysteme, die mittels Verringerung der Geschwindigkeitsunterschiede für besseren Verkehrsfluss sorgen und Unfälle verhindern, die noch mehr Staus verursachen würden. Die CO2-Verringerung ist das vielleicht unwichtigste Argument: Manche reden von 30% Verringerung - diese Zahl ist wohl die Verbrauchsreduzierung wenn man 130 statt einer höheren Geschwindigkeit fährt, insgesamt macht die Einsparung laut einer Studie (in Irland, wenn ich mich nicht irre) ca. 3 % aus. Das ist nicht viel, aber wir werden ohnehin noch viele kleine Schritte machen müssen. Drittes Argument ist der Einfluss, den generelle Tempolimits auf die Fahrzeugflotten der Hersteller haben. Ich denke es werden sich doch viele Käufer überlegen, wieviel Leistung ihr Auto wirklich haben muss - leider aber nicht alle, wenn man gewisse Beiträge dieses Threads liest. Das vierte Argument ist die Sicherheit: Keiner wird ernsthaft bestreiten, dass die Geschwindigkeit entscheidend Folgen eines Unfalles beeinflusst. In dieser Hinsicht ist die Heuchelei einiger Politiker im Moment kaum zu übertreffen - die Politiker, die immer wieder unsere Freiheits- und Persönlichkeitsrechte beschneiden wollen, um die immens hohe Zahl an Opfern des Terrorismus in Deutschland zu verringern (Wieviele gab es davon eigentlich in den letzten Jahren?), weigern sich vehement, zugunsten der ca. 4500 Verkehrstoten und fast 400.000 Verletzten (Tendenz 2007 leider wieder steigend) die Freiheit der Autofahrer zu beschneiden. Mein Fazit: Die CO2-Reduzierung ist vielleicht der kleinste Effekt eines Tempolimits, wird aber (vielleicht genau aus diesem Grund) fast als einziges Argument immer wieder angegriffen. Interessanter schon die Auswirkung auf die Fahrzeugflotten. Richtig interessant (auch für mich als Vielfahrer) wird es bei der Frage, ob ein Tempolimit nicht insgesamt ein besseres Vorankommen ermöglichen könnte. Das wichtigste ist aber die Sicherheit der Menschen die aber manchen am wenigsten am Herzen zu liegen scheint und leider am wenigsten denen, die sich angeblich am meisten um unsere Sicherheit sorgen. Und zum abschluss möchte ich gerne noch etwas Polarisierendes zum Thema beitragen: small penis? |
||
|
Jun Misugi - Kaiser und Gott
RANG Master of Clanintern |
#71 - 25.11 21:00 Die letzten 2 Zeilen ignorier ich einfach. Das ist nich polarisierend, sonder a) schlicht dumm, b) überhaupt nicht im Zusammenhang mit dem Rest des Threads und c) total belanglos.
du redest jetzt von 4500 Toten auf allen deutschen straßen, ja? Zum Thema verkehrstote bitte einfach noch mal den letzten absatz von #58 lesen. |
||
|
Dodger
RANG Skill Admiral |
#72 - 25.11 21:43 Schön, dass Du die letzten 2 Zeilen ignoriert hast - ich denke sie werden Dich bestimmt nicht betreffen.Ansonsten kannst du ja einfach mal wieder ins Physikbuch schauen --> doppelte Geschwindigkeit = vierfache Energie. Wenn Tatsächlich 2/3 aller Verkehrstoten auf Autobahnen ohne Limit gezählt werden, obwohl mehr als die Hälfte aller Autobahnen bereits eine Geschwindigkeitsbegrenzung haben, dürfte das die Theorie der Physiker stützen, was die Schwere der Unfälle betrifft. Davon abgesehen bin ich der Meinung, dass ein grosser Teil der Verletzten und Toten auf Nichteinhaltung von Verkehrsregeln zurückzuführen ist und bin selbstverständlich der Meinung, dass insgesamt mehr kontrolliert werden sollte. Wäre doch mal eine Anregung für unsere "Sicherheitspolitiker". |
||
|
Jun Misugi - Kaiser und Gott
RANG Master of Clanintern |
#73 - 25.11 22:23 Das alles entkräftet nicht die Argumentation aus #58.Meinung =! Tatsache Es ist mir im moment zu spät mich noch auf ne nähere Diskussion einzulassen, morgen gerne mehr, wenn noch bedarf besteht. Gute Nacht 
|
||
|
Geburtstagsbaldur
RANG Deckschrubber |
#74 - 26.11 07:03 Vrumm-Vrumm! Ich bin mal mit nem VW Golf 200 gefahren und es war überhaupt kein Problem. Solange der Fahrer nicht den Fehler macht, das Lenkrad zu verreißen, passiert da nix Schlimmes. |
||
|
[GNWF]GrantlBart
RANG LLamah |
#75 - 26.11 07:19 und selbst wenn nur ein einziger mensch wegen einem 240 spinner stirbt ist das zu viel. aber letztenendes kanns ja egal sein weil war ja nicht euer vater/mutter/bruder/schwester. (Bestes Beispiel dieser Mercedes Test-Fahrer)man muss sich solange stur stellen bis es einen selbst betrifft. und die art und weise wie das thema hier behandelt wird ist dieselbe wie beim anti-raucher gesetz. da will auch niemand einsehen dass er andere mit seinem rauch vergiftet. bzw "argumentiert" mit seiner persönlichen freiheit. jeder wird heiliger als der papst sollte doch mal was passieren. |
||
|
Dino der Zerstörung
RANG Deckschrubber |
#76 - 26.11 09:14 mir ist grad aufgefallen, daß ich hier ja noch gar nicht abgestimmt hab... unbegrenzt Gas geben auf Autobahnen ftw, also fy the way. |
||
|
3v1l l33t
RANG Ruler |
#77 - 26.11 10:13 wo sollen wir schweier denn rasen? o0 ^^ |
||
|
tBX
RANG Ober0wn3r |
#78 - 26.11 11:05
wo sollen wir schweizer denn zum rasen hingehen? |
||
|
nyti//Julian
RANG Master of Skill |
#79 - 26.11 14:59 Nunja, es sind mir zu viele Kommentare und ich habe nur einige überflogen..Aus den USA wissen wir, dass das Tempolimit die Rate der (schweren) Unfälle NICHT reduziert. So passieren die meisten Unfälle durch Übermüdung (eine genaue Statistik gibt es nicht, da sowas sehr schwer Nachweisbar ist) und Ablenkung. - Beim Spurwechsel anderes Fahrzeug übersehen - In Stauende - Erschrocken... Aber wenn ich mir überleg, mal eben von Stuttgart nach Berlin fahren zu müssen, und nurnoch eintönig 130 vor mich hinfahren müsste, kommt das dabei heraus, was viele LKW-Fahrer bereits jetzt mit 80 Km/h machen... Zeitung lesen, TV schauen oder sich anders ablenken. Achja, ich war schon bei einigen tödlichen Verkehrsunfällen und auch auf Bundesstraßen, wo 70 erlaubt sind, fahren einige noch mit weit über 120.. Das Ergebnis dürfte für alle vorhersehbar sein. Wie die Physiker unter uns bereits angedeutet haben, ist die Energie bei höheren Geschwindigkeiten bedeutend höher. Aber ob ich mit 250 oder 180 gegen eine Mauer fahre, macht nurnoch den Feuerwehrleuten bei der BERGUNG einen Unterschied. Ich wäre für eine 220 Km/h Obergrenze. Schneller muss bei dem Verkehr auf unseren Straßen nicht sein. "Drängeln" habe ich hier gelesen.. Das Argument ist keines - Drängeln kann man auch mit 130 - und da auf vielen Autobahnabschnitten 100 ist, und es trotzdem Drängler und Raser gibt, die mit weit über 130 da durchbrettern, wird ein generelles Tempolimit SOWAS ganz sicher nicht bremsen.. So, und noch zum Thema Umwelt: Klar, schaffen wir doch PKW ab, pflastern alles mit Schienen zu! Im Ernst: Solange wir weiter Kohlekraftwerke in Deutschland bauen, sollten wir nicht krampfhaft versuchen, die normale Bevölkerung zum umweltbewussten Fahren und Leben zu zwingen... Autofahren trägt nur einen sehr geringen Prozentanteil zum CO2 ausstoß in Deutschland bei. Wie gesagt, erstmal Kohlekraftwerke abschaffen und nicht neu bauen.. |
||
|
═╬ђøŁŁøω╬═
RANG Deckschrubber |
#80 - 26.11 17:38 du fährst also 200 um wach zu bleiben und keine langeweile zu haben? sowas halt ich irgendwie für krank...außerdem gibt es studien die beide theorien (mehr unfälle durch tempolimit , weniger unfälle durch tempolimit) unterstützen. |
||
|
[MSS]Vulture |||Portugiesische Putzlolita|||
RANG Deckschrubber |
#81 - 26.11 17:52 unfälle passieren nicht weil einer zu schnell fährt, sondern weil einer nicht fahren kann. mal ehrlich.. höchstens 25% der fahrer denen man auf der autobahn begegnet haben ahnung von ihrem auto.tempolimits sind nutzlos. |
||
|
Jun Misugi - Kaiser und Gott
RANG Master of Clanintern |
#82 - 26.11 18:53 joa, is halt nicht ganz richtig, weil die fähigkeit ein auto zu beherrschen zwar grundsätzlich da sein mag, aber bei höheren geschwindigkeiten vielleicht nicht mehr ausreicht.also so allgemein wie du das formulierst würde ich das jetzt nicht unterschreiben. |
||
|
═╬ђøŁŁøω╬═
RANG Deckschrubber |
#83 - 26.11 19:43 jupp. bei der fahrschule war bei 160 schluss. ich denke kaum jmd konnte bei der fahrschule mal tempo 200 erfarhung machen oder hat nen fahrkurs aufm nürburgring gemacht. daher sollte es jeder bei den erstenmalen über 200 nicht können. |
||
|
[MSS]Vulture |||Portugiesische Putzlolita|||
RANG Deckschrubber |
#84 - 27.11 10:49 also ich dachte da nicht so an die kontrolle bei 200+ sondern eher bei 100-120. bestes beispiel sind autobahnbaustellen, bei denen es pro fahrtrichtung 2 verengte fahrstreifen gibt und die linke spur 2m breit ist. nur ganz wenige trauen sich an solchen stellen lkws zu überholen, obwohl es 10 mal reicht...viele unfälle passieren auch weil einfach jemand auf die überholspur rauszieht ohne zu schauen. egal ob der überholende da jetzt 200 oder 120 fährt, sowas hat einzig und allein mit dem können und der erfahrung der fahrer zu tun. und viele haben auch überhaupt nicht das interesse, gut autofahren zu können. "ein auto soll mich von a nach b bringen, mehr nicht".. solche leute... |
||
|
═╬ђøŁŁøω╬═
RANG Deckschrubber |
#85 - 27.11 11:02 ich weiß jetzt nicht was du unter "gut autofahren können" verstehst. aber für mich ist ein auto auch nur dazu da von a nach b zu kommen. nicht um rennen zu fahren oder damit anzugeben. ich möchste sicher fahren, dazu gehört wohl auch gut fahren irgendwie dazu aber sonst...außerdem geht es ja auch nicht darum, dass die 200 fahrer unbedingt die unfälle verursachen müssen. aber ob ich mit 120 in nen ausscheerer reinfahre oder mit 200 ist schon nen gewaltiger unterschied. angenommen der vor einem fährt dann 90-100, dann sind das nur 30 kmh unterschied beim aufprall und wenn man nicht woanders reigedrückt wird und glück hat bleibts beim blech schaden und schleudertrauma. bei über 100kmh unterschied kannste genauso gut mit 100 vor ne wand fahren. selbst wenn drumherum nix außer straße wäre, stirbt höchstwahrscheinlich jmd. man kann es also auch so sagen: das tempolimit soll nicht (nur) vor rasern schützen, sondern schützt auch die uneinsichtigen raser. |
||
|
Inqui=]rcou[= * Dr.med.S.Hosendenker
RANG Hardcore Ruler |
#86 - 27.11 11:33 ich bin für tempolimit und güterverkehr per bahn oder pedes xD |
||
|
[TTS|pLµmp$kµnk.dog]
RANG Ultimate 0wn3r |
#87 - 27.11 12:46
du willst also damit sagen dass einer der 100km/h fährt, einen der mit 200km/h von hinten angerast kommt gleich lange sieht wie einen der mit 120km/h ankommt... Aber selbst wenns so wäre, sind die Folgen bei einem Unfall weitaus schlimmer wenn man 200km/h fährt. (wie hollow schon gesagt hat). Ich fahre eher "gemütlich" Auto, aber nicht weil ich mich nicht traue, sondern weil ichs nicht nötig hab (kleiner-penis-theorie...), und weil es viel weniger Stress bedeutet. Für mich ist ein Auto auch nur ein Transportmittel von A nach B, ich bin deswegen kein schlechter Fahrer 
|
||
|
[KF]elmi
RANG Ober0wn3r |
#88 - 27.11 12:58 das der sprit den man bei einem tempolimit einspart nicht wirklich ins gewicht fällt dürfte wohl jedem klar sein. trotzdem ist es im zusammenhang mit der ganzen klimadiskussion nicht die dümmste idee. welches argument hätte die autoindustrie denn noch, wenn geschwindigkeit keines mehr ist. klar bei ner krassen beschleunigung könnte man immer noch sprit raushauen ohne ende, das würde aber eher die ausnahme darstellen.neben diesem effekt, wäre noch der vorteil, dass autofahren wesentlich enspannter wird und zwar ohne gleichzeitig mehr ermüdend zu wirken als bisher. wer schonmal zwei wochen irgendwo im urlaub war wo es ein tempolimit gab und dann wieder nach deutschland zurückgefahren ist weiss was ich meine. für mich macht es schon einen unterschied ob ich 5 mal in den rückspiegel schauen muss nur um rauszufinden ob der auf der linken spur mit 280 rangerauscht kommt oder net. bei nem tempolimit reicht der normale schulterblick und ich weiss ich kann rausziehen. und was ist das eigentlich für ein tolles argument mit dem "müde werden wenn man nur noch langsam fahren darf". erstens ist 130 immer noch recht fix und zweitens glaub ich kaum das man bei konstant 130 eher einschläft als bei konstant 220. fahrt mal 4 stunden über 200, dann reden wir weiter  "es hält sich ja eh keiner dran" ist auch ein tolles argument. um so trauriger je mehr man darüber nachdenkt. ich steh jedes mal wenn ich nach frankfurt fahr im stau an ner baustelle, nur weil mal wieder einer gemeint hat mit 120 durchzubrettern und sich wundert warum die anderen net schneller fahren. |
||
|
Jun Misugi - Kaiser und Gott
RANG Master of Clanintern |
#89 - 27.11 18:06
Um weiterhin ernst genommen zu werden, solche Spitzen bitte vermeiden.
|
||
|
Ronin
RANG Lord of Luck |
#90 - 27.11 19:36 Wieso so soll es noch mehr Tempolimits geben?Haben wir nicht schon genug? Es sollten sich nur eben mal alle an die Verkehrsregeln halten. Rechtsfahrgebot / 20KM/h mehr als der zu Überholende usw... Es gibt genug Fahrer, die auf einer dreispurigen Bahn in der Mitte mit 120 rumgammeln. Es gibt genug Fahrer, die kurz vor einem auf die Linke Spur ziehen und noch nicht mal beschleunigen. Es gibt genug Fahrer, die dauernt links fahren und das mit 130. Solche Aktionen, in Tempolimitfreien Zonen, führen zu Unfällen. Nicht weil man mit 200 Sachen ankommt. Sondern weil andere Meinen, das sie mit 120 oder 130 genauso schnell sind wie man selbst mit 200. Nach dem Motto, da kommt ja einer von hinten angerast, aber den LKW vor schaffe ich noch. Wo Tempolimits angebracht sind, sollen diese auch eingerichtet werden, aber nicht auf Übersichtlichen Strecken. Aber Gott sei Danke, ist die Polizei der gleichen Meinung. Denn bei den oben beschrieben Aktionen, kann man auch Punkte sammeln. Klimaschutz durch Tempolimit halte ich für sehr weit daher geholt. Flugzeuge verbrauchen sehr viel Klerosin, was auch nicht gerade sehr Umweltfreundlich ist. Wäre da nicht mal angebracht etwas zu unternehmen? Dazu ist Klerosin noch Steuerfrei. Bevor in Deutschland solche harten Bestimmungen beschlossen werden, sollte in der USA erstmal der TÜV ins leben gerufen werden. Da kommt es nur darauf an, das das Auto fährt und das die Lampen i.O sind. Der Rest ist scheis egal. Man sollte eher die Autos mit Ausländischen Kennzeichen prüfen, ob sie dem deutschen Standart entsprechen. Und wenn nicht, gibt es eine Strafe. In Italien/Österreich oder Schweiz darf man auch nicht jede Schneekette benutzen. Nur die, mit der Passenden freigabe für die Länder. hat man das nicht, gibt es da eine Strafe. |
||