Forum
|
Öffentliche Foren |
| FORUM: öffentliches Kommentar- & Wettbüro THEMA: Pollcomments: Videobeweis im Fußball | |
| AUTOR | BEITRAG |
|
Grafikkartenbug
RANG Deckschrubber |
#1 - 10.07 18:56 Blatter == Idiot! Der hat ja nur Angst, daß die Videos nachträglich manipuliert werden - aber dann würden die Spiele endlich nicht mehr durch Schiri-Fehlentscheidungen entschieden werden, sondern dann würd auch wirklich die bessere Mannschaft gewinnen und nicht die, die mehr Glück oder bessere Beziehungen zum Herkunftsland/ort des Schiris hat! |
|
Earth - Däääh [Findet Studentenhasser zum kotzen, diese Wixe
RANG Master of Skill |
#2 - 06.10 10:29 jaja immer der Schiedsrichter. Spiele werden nunmal nicht von ihm entschieden sondern von den Spielern und wenn eine Mannschaft ständig dem Schiri die Schuld gibt dann ist sie schon arm dran. Man sieht leider immer nur die Entscheidungen die gegen einen gemacht wurden oder wo man meint dass sie gegen einen waren. Meist ist es so dass sich Entscheidungen für eine Mannscht und gegen eine Mannschaft ausgleichen.Ich kenns nur zu gut von meinem Verein also von dem ich Fan bin, dass dort die Fans oftmals den Schiri die Schuld geben und das oftmal zu unrecht. Gab sogar mal ein Plakat wo irgendwas mit "Schiribetrug" draufstand. Aber das beste Beispiel kommt noch. Da haben wir 90 Minuten einen grottenkick gespielt. 0 offensive, gar nix. Einfach trostlos. joa und dann hieß es dann halt 0:0 Und in der 90 gibt der Schiedsrichter einen strittigen Elfmeter nicht und die Menge ist aufgebracht, sogar die Spieler auf dem Platz. jaja, nix zustandebringen aber dann aufm Schiri schimpfen weil er einen einzigen Elfer nicht gibt. Genauso warn die Fans auch. Deswegen stell ich mich auch nciht zu den Ultras hin! Die sind nämlich nicht nur Ultrafan sondern manchmal auch Ultradoof! |
|
Dauth Vader
RANG Deckschrubber |
#3 - 06.10 10:34 es heißt "hältst" und nicht "hälst", es kommt von halten und nicht von hals. man, warum schreiben das so viele leute falsch?aber zum thema: ich bin grundsätzlich für den videobeweis, solange er sinnvoll eingesetzt wird. es soll nicht sein, dass alle fünf minuten das spiel für einen videobeweis unterbrochen werden muss, das würde das spiel einfach nur langweilig machen. aber wenn zB der trainer einmal pro spiel (oder halbzeit) einen videobeweis einfordern könnte, fänd ich das schon sinnvoll. |
|
ј0e
RANG Master of Clanintern |
#4 - 06.10 10:38 pro video!und es ergibt Sinn! |
|
Borkar
RANG Ultimate 0wn3r |
#5 - 06.10 11:06 ich finde Abseits hin oder her ist egal. Die Schiris sehen diesbezüglich sowieso verdammt viel und ich bin immer wieder beeindruckt. Auf 2 cm kommt es da nicht drauf an.Wichtig fände ich einen Videobeweis bei Schwalben. Wenn ich da zB an die Aktion von Rivaldo damals denke.... am liebsten würde ich den heute noch dafür verprügeln... Ein Videobeweis würde solche Dinge entlarven. Und das zu Recht! |
|
Patte
RANG Deckschrubber |
#6 - 06.10 11:22 Earth, du solltest Vorortsligen Schiedsrichter nicht mit Bundesliga und Championsleague Schiris gleichsetzen.Mein Bruder hatte schon mal 110 Minuten Regelspielzeit (8 Minuten 1. Hälfte und 12 Minuten 2. Hälfte Nachspielzeit) Damit die Mannschaft für die der Schiri war noch nen Tor geschafft hat. Da es in der 101. Minute doof ausgesehen hätte das der Schiri direkt nach dem Tor seiner mannschaft abpfeift, hat er eine Minute noch weiter laufen lassen in der die andere Mannschaft noch ein Tor gemacht hat. Der Schiri hat Kopfschüttelnt das Tor akzeptieren müssen. (Der stand echt mit gesenktem Blick und Kopfschüttelnt da als der das Tor auf seinem Kärtchen markiert hat) Hätte es da auch nur ein Video von gegeben hätte der Kerl sowas von seine Lizenz verloren. |
|
TheCze | Raf dich auf
RANG Prophet of Clanintern |
#7 - 06.10 12:37 Das Spiel für jede Schirientscheidung zu unterbrechen ist natürlich schwachsinnig. Gut finde ich das System im american football wo die Trainer einen Videobeweis einfordern können bei bestimmten Situationen.Ein Sieg aufgrund einer Fehlentscheidung hat einen bittern Nachgeschmack, ganz zu schweigen von einer Niederlage. |
|
badehaubendealer [when I wake up the real nightmare begins]
RANG Prophet of Clanintern |
#8 - 06.10 14:20 Videobeweise sind in der Theorie ja eine feine Sache, aber im Fußball sind sie nicht durchzusetzen, ohne den Spielfluss komplett lahmzulegen. Ergo sind Videobeweise beim Fußball scheiße.
|
|
Ellkah!//LK
RANG Skill Captain |
#9 - 06.10 15:38 Also ich bin für eine Mittel-Weg-Lösung!Ich bin gegen den Videobeweis da er das Spiel ständig unterbrechen würde und die Emotion bei vermeintlichen Fehlentscheidungen wegfallen würde. Anderer Seits bin ich für den Videobeweis um zB grobe Unsportlichkeit im Nachhinein bestrafen zu können. So könnte man Spieler nach einer Schwalbe noch ne Karte geben, es würde aber nichts am Spielergebnis ändern. |
|
Earth - Däääh [Findet Studentenhasser zum kotzen, diese Wixe
RANG Master of Skill |
#10 - 06.10 16:17
Ja das kann schon sein dass er fakte aber egel wie er ihn da getroffen hätte auch wenns am Fuß gewesen wär oder sonst wo ist sowas eindeutig rot wegen ner groben Unsportlichkeit! |
|
white - Däääh!
RANG Deckschrubber |
#11 - 06.10 17:45 weil er ihm den ball rüberspielt? da kanns jedem mal passieren, dass der etwas höher geht, als gewollt (auch nem profi)zum thema: wäre net unbedingt für den videobeweis (unsportliches verhaltem im nachhinein und solche dinge gerne) aber im laufenden spiel würde ich doch eher den ball mit chip bevorzugen. so is zumindest das ding mit den toren geklärt. videobeweis ließe sich (ohne den spielfluß zu stören) net gerecht durchsetzen. geht man davon aus, ein trainer/anderer funktionär darf im spiel 1-3 mal nen videobeweis fordern (auf welche weise auch immer bis 10 sekunden nach der betreffenden aktion) da wäre der trainer also natürlich vorsichtig, wann er den beweis fordert und es könnte auch passieren, dass die anzahl viel zu gering ist. wenn dann sollte ein 5. offizieller im pressezentrum sitzen und strittige szenen direkt nochmal beobachten um so in kürzester zeit entscheidungen zu bestätigen/revidieren. im amateurbereich is das natürlich in keinster art und weise umsetzbar, aber da kostet ne fehlentscheidung unter umständen keine millionen... |
|
badehaubendealer [when I wake up the real nightmare begins]
RANG Prophet of Clanintern |
#12 - 06.10 18:25 Earth ist Fan von Ingolstadt. Das ist dritte Liga, das ist keine Kreisklasse ja, im American Football ist das verdammt gut gelöst. Aber dort wird das Spiel sowieso alle paar Sekunden unterbrochen, im Fußball ist das nicht so - somit sind Videobeweise im Fußball extrem schwer umzusetzen. an sich denke ich, dass Dein Vorschlag die sinnvollste Variante wäre. Das heißt nicht, dass ich dafür wäre, aber wenn Videobeweis, dann geht das nur so, wie Du das beschreibst. Aber: Die Bundesliga würde sich damit von ihrer Basis entfernen. Im Moment ist der Fußball im Amateurbereich der gleiche, aber wenn der Basis die direkte Bindung verloren geht, verliert der Fußball seine Bodenhaftung und damit langfristig auch seine Attraktivität. |
|
Earth - Däääh [Findet Studentenhasser zum kotzen, diese Wixe
RANG Master of Skill |
#13 - 07.10 06:40 @white In dem Video gibt es keine Szene die in echtzeit abläuft und schau mal bei der zweiten Wiederholung hin wie stark er da auf den Ball draufhaut. Das ist bitte kein lockeres zuspielen oder ist versehentlich passiert.Ich als Schiri würde Rot hergeben ganz egal ob dem Spieler an der Eckfahne was passiert ist. Es ist einfach ne Unsportlichkeit. Klar in dem Fall hätte er vll. eine gelbe verdient wegen einer Schwalbe... |
|
[GATS] Š-Ø-N-Y
RANG Deckschrubber |
#14 - 07.10 08:31 ... ich bin kein Freund des "Runden Leders", aber die Technologisierung hält zunehmend Einzug in die Welt des Sports...Viedeoanalysen des Spiels gab es schon vor 10 Jahren ... als Beweis für Regelverstöße wird sie nicht verwandt. der Aufwand der Auswertung, welche unmittelbar erfolgen sollte ist wahrscheinlich zu groß ... stellt sich doch da die Frage ... Wozu ein Schiri auf dem Feld wenn dann dessen Entscheidung wehement angefochten wird? (man untergräbt ja dessen Kompetenz) Gibt es nicht schon bessere Technologien der Spielüberwachung wie den schon erwähnten Chip im Ball? ich bin da auch eher für diese Variante: http://de.fifa.com/aboutfifa/federation/bodies/media/newsid=707753.html |
|
Grafikkartenbug
RANG Deckschrubber |
#15 - 07.10 08:45
Absichtlich. Wollte schauen, obs jemand merkt.  Ach ja: ich kanns ja nicht glauben, daß noch niemand gesagt hat "boah was für n shice poll" oder so! Vielleicht sollte ich es selbst sagen, obwohl ich meinen eigenen Poll natürlich gut find, einfach damit es keine Abweichung von der Regel "bei jedem Poll muß mindestens in einem Post gesagt werden, daß er scheiße ist" gibt! Und: Deutschland wird am Samstag gegen Rußland verlieren, weil der Videobeweis immer noch nicht erlaubt ist und der Schiri natürlich immer für die Heimmannschaft ist. So wie damals beim Spiel Italien gegen Südkorea, wo die Italiener zu Recht den Schiri gebissen haben als Strafe für seine Unzulänglichkeit.
|
|
Düsenjäger
RANG Deckschrubber |
#16 - 07.10 10:27 Yeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeah! Meinem Bruder sein Poll ist genommen worden! Dem seine sind nämlich fast so gut wie meine - wir, die beiden Chaosbrüder, mischen echt alles auf!Außerdem sind Schiri-Fehlentscheidungen einfach mal voll nervig, ich mein, in jedem Spiel, das ich guck (egal ob Bundesliga, Länderspiel oder irgendsoein Cup), passierts öfters, daß Abseits nicht erkannt wird, oder es wird gepfiffen, obwohls gar kein Abseits ist! Warum hat man denn so ne idiotische Abseitsregel erfunden, wenn doch eh klar ist, daß eine einzelne Person (oder auch drei, wenn man die beiden Linienrichter mitzählt) nicht in der Lage ist, in jeder Situation ganz genau zu sehen, obs jetzt Abseits ist oder nicht? Die Abseitsregel gibts vermutlich nur, weil in der Vergangenheit einige Abwehrspieler voll die N00bs waren und nicht hinten geblieben sind! Nämlich wenn der Gegner nah ans Tor kommt, muß man halt auch mal abwehren, das kann doch wohl nicht so schwer sein? Dafür werden Abwehrspieler schließlich bezahlt! Aber als ich damals im Verein gespielt hab, war unsere Abwehr auch immer so idiotisch (ich war Tormann): egal ob der Gegner den Ball gekriegt hat und egal wo es passiert ist, unsere Abwehr hat keine Anstalten gemacht, zurückzukommen und meinen Kasten vor den gegnerischen Stürmern zu schützen. Kein Wunder hab ich so oft hinter mich greifen müssen. Irgendwann ist es mir dann zu blöd geworden und ich bin stattdessen Stürmer geworden, wurde aber zu wenig angespielt und hab komplett aufgehört. Mit elf von meiner Sorte im Team wär das nicht passiert.
|
|
ј0e
RANG Master of Clanintern |
#17 - 07.10 12:09 offensichtlich seid ihr Brüder.. wenn man nach den smileys geht
|
|
Jupp McClane
RANG Master of Luck |
#18 - 07.10 19:48 Blatter is ein Arsch... ENDE! |
|
Falli1/273
RANG Ober0wn3r |
#19 - 08.10 13:15 Scheiss Fussball,sollte man verbieten...kein Gag,das mein ich ernst....Hooligans,Kommerz,was ist daran noch Sport??Das Waffenrecht wird verschärft und die bööösen Ballerspiele sollen verboten werden?? Nee,lass ma...ich denk mir mein Teil.. |
|
Jupp McClane
RANG Master of Luck |
#20 - 08.10 17:56 Na dit is ja nen Vergleich... ^^ |
|
Beermuda
RANG Deckschrubber |
#21 - 08.10 18:53 wayne |
|
General.Mac
RANG God |
#22 - 08.10 19:42 pro video |
|
Effray
RANG Master of Clanintern |
#23 - 08.10 23:04
Sorry, aber man merkt, dass du nie richtig Fussball gespielt hast. Die Abseitsregel ist fuer ein vernuenftiges Fussballspiel absolut entscheidend. Ansonsten hast du naemlich ein zielloses gebolze ueber den ganzen Platz, weil ein paar Stuermer einfach vorm Tor stehen bleiben wuerden und du dementsprechend da auch Abwehrspieler haben muesstest. Gerade das Spiel auf engem Raum, wie man es bei Profispielen nur im Stadion wirklich gut sieht, macht den Sport technisch und taktisch anspruchsvoll. Das wird aber alles nur durch die Abseitsregel erzwungen. Was deine Kritik zum Thema angeht, geb ich dir Recht. Abseit wird nachwievor noch zu fehlerhaft gepfiffen, da koennte man sicherlich fuer Verbesserungen sorgen und das ist mMn auch dringend notwendig. Der Fussball ist nicht mehr der selbe wie vor 20 Jahren, dann muss man auch die Regeln anpassen, dass so kleine Fehlentscheidungen sich nicht derart auswirken koennen. |
|
Grafikkartenbug
RANG Deckschrubber |
#24 - 09.10 09:34
bezieht sich zwar auf meinen Bruder, aber ich tick ja so ähnlich wie er, also kann genausogut ich antworten: genau dafür werden die Abwehrspieler doch bezahlt - daß sie dafür sorgen, daß der Gegner nicht frei vorm Tor steht und abstauben kann! Klar, man müßte dann immer welche hinten stehen haben, aber jetzt mal im Ernst: wenn im Mittelalter ne Stadt nur an der Vorderseite ne Verteidigung gehabt hat und der Gegner schnell ins Innere gekommen ist, wo keine Verteidigung war, dann hat auch kein Schiedsrichter gesagt "ne, ihr steht jetzt im Abseits, weil hinter euch kein gegnerischer Verteidiger mehr steht, ihr müßt euren Angriff jetzt abblasen"! (klar, der Vergleich hinkt, aber mir fällt grad kein besserer ein) |
|
white - Däääh!
RANG Deckschrubber |
#25 - 09.10 10:09
vielleicht, weils eigentlich keinen vergleich dazu gibnt, der sinn machen würde? die abseitsregel mahct das spiel erst interessant, weil sie den raum eng mahct und damit kreative und taktisch gute bewegungsabläufe und aktionen erzwingt. wäre dies net, würde fussball größtenteils aus langen bällen bestehen |
|
ј0e
RANG Master of Clanintern |
#26 - 09.10 12:13
und wahrscheinlich nicht 3:1 ausgehen sondern 25:14 oder so.. |
|
white - Däääh!
RANG Deckschrubber |
#27 - 09.10 12:26 genau
|
|
Isno
RANG Skilloser vom Dienst |
#28 - 10.10 06:53 Männer und Fußball ..... |
|
[GNWF]naderunner
RANG Prophet of Clanintern |
#29 - 10.10 11:22 Ach hier fehlt noch was.... Scheiß Poll. ;P gelle @ #15Und @ #19, ja überall wird Totgeregelt... hier wirds auch Versucht... Dann eben mal den Medien VERBIETEN bei egal welcher Sportveranstaltung Wiederholungen in Slowmo zu zeigen. Ein Schiri ist eben auch nur ein Mensch. Auch die Spieler sind nur Menschen. Mit dem feinen Unterschied, das es hier um Summen geht, die unnötig hoch sind..... |
|
blaxxun*one silver bullet and 2 vicodin*
RANG God |
#30 - 11.10 18:47 freunde ganz entscheidend jetzt:wenn ihr den videobeweis einführt, über was wollt ihr dann streiten?! lebt das spiel nicht auch ein wenig davon, dass es einige fehlentscheidungen gibt?! ich will weiterhin montags darüber aufregen können, dass die bayern schon wieder dusel gehabt haben. also klar contra video. und außerdem hat der videobeweis auch mängeln. es gibt ja den beweis nach dem spiel. und nicht mal der klappt: -von bommel (ich weiss gar nicht, wo oft der hier genannt werden kann) bei der eckenszene am 3 oder 4. spieltag -schweinsteiger der ne glatte minute auf owomoyelas bein rumsteht -rafinha der schläge austeilt -subotic und lehmann etc etc die sind doch alle mehr oder weniger streiffrei davon gekommen |